KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. gruodžio 16 d.

    Kaunas

              Kauno apylinkės teismo teisėja Diana Labokaitė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Kauno teritorinės darbo biržos pareikštą ieškinį atsakovui M. M., dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

Ieškovas pateikė teismui ieškinį dėl 1062,04 Lt skolos priteisimo iš atsakovo M. M.. Nurodė, kad ieškovas ir atsakovas 2013-01-31 sudarė trišalę profesinio mokymo ir įdarbinimo sutartį Nr. ESF-IDRS-MOK/1-749, pagal kurią Darbo birža įsipareigojo išduoti atsakovui Aktyvios darbo rinkos politikos priemonių įgyvendinimo sąlygų ir tvarkos aprašo, patvirtinto LR socialinės apsaugos ir darbo ministro 2009-08-13 įsakymu Nr. Al-499, 2 priede nurodytos formos mokymo kuponą ir sumokėti atsakovo pasirinktam mokymo teikėjui nurodytą pinigų sumą už suteiktą profesinį mokymą, mokėti atsakovui profesinio mokymo stipendiją. Atsakovas įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje, įgyti ar pasitobulinti suvirintojo elektra kvalifikaciją ne vėliau kaip iki 2013-05-03, nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių; užbaigus profesinį mokymą, sudaryti su UAB „Kauno energetikos remontas“ darbo sutartį; nenutraukti darbo sutarties be svarbių priežasčių ne trumpesnį negu 6 mėnesių laikotarpį, atlyginti Darbo biržai visas jos patirtas išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu nevykdė arba netinkamai vykdė Sutarties 3.5.1-3.5.4 punktuose numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių. Atsakovui 2013-01-31 buvo išduotas Bedarbių ir įspėtų apie atleidimą iš darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponas Nr. ESF-IDRS-KUP/1-749 profesinio mokymo finansavimui pagal Suvirintojo elektra mokymo programą, trukmė 11,5 sav., 456 val. Mokymo kupono vertė 2329 Lt. Atsakovui pasirinkus profesinio mokymo teikėją UAB „Kauno Petrašiūnų darbo rinkos mokymo centras“, tarp šios įstaigos ir atsakovo 2013-02-11 buvo sudaryta Mokymo sutartis tarp bedarbio ar įspėto apie atleidimą iš darbo darbingo amžiaus darbuotojo ir profesinio mokymo teikėjo Nr. 101/1-749. Ieškovė, vykdydama sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, 2013-04-30 pavedimu Nr. 1722 UAB „Kauno Petrašiūnų darbo rinkos mokymo centras“ pervedė 572,04 Lt už atsakovo profesinį mokymą, 2013-03-25 pavedimu Nr. 190006155 į atsakovo asmeninę sąskaitą pervedė 490,00 Lt profesinio mokymo stipendiją, viso patyrė 1062,04 Lt išlaidų, susijusių su atsakovo profesiniu mokymu. UAB „Kauno Petrašiūnų darbo rinkos mokymo centras“ direktoriaus 2013-03-12 įsakymu Nr. 216§4/02 M. M. buvo išbrauktas iš grupės Nr. 53 SUVIRINTOJAI ELEKTRA sąrašų kaip nelankantis mokymo be pateisinamos priežasties. Darbo birža 2013-05-15 raštu Nr. S1-286(1) ir 2013-06-20 raštu Nr. Sl-381(1) kreipėsi į atsakovą dėl sutartinių įsipareigojimų vykdymo, tačiau atsakovas į Darbo biržą neatvyko, apie savo neatvykimo priežastis neinformavo. Ieškovė 2013-07-17 raštu Nr. S1-1585-(7.5) priminė atsakovui apie jo prievolę grąžinti su profesiniu mokymu susijusias išlaidas, tačiau iki ieškinio pateikimo dienos atsakovas šių išlaidų geranoriškai neatlygino.

              Atsakovui ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nurodytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti CPK 130 str. nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu internete www.teismai.lt. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Ieškinys tenkintinas.

Užimtumo rėmimo įstatymo 23 str. 13 d. nustato, kad bedarbis ar įspėtas apie atleidimą iš darbo darbingo amžiaus darbuotojas, dėl kurio kaltės buvo nutrauktas profesinis mokymas, teritorinei darbo biržai privalo atlyginti visas su profesiniu mokymu susijusias išlaidas. Jeigu šios išlaidos nėra grąžinamos teritorinei darbo biržai, jos išieškomos įstatymų nustatyta tvarka. Sutarties 3.5.5. punktu atsakovas įsipareigojo atlyginti Darbo biržai visas jos patirtas išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu nevykdys arba netinkamai vykdys Sutarties 3.5.1. – 3.5.4. punktuose numatytus įsipareigojimus.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – 2013-01-31 Trišalės profesinio mokymo ir įdarbinimo sutarties (b.l. 6-9), 2013-01-31 Bedarbių ir įspėtų apie atleidimą iš darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kupono (b.l. 10-11), 2013-02-11 Mokymo sutarties (b.l. 12-13), banko išrašo (b.l. 14-15), 2013-03-12 įsakymo dėl M. M. braukimo iš moksleivių sąrašų (b.l. 16), raštų (b.l. 17,18, 19-20) – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos ir kitų įmokų sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą.

Atsakovas nevykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, todėl ieškovo patirtos išlaidos privalo būti atlygintos. Ieškovo reikalavimai dėl skolos ir palūkanų priteisimo iš atsakovo laikytini pagrįstais ir tenkintini (Civilinio kodekso 6.1 str., 6.2 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.210 str., LR Užimtumo rėmimo įstatymo 23 str. 13 d., Sutarties 3.5.1 - 3.5.5 str.).

Ieškovas atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 3 p.), todėl, ieškinį patenkinus, iš atsakovo valstybei priteistina 72,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 96 str. 1 d.).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei yra mažesnės, nei 2011 m.               lapkričio 7 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų suma, todėl jos valstybei nepriteistinos ir neišieškotinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 285 str.,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovei Kauno teritorinei darbo biržai, įm. k. 291435060, buv.: E. Ožeškienės g. 37, 44254 Kaunas, ats. sąsk. Nr.(duomenys neskelbtini), AB Swedbank, banko kodas 73000, 1062,04 Lt (vieną tūkstantį šešiasdešimt du litus 04 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1062,04 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme 2013 m. spalio 24 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti valstybei iš atsakovo M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 72,00 Lt (septyniasdešimt du litus) žyminio mokesčio. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

              Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį  CPK 287 str. 2, 3, 4 d. reikalavimus,.

              Ieškovas turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                            Diana Labokaitė