Civilinė byla Nr. 2A-890-781/2012
Teisminio proceso Nr. 2-11-3-00538-2011-7
Procesinio sprendimo kategorija: 27.3.1.10; 121.21
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2012 m. rugsėjo 14 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Jūratės Varanauskaitės, kolegijos teisėjų Laimos Gerasičkinienės ir Antano Rudzinsko, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės L. R. apeliacinį skundą dėl Visagino rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 18 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės L. R. ieškinį atsakovui Daugiabučio namo savininkų bendrijos ,,SOSEDI“ įstatų dalies pripažinimo negaliojančiais ir panaikinimo, ir
n u s t a t ė:
Ieškovė L. R. kreipėsi į Visagino miesto apylinkės teismą ir nurodė, kad ji yra buto, esančio Taikos pr. 36-36, Visagine, savininkė nuo 2001 m. Namo administravimą ir bendrojo naudojimo vietų priežiūrą nuo 2004 m. birželio mėn. vykdė Namo savininkų bendrija ,,Taikos 32”. Šiuo metu namo administravimą ir bendrojo naudojimo vietų priežiūrą vykdo daugiabučio namo savininkų bendrija „SOSEDI“, kuri visų butų savininkams kas mėnesį teikia sąskaitas dėl namo eksploatavimo išlaidų apmokėjimo, tame tarpe ir už liftą bei šiukšlių išvežimą. Ieškovė 2011 m. kovo mėn. pradžioje, parašiusi prašymą, įstojo ir tapo DNSB „Sosedi“ nare. DNSB „SOSEDI“ 2010-01-20 d. įstatų, įregistruotų LR Juridinių asmenų registre 2010-03-19 d., 99 p. numato, kad įmokų dydis už naudojimąsi liftu skaičiuojamas nuo gyvenančių žmonių skaičiaus, mokestis neskaičiuojamas gyventojams gyvenantiems pirmame, antrame aukštuose. Mokestis už šiukšlių išvežimą skaičiuojamas nuo gyventojų skaičiaus neatsižvelgiant į jų amžių. Kitų įmokų dydžiai nustatomi proporcingai patalpų savininkų daliai bendrojoje nuosavybėje. Ieškovė nurodė, kad sutikusi su tokia mokesčio skaičiavimo tvarka, kadangi ji tuo metu ieškovei buvusi naudinga. Mokestis už liftą neskaičiuojamas gyventojams gyvenantiems pirmame, antrame aukštuose, todėl už juos turi mokėti kitų aukštų gyventojai, todėl 12 butų iš 54 savininkai nemoka už liftą, už juos turi mokėti kiti ir ieškovė taip pat, nes gyvena 3 aukšte. Ieškovės iniciatyva 2011-03-30 įvyko susirinkimas, kuriame buvo svarstomas bendrijos Įstatų 99 p. pakeitimo klausimas. Bendrijos susirinkimas, kuriame dalyvavo butų savininkai ir bendrijos nariai, keisti įstatus atsisakė, dauguma balsavo už įstatų palikimą be pakeitimo. Ieškovė ieškiniu prašė DNSB ,,Sosedi” 2010-01-20 įstatų, įregistruotų LR Juridinių asmenų registre 2010-03-19 99 punkte išdėstytą įmokų apskaičiavimo tvarką pripažinti negaliojančia ir panaikinti; priteisti iš atsakovo visas turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas DNSB „SOSEDI“ nurodė, jog su pateiktu ieškiniu nesutinka. Nurodė, jog pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau nutartyje - CK) 4.82 straipsnio l dalį butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė-techninė ir kitokia įranga. Šiuos bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančius objektus detaliau reglamentuoja Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo (toliau nutartyje - DNSBĮ) 2 straipsnio 5 dalis. Daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų teisės į bendrąją daline nuosavybe esantį turtą grindžiamos proporcingumo principu (CK 4.82 str. 5 dalis). CK 4.83 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog butų ir kitų patalpų savininkai (naudotojai) bendrojo naudojimo objektus privalo valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti.
Pagal CK 4.82 straipsnio 3 dalį butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas išmokas, o taip pat reguliariai daryti atskaitymus, kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Pagal 2010-01-20 DNSB „Sosedi“ įstatų (įregistruotų Juridinių asmenų registre 2010-03-19) 40.6 p., bendrijos narys privalo apmokėti bendrijos nustatytas išlaidas, susijusias su namo bendrojo naudojimo objektų valdymu, priežiūra, remontu ar tvarkymu pagal įstatytų ir kitų teisė aktų nustatytus privalomus statiniui naudojimo ir priežiūros reikalavimus, taip pat žemės sklypo naudojimu ir priežiūra, proporcingai jo daliai bendrojoje nuosavybėje. Pagal įstatų 94 p., daugiabučio namo patalpų savininkai (bendrasavininkai) privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti.
Daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkai disponavimo bendruoju turtu teisę gali įgyvendinti tik bendru sutarimu (CK 4.75 str. l dalis), kitą savininko teisių turinį sudarančios teisės – valdymo ir naudojimo - balsų daugumą, jeigu butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos įstatuose nenustatyta kitaip (CK 4.85 str. l d.). CK 4.85 straipsnyje įtvirtintas teisinis reglamentavimas dėl valdymo ir naudojimo teisių įgyvendinimo balsų dauguma grindžiamas bendraturčių lygiateisiškumo ir solidarumo bei demokratijos principais, preziumuojant, kad daugumos valia reiškia normaliai atidžių, protingų ir tikrąją reikalų padėti žinančių savininkų interesą. Bendraturčių priimti sprendimai galioja visiems atitinkamo daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkams (CK 4.85 str. 4 d.).
Atsakovas mano, kad bendrijos nariai - butų savininkai, nepažeidžiant įstatymo (CK 4.82 str. 3 d., 5 d.) turėjo teisę nustatyti 2010-01-20 Įstatuose 99 p. įmokų apskaičiavimo tvarką, pagal kurią įmokų dydis už naudojimąsi liftu skaičiuojamas nuo bute gyvenančių žmonių skaičiaus. Mokestis už liftą neskaičiuojamas butų gyventojams gyvenantiems pirmame, antrame aukštuose. Mokestis už šiukšlių išvežimą skaičiuojamas nuo gyventojų skaičiaus, neatsižvelgiant į jų amžių. Kitokių įmokų dydžiai nustatomi proporcingai patalpų savininkų daliai bendrojoje nuosavybėje. Tokia tvarka galioja nuo 2005-01-01, pagal mokėjimo būdą už naudojimąsi liftu ir šiukšlių išvežimą butų savininkai balsavo (2004-12-09 Protokolas Nr. 2), ieškovė balsavo už tokią tvarką. Ieškovė, nebūdama bendrijos nare, sutiko su nustatyta tvarka ir nuo 2005-01-01 mokėjo pagal nustatytą tvarką, pagal gyvenančių asmenų kiekį (už du žmones). Bet nuo 2010 m. sausio mėn. savo butą išnuomojo, šiuo metu jos bute faktiškai gyvena trijų žmonių šeima.
Kadangi butų savininkai savo sprendimu priėmė tvarką, pagal kurią įmokos už naudojimąsi liftu, šiukšlių išvežimą skaičiuotinos nuo bute gyvenančių žmonių skaičiaus, bendrijos buhalteriui būtinai reikia žinoti gyvenančių kiekviename bute žmonių kiekį. Remiantis bendru susitarimu Butų savininkai patys šią informaciją pateikia arba buhalteriui, arba bendrijos valdybai. Kadangi ieškovė to nepadarė, valdybos sudaryta komisija buvo priversta patikrinti kiek žmonių gyvena ieškovės bute. Buvo nustatyta, kad ieškovė savo bute negyvena, butas išnuomotas, nuomininkai bendrauti su komisija nepanoro, todėl nustatyti kiek žmonių gyvena ieškovės bute negalima. Pagal 2011-05-25 buhalterės pažymą, ieškovė nuo 2005-01-01 iki šiol mokėdavo už komunalines paslaugas naudojimąsi liftu, bei šiukšlių išvežimą pagal gyvenančių kiekį (už 2 žmones).
Kadangi tvarką, pagal kurią įmokų už naudojimąsi liftu šiukšlių, išvežimą skaičiuoti nuo bute gyvenančių žmonių skaičiaus, butų savininkai savo sprendimu priėmė 2004-12-09, o ši nuostata buvo perkelta ir į 2010-01-20 DNSB ,,SOSEDI” įstatų, patvirtintų 2010-03-19, 99 p., atsakovas mano, kad ieškovė praleido senaties terminą, nustatytą CK 1.125 straipsnio 4 dalyje, kur numatytas sutrumpintas trijų mėn. ieškinio senaties terminas taikomas reikalavimams pripažinti juridinio asmens organų sprendimus negaliojančiais. Atsakovas prašė pritaikyti senaties terminą.
2011 m. rugpjūčio 11 d. teismo posėdžio metu atsakovo atstovės nurodė, jog ieškovė tapo DNSB ,,SOSEDI” nare 2011 m. kovo mėn. pradžioje, o jos ginčijami Bendrijos įstatai buvo priimti 2010-01-20, bei registruoti Juridinių asmenų registre - 2010-03-19, t. y. šių įstatų priėmimo metu ieškovė nebuvo bendrijos nare, nedalyvavo priimant šiuos įstatus ir kaip buto savininkė, dėl to ji neturi galimybės ginčyti bendrijos priimto sprendimo teisėtumo. Pagal CK 2.82 straipsnio 4 dalį ieškinį dėl juridinio asmens organo sprendimo pripažinimo negaliojančiu gali pareikšti to juridinio asmens dalyvis. Tačiau, atsižvelgiant į vieną iš teisinio apibrėžtumo bei teisėtų lūkesčių principo (CK 1.2 str. 1 d.) aspektų – pagarbą įgytoms teisėms, taip pat į siekį užtikrinti civilinių teisinių santykių stabilumą ir jų subjektinių teisių bei pareigų apibrėžtumą, tiems asmenims, kurie, juridinio asmens organui priimant ginčijamą sprendimą, nebuvo to juridinio asmens dalyviai, CK 2.82 straipsnio 4 dalies nuostatos negali būti taikomos. Tai reiškia, kad asmuo, juridinio asmens organo sprendimo priėmimo metu nebuvęs to juridinio asmens dalyvis, neturi teisės pasinaudoti CK 2.82 straipsnio 4 dalyje suteikiama teise ginčyti šį sprendimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis 3K-3-376/2009).
Visagino miesto apylinkės teismas 2011 m. rugpjūčio 18 d. sprendimu ieškinį atmetė. Nurodė, kad 2009-11-11 Visuotinio narių susirinkimo protokolu Nr. 8 buvo nuspręsta dėl DNSB „Taikos 32“ pavadinimo pakeitimo į „SOSEDI“ ir valdymo formos pakeitimo bei naujų įstatų patvirtinimo, naujų įstatų projektą išdalinant bendrijos nariams, siūlant iki 2009-12-19 pateikti pasiūlymus ir papildymus, vėliau visus teisinius veiksmus užbaigti pavedant atlikti šiame susirinkime išrinktai DNSB valdybai (b. l. 47, 92 - 94). 2010-01-20 DNSB „Taikos 32“ valdybos susirinkimo protokole Nr. 10 užfiksuota, jog vykdydama 2009-11-11 visuotinio susirinkimo sprendimą (protokolas Nr. 8), Įstatų pakeitimo tvirtinamas pavestas bendrijos valdybai; nutarta patvirtinti bendrijos įstatų pakeitimus ryšium su nauja valdymo forma (b. l. 47, 95-96). 2010-03-10 Utenos rajono 2-o notaro biure buvo patvirtinti DNSB „SOSEDI“ įstatai, kurie įregistruoti juridinių asmenų registre 2010-03-19 (b. l. 47, 19-29).
Ieškovė tapo DNSB ,,SOSEDI” nare 2011 m. kovo mėn. pradžioje, o jos ginčijami Bendrijos įstatai buvo priimti 2010-01-20, bei registruoti Juridinių asmenų registre - 2010-03-19, t. y. šių įstatų priėmimo metu ieškovė nebuvo bendrijos nare, nedalyvavo priimant šiuos įstatus ir kaip buvo savininkė, dėl to ji neturi galimybės ginčyti bendrijos priimto sprendimo teisėtumo. Pagal CK 2.82 straipsnio 4 dalį ieškinį dėl juridinio asmens organo sprendimo pripažinimo negaliojančiu gali pareikšti to juridinio asmens dalyvis. Tačiau, atsižvelgiant į vieną iš teisinio apibrėžtumo bei teisėtų lūkesčių principo (CK 1.2 str. 1 d.) aspektų – pagarbą įgytoms teisėms, taip pat į siekį užtikrinti civilinių teisinių santykių stabilumą ir jų subjektinių teisių bei pareigų apibrėžtumą, tiems asmenims, kurie, juridinio asmens organui priimant ginčijamą sprendimą, nebuvo to juridinio asmens dalyviai, CK 2.82 straipsnio 4 dalies nuostatos negali būti taikomos. Tai reiškia, kad asmuo, juridinio asmens organo sprendimo priėmimo metu nebuvęs to juridinio asmens dalyvis, neturi teisės pasinaudoti CK 2.82 straipsnio 4 dalyje suteikiama teise ginčyti DNSB „SOSEDI“ įstatų 99 p. teisėtumą.
Remiantis 2004-05-03 Visuotiniu narių susirinkimo protokolu, įregistruotu LR Juridinių asmenų registre 2004-05-03 Taikos 36, Visagine namo gyventojų buvo nuspręsta įstoti į DNSB „Taikos 32“ (b. l. 48). Remiantis 2004-12-09 DNSB ,,Taikos 32” balsavimo protokolu Nr. 2, užfiksuota, jog laikotarpyje nuo 2004-11-26 iki 2004-12-04 atlikus raštišką balsavimą tarp bendrijos narių ir butų savininkų, dėl mokėjimo už naudojimosi liftais ir šiukšlių išvežimo būdo nustatymo (pagal užimamą plotą ar pagal gyventojų skaičių), balsų dauguma buvo nuspręsta už šias komunalines paslaugas mokėti pagal gyvenančių žmonių skaičių (b. l. 53-54). Remiantis prie šio protokolo pateiktu balsavusių asmenų sąrašu, L. R. balsavo už tai, jog už komunalines paslaugas – naudojimąsi liftu ir šiukšlių išvežimą mokestis būtų skaičiuojamas pagal gyvenančių žmonių skaičių (b. l. 55-62). Remiantis 2009-11-11 Visuotinio narių susirinkimo protokolu Nr. 8, buvo nuspręsta keisti bendrijos pavadinimą į „SOSEDI“ ir valdymo formą bei patvirtinti naujai pakeistus įstatus (b. l. 47, 92-94). 2010-03-10 patvirtinti DNSB „SOSEDI“ įstatai, kurie įregistruoti juridinių asmenų registre - 2010-03-19 (b. l. 47, 19-29). Kaip nurodo ieškovė (tai patvirtina ir atsakovas) ji tapo DNSB ,,SOSEDI” nare 2011 m. kovo mėn. viduryje pateikusi prašymą bendrijos valdybai (DNSB ,,SOSEDI” įstatų 24.2. p. pagrindu).
Klausimai dėl bendrijos įstatų tvirtinimo, keitimo ir papildymo priklauso bendrijos narių susirinkimo kompetencijai (DNSBĮ 3, 20 str., CK 4.85 str. 1 d.). Bendrijos nutarimai buto ir kitų patalpų savininką įpareigoja apmokėti proporcingai savo turimai daliai išlaidas, dėl kurių buto ir kitų patalpų savininkas nėra davęs sutikimo nepriklausomai nuo tokio asmens narystės bendrijoje. Savo ruožtu bendrijos nutarimai (sprendimai) negali apriboti butų ir kitų patalpų savininkų bei trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų, išskyrus CK ir kitų įstatymų nustatytus atvejus (CK 4.85 str. 4 d.). Asmenys civilinėmis teisėmis, tarp jų ir teise į gynybą, savo nuožiūra naudojasi laisvai. Bendrijos narių susirinkimo (valdybos) nutarimai (sprendimai) galioja tiek bendrijos nariams, tiek nesantiems bendrijos nariais butų ir kitų patalpų savininkams. Teisę skųsti teismui bendrijos narių susirinkimo (valdybos) nutarimus (sprendimus) turi tiek bendrijos nariai, tiek ir kiti asmenys, kurių teises ir teisėtus interesus toks nutarimas (sprendimas) paliečia (DNSBĮ 35 str., CK 1.138 str. 8 p.). Dėl to pirmosios instancijos teismas darė išvadą, jog ieškovė turėjo teisę pateikti ieškinį dėl bendrijos narių susirinkimo (valdybos) nutarimų (sprendimų) tiek nebūdama bendrijos nare, tiek ir ja tapusi.
Remiantis 2004-12-09 DNSB “Taikos 32” pravesto rašytinio balsavimo protokole Nr. 2 (b. l. 53-54) prie šio protokolo pateiktame balsavusių asmenų sąraše (b. l. 55-62) užfiksuotais duomenimis matyti, jog ieškovė L. R. davė savo raštišką sutikimą, kad už komunalines paslaugas – naudojimąsi liftu ir šiukšlių išvežimą mokestis būtų skaičiuojamas pagal gyvenančių žmonių skaičių. Ši mokesčių rinkimo tvarka buvo perkelta ir į pakeistų 2010-03-10 DNSB „SOSEDI“ įstatų, kurie įregistruoti juridinių asmenų registre - 2010-03-19, 99 p. (b. l. 19-29). Remiantis DNSB ,,Taikos 32” išrašytomis ir ieškovei pateiktomis sąskaitomis už suteiktas komunalines paslaugas (b. l. 77-79), 2011-05-25 pažyma (b. l. 52), ieškovė nuo 2005-01-01 iki šiol, kaip ir kiti bendraturčiai, moka už komunalines paslaugas - šiukšlių išvežimą ir lifto naudojimą - pagal gyvenančių asmenų skaičių, t. y. pagal butų savininkų ir bendrijos narių susitarimą, priimtą visuotiniame bendrijos narių susirinkime (2004-12-09 protokolas Nr. 2), įtvirtintą ir patikslintų 2010-03-10 DNSB „SOSEDI“ įstatų, kurie įregistruoti juridinių asmenų registre - 2010-03-19, 99 p. Ieškovė neneigia fakto, jog davė sutikimą kad mokestis už naudojimąsi liftu ir šiukšlių išvežimą būtų skaičiuojamas nuo bute gyvenančių žmonių skaičiaus, o ne užimamo ploto (proporcingai patalpų savininkų daliai bendrojoje nuosavybėje). Ieškovė nurodė, kad sutiko su tokia mokesčio skaičiavimo tvarka, kadangi ji tuo metu jai buvusi naudinga. Ieškovė nurodė mokėjusi mažesnio dydžio mokesčio sumą, nei būtų mokėjusi skaičiuojant šiuos mokesčius pagal užimamą plotą. Tačiau ieškovei butą išnuomavus ir 2011-01-26 DNSB ,,Sosedi” valdybos narių susirinkimo metu (protokolas Nr. 16) (b. l. 11) bei 2011-03-10 valdybos sudarytos komisijos aktu (b. l. 10), kurių teisėtumo ieškovė neginčija, nustačius, jog butui mokesčiai už suteiktas komunalines paslaugas (šiukšlių išvežimą, naudojimąsi liftu) bus apskaičiuojami ne nuo 2, o 3 žmonių (faktiškai gyvenančių žmonių skaičiaus), pasak pačios ieškovės mokesčiai ženkliai pakilo ir toks mokesčių skaičiavimo būdas (pagal gyventojų skaičių) ieškovei tapo nenaudingas, todėl ji siekė šią mokesčių skaičiavimo tvarką pakeisti iš pradžių 2011-03-30 vykusiame butų savininkų ir bendrijos narių susirinkimo metu, o to padaryti nepavykus (daugumai balsavus už tai, kad mokesčių skaičiavimo tvarka nebūtų keičiama) - kreipėsi į teismą. Todėl teismas darė išvadą, jog ieškovė kreipėsi į teismą dėl mokesčio už komunalines paslaugos skaičiavimo būdo pakeitimo (kurį priėmė ir patvirtino dauguma butų savininkų ir bendrijos narių, tame tarpe ir pati ieškovė) siekdama savanaudiško tikslo, prieštaraujančio kitų butų savininkų ir bendrijos narių interesams, susijusiems su namo bendrojo naudojimo objektų valdymu, naudojimu, priežiūra ir tvarkymu, laikantis bendrijos narių ir butų savininkų solidarumo, lygiateisiškumo ir tarpusavio pagalbos principų.
DNSB „SOSEDI“ įstatų 94 p. nustatyta: daugiabučio namo patalpų savininkai (bendrasavininkai) privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Ši nuostata neprieštarauja CK 4.82 straipsnio 2 dalyje ir 5 dalyje įtvirtintoms bendrosioms nuostatoms, apibrėžiančioms butų ir kitų patalpų savininkams priklausančios bendrosios dalinės nuosavybės dalis bei įpareigojančioms apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Tuo tarpu CK specialiosios nuostatos, apibrėžiančios butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės teisės įgyvendinimą (valdymą ir naudojimą) esant įteigtai bendrijai – yra įtvirtintos CK 4.75 straipsnio 1 dalyje, 4.85 straipsnyje ir DNSB „SOSEDI“ įstatų 99 p. (atsižvelgiant į šiame punkte įtvirtintos nuostatos priėmimo tvarką), joms neprieštarauja. CK 4.83 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta nuostata, jog buto ir kitų patalpų savininkas (naudotojas) neprivalo apmokėti išlaidų, dėl kurių jis nėra davęs sutikimo ir kurios nesusijusios su įstatymų ar kitų teisės aktų nustatytais privalomaisiais statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimais arba dėl kurių nėra priimta administratoriaus arba butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimo sprendimo CK 4.84 ir 4.85 straipsniuose nustatyta tvarka.
DNSBĮ 13 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog Bendrijos įstatai nustato jos steigimą, valdymą, reorganizavimą ir likvidavimą bei narių teises ir pareigas, valdymo ir kontrolės organų rinkimo tvarką, bendrijos nustatomų įmokų rinkimo ir naudojimo tvarką, kitus su bendrijos veikla susijusius santykius. DNSB „SOSEDI“ įstatų 53 p. įtvirtinta, jog bendrijos narių susirinkimas turi teisę nustatyti patalpų savininkų atsiskaitymo už pastato eksploatavimą ir komunalines paslaugas tvarką (53.8. p.). Bendrijos narių susirinkimo nutarimai dėl bendrijos įstatų pakeitimo ar papildymo, dėl lėšų, susijusių su bendrojo naudojimo objektų priežiūros ir naudojimo privalomųjų reikalavimų įgyvendinimu, yra teisėti, jei už juos balsuoja daugiau kaip pusė bendrijos narių (58 p.). Vadovaujantis CK 4.75 straipsnio 1 dalyje, 4.85 straipsnio 4 dalyje įtvirtintomis nuostatomis, DNSBĮ 20 straipsnio 1 dalies 7 punktu, 8 punktu, atsižvelgiant į tai, jog 2010-03-10 DNSB „SOSEDI“ įstatų, kurie įregistruoti juridinių asmenų registre 2010-03-19 (b. l. 47, 19 - 29) 99 p. nustatyta mokesčių skaičiavimo už komunalines paslaugas - šiukšlių išvežimą ir naudojimosi liftu tvarka buvo priimta ir nustatyta balsų dauguma: nustatyta laikotarpyje nuo 2004-11-26 iki 2004-12-04 atlikus raštišką balsavimą tarp butų savininkų ir bendrijos narių, dėl mokėjimo už naudojimosi liftais ir šiukšlių išvežimo būdo nustatymo (pagal užimamą plotą ar pagal gyventojų skaičių), ir balsų dauguma nuspręsta už šias komunalines paslaugas mokėti pagal gyvenančių žmonių skaičių (2004-12-09 DNSB ,,Taikos 32” rašytinio balsavimo protokolas Nr. 2) (b. l. 53-54) - prie šio protokolo pateiktame balsavusių asmenų sąraše L. R. balsavo už tai, jog už komunalines paslaugas – naudojimąsi liftu ir šiukšlių išvežimą mokestis būtų skaičiuojamas pagal gyvenančių žmonių skaičių (b. l. 55-62); ši nuostata įtvirtinta 2009-11-11 Visuotinio narių susirinkimo metu priimtu sprendimu (protokolas Nr. 8) (b. l. 92-94) dėl DNSB „Taikos 32“ įstatų pakeitimo bei naujų įstatų patvirtinimo, kurie buvo priimti įregistruoti juridinių asmenų registre - 2010-03-19 (b. l. 47, 19-29); pakartotinai 2011-03-30 vykusiame butų savininkų ir bendrijos narių susirinkimo metu (2011-03-30 protokolas Nr. 19, b. l. 12-18), vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, teismas darė išvadą, jog ieškininis reikalavimas dėl DNSB „SOSEDI“ 2010-01-20 d. įstatų, įregistruotų LR Juridinių asmenų registre 2010-03-19 d., 99 punkte išdėstytos įmokų apskaičiavimo tvarkos pripažinimo negaliojančia ir panaikinimo, yra nepagrįstas.
Taip pat teismas nurodė, kad atsakovas prašo pritaikyti senaties terminą. Atsakovas nurodė, jog tvarką, pagal kurią įmokos už naudojimąsi liftu šiukšlių, išvežimą skaičiuojamos nuo bute gyvenančių žmonių skaičiaus, butų savininkai savo sprendimu priėmė 2004-12-09, o ši nuostata buvo perkelta į 2010-01-20 DNSB ,,SOSEDI” įstatus, patvirtintus 2010-03-19, atsakovas mano, kad ieškovė praleido senaties terminą, nustatytą CK 1.125 straipsnio 4 dalyje, kur numatytas sutrumpintas trijų mėnesių ieškinio senaties terminas taikomas reikalavimams pripažinti juridinio asmens organų sprendimus negaliojančiais. Ieškiniams dėl juridinio asmens organo priimtų nutarimų (sprendimų) apskundimo įstatyme nustatytas sutrumpintas trijų mėnesių ieškinio senaties terminas (CK 1.125 str. 4 d., 2.82 str. 4 d.). Šio termino pabaigos teisiniai padariniai yra tokie, kad jeigu ieškinio senaties terminas pasibaigia iki ieškinio teisme pareiškimo, tai yra pagrindas ieškinį atmesti (CK 1.131 str. 1 d.). Byloje šalių ginčo dėl ieškinio senatis termino pradžios skaičiavimo nėra. Nustatyta, kad ieškovė, pasinaudodama teise spręsti dėl bendrojo naudojimo objektų valdymo, naudojimo ir disponavimo, nors ir nebūdama šiame name įsteigtos bendrijos “Taikos 32” (vėliau pervadintos į DNSB ,,SOSEDI”) nare, 2004 m. dalyvavo DNSB ,,Taikos 32” rašytiniame balsavime dėl mokėjimo už naudojimosi liftais ir šiukšlių išvežimo būdo nustatymo (pagal užimamą plotą ar pagal gyventojų skaičių) bei išsakė savo nuomonę, t. y. davė savo raštišką sutikimą bendrijai, kad už komunalines paslaugas – naudojimąsi liftu ir šiukšlių išvežimą mokestis būtų skaičiuojamas pagal gyvenančių žmonių skaičių. Remiantis šia nustatyta tvarka mokesčiai ieškovei skaičiuojami nuo 2005-01-01 (b. l. 52, 77-79). 2009-11-11 Butų savininkų ir bendrijos narių susirinkime nusprendus keisti bendrijos „Taikos 32“ įstatus (b. l. 92-94), 2010-03-10 DNSB „SOSEDI“ pakeistų įstatų, kurie įregistruoti juridinių asmenų registre - 2010-03-19, 99 p. (b. l. 19-29) įtvirtinta ta pati, dar 2004-12-09 nustatyta mokesčių skaičiavimo tvarka. Remiantis DNSB ,,Taikos 32” (vėliau DNSB ,,SOSEDI”) išrašytomis ir ieškovei pateiktomis sąskaitomis nuo 2009 m. kovo mėn. už butui suteiktas komunalines paslaugas (b. l. 77-79), 2011-05-25 pažyma (b. l. 52), ieškovė nuo 2005-01-01 iki šiol, kaip ir kiti bendrojo naudojimo objektų bendraturčiai, moka už komunalines paslaugas -šiukšlių išvežimą ir lifto naudojimą - pagal gyvenančių asmenų kiekį. Taigi, ieškovė apie mokesčio už komunalines paslaugas - šiukšlių išvežimą ir naudojimosi liftu skaičiavimo tvarką, žinojo nuo 2005-01-01 (pradėjus mokėti mokesčius paskaičiuotus pagal naują tvarką). Ši mokesčių skaičiavimo tvarka įtvirtinta ir 2010-03-10 DNSB „SOSEDI“ pakeistų įstatų, kurie įregistruoti juridinių asmenų registre - 2010-03-19, 99 p., o ieškinys pripažinti 2010-03-10 DNSB „SOSEDI“ įstatų, įregistruotų juridinių asmenų registre - 2010-03-19, 99 p. negaliojančiu ir panaikinti teismui pareikštas - 2011-05-09, taigi jau pasibaigus ieškinio senaties terminui.
Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad pateikti ir teismo posėdyje ištirti rašytiniai įrodymai: 2004-05-03 Visuotinio narių susirinkimo protokolas (b. l. 48), 2004-12-09 GNSB ,,Taikos 32” rašytinio balsavimo protokolas Nr. 2 (b. l. 53-54) ir prie šio protokolo pateiktas balsavusių asmenų sąrašas (b. l. 55-62), 2009-11-11 butų savininkų ir bendrijos narių susirinkimo protokolas Nr. 8, (b. l. 47, 92 - 94), 2010-01-20 GNSB „Taikos 32“ valdybos susirinkimo protokolas Nr. 10 (b. l. 47, 95-96), taip pat 2010-03-19 Juridinių asmenų registro pažymėjimas, kuriame nurodyta, jog DNSB ,,Sosedi” yra įregistruota 2003-07-22 (b. l. 45), patvirtina aplinkybę, kad buvo ne įsteigta nauja bendrija, o atliktas jau nuo 2003-07-22 įregistruotos DNSB pertvarkymas – pakeičiant pavadinimą ir valdymo formą. Pertvarkymas - tai juridinio asmens teisinės formos pakeitimas, kai naujos teisinės formos juridinis asmuo perima visas pertvarkytojo juridinio asmens teises ir pareigas (CK 2.104 str. 1 d.). Teismas darė išvadą, jog ieškovės prašoma panaikinti DNSB „SOSEDI“ 2010-01-20 d. įstatų, registruotų LR Juridinių asmenų registre 2010-03-19 d., 99 p. įtvirtinta mokesčių skaičiavimo tvarka (pripažįstant ją neteisėta) buvo tik perkelta į minėtų Įstatų 99 punktą (registruojant pakeistus įstatus), o nustatyta ir priimta ji buvo dar 2004-12-09 (pačiai ieškovei dalyvaujant bendrijos valdybos suorganizuotame balsavime raštu ir išreiškus sutikimą) bei žinoma ieškovei nuo 2005-01-01 (ieškovei gaunant atsakovo pateiktas sąskaitas ir mokant mokesčius).
Teismo nuomone, ieškovė nepagrįstai teigia, kad šiuo atveju turėtų būti taikomas bendrasis dešimties metų ieškinio senaties terminas. Aplinkybės, kad bendrija yra juridinis asmuo, o bendrijos narių susirinkimas yra bendrijos valdymo organas, yra įtvirtintos įstatyme ir nekvestionuotinos (DNSBĮ 3 str. 2 d., 19, 20 str.)(2010-07-02 Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-37/2010). Ieškovės prašoma panaikinti mokesčių skaičiavimo tvarka, įtvirtinta 2010-03-10 DNSB „SOSEDI“ pakeistų įstatų, kurie įregistruoti juridinių asmenų registre 2010-03-19, 99 punkte buvo priimti bendrijos narių susirinkimo balsuojant raštu bendrijos įstatų nustatyta tvarka (bei apibendrinti bendrijos valdybos 2004-12-09 protokole Nr. 2 (b. l. 53-54). Bendrijos narių susirinkimo nutarimas sukelia teisinių padarinių ieškovei ir būtent jis yra ieškinio dalykas. Ieškinio senaties terminas reikalavimams pripažinti juridinio asmens organų sprendimus negaliojančiais yra įstatymų leidėjo specialiai aptartas kaip bendrojo ieškinio senaties termino išimtis, todėl sprendžiant aptariamo pobūdžio ginčą teismas privalo taikyti sutrumpintą trijų mėnesių ieškinio senaties terminą (CK 1.125 str. 4 d., 2.82 str. 4 d.).
Apeliaciniu skundu ieškovė L. R. skundžia šį teismo sprendimą, prašo jį panaikinti ir ieškinį patenkinti, priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad pagal DNSBĮ 29 straipsnio 1 dalies 6 punktą bendrijos narys privalo apmokėti bendrijos nustatytas išlaidas, susijusias su namo bendrojo naudojimo objektų valdymu, priežiūra, remontu ar tvarkymu pagal įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytus privalomus statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus, taip pat žemės sklypo naudojimu ir priežiūra, proporcingai jo daliai bendrojoje nuosavybėje. CK 4.82 straipsnio 3 ir 5 dalys numato, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Buto ir kitų patalpų savininkui priklausanti bendrosios dalinės nuosavybės dalis yra lygi jam nuosavybės teise priklausančių patalpų naudingojo ploto ir gyvenamojo naudingojo ploto santykiui. CK 2.46 straipsnio 1, 2 dalys numato, kad steigimo dokumentų normos galioja tiek, kiek jos neprieštarauja imperatyvioms įstatymų normoms. Tačiau pirmosios instancijos teismas nepasisakė dėl Įstatų 99 p., prieštaravimo imperatyvioms DNSBĮ 29 straipsnio 1 dalies 6 punkto ir CK 4.82 straipsnio 3 ir 5 dalies normoms; teismas neteisingai aiškino CK 4.82 straipsnio 3 ir 5 dalies, LR DNSBĮ 29 straipsnio 1 dalies 6 punkto, CK 4.75 straipsnio 1 dalies, 4. 85 straipsnio normų turinį; teismas nesilaikė Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos dėl bendraturčių pareigos apmokėti namo išlaikymo išlaidas proporcingai savo daliai. Be to, teismas nepasisakė dėl atsakovo vykdomos gyventojų apskaitos teisėtumo. Apeliantės nuomone, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai taikė ieškinio senaties terminą, pažeisdamas CK 1.127 straipsnio 5 dalies reikalavimus, kadangi ieškinio senaties terminas nebuvo praleistas, nes teismas nepagrįstai senatį skaičiavo nuo 2005-01-01; be to, teismas neteisingai aiškino Įstatų, kaip dokumento teisinį pobūdį ir nepagrįstai taikė CK 2.82 straipsnio 4 dalį bei pažeidė CK 1.127 straipsnio 5 dalies reikalavimus.
Atsiliepime į apeliacinį skundą atsakovas prašo apeliacinį skundą atmesti, o pirmosios instancijos teismo sprendimą kaip teisėtą ir pagrįstą palikti nepakeistą.
Apeliacinis skundas atmestinas.
Apeliacinio proceso paskirtis, laikantis CPK 320 straipsnyje įtvirtintų bylos nagrinėjimo ribų, patikrinti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimą tiek jo teisėtumo, tiek jo pagrįstumo aspektu. Tai atliekama nagrinėjant ir faktinę, ir teisinę bylos puses, tai yra, tiriant byloje surinktus įrodymus, patikrinama, ar pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes ir ar teisingai nustatytoms faktinėms aplinkybėms taikė materialinės teisės normas. Neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Ši byla nagrinėjama ieškovės L. R. apeliacinio skundo ribose. Išnagrinėjusi bylą, apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentus bei motyvus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad nėra pagrindo panaikinti iš esmės teisėto ir pagrįsto pirmosios instancijos teismo sprendimo.
Byloje nustatyta, kad ieškovė L. R. yra buto, adresu Taikos pr. 36 - 36, Visagine, savininkė, remiantis 2001-05-09 pirkimo - pardavimo sutartimi Nr. 1390 (b. l. 5-6); remiantis 2004-05-03 Visuotiniu narių susirinkimo protokolu, įregistruotu LR Juridinių asmenų registre 2004-05-03, gyvenamojo namo Taikos 36, Visagine, butų savininkų buvo nuspręsta įstoti į DNSB „Taikos 32“ (b. l. 48). Remiantis 2004-12-09 DNSB ,,Taikos 32” rašytinio balsavimo protokolu Nr. 2, užfiksuota, jog laikotarpyje nuo 2004-11-26 iki 2004-12-04 atlikus raštišką balsavimą tarp butų savininkų ir bendrijos narių, dėl mokėjimo už naudojimosi liftais ir šiukšlių išvežimo būdo nustatymo (pagal užimamą plotą ar pagal gyventojų skaičių), balsų dauguma buvo nuspręsta už šias komunalines paslaugas mokėti pagal gyvenančių žmonių skaičių (b. l. 53-54). Remiantis prie šio protokolo pateiktu balsavusių asmenų sąrašu, L. R. balsavo už tai, jog už komunalines paslaugas – naudojimąsi liftu ir šiukšlių išvežimą mokestis būtų skaičiuojamas pagal gyvenančių žmonių skaičių (b. l. 55-62).
Remiantis 2009-11-11 butų savininkų ir bendrijos narių susirinkimo protokolu Nr. 8, buvo nuspręsta dėl DNSB „Taikos 32“ įstatų pakeitimo: keičiant bendrijos pavadinimą į „SOSEDI“ ir valdymo formos pakeitimo bei naujų patikslintų įstatų patvirtinimo, naujų įstatų projektą išdalinant bendrijos nariams, siūlant iki 2009-12-19 pateikti pasiūlymus ir papildymus, šiame susirinkime išrinktai Bendrijos valdybai pavedant užbaigti atlikti visus su tuo susijusius teisinius veiksmus (b. l. 47, b. l. 92-94). 2010-01-20 NSB „Taikos 32“ valdybos susirinkimo protokole Nr. 10 užfiksuota, jog pagal 2009-11-11 visuotinio susirinkimo sprendimą (protokolas Nr. 8) Įstatų pakeitimo tvirtinamo procedūrą pavedus valdybai, nutarta patvirtinti bendrijos įstatų pakeitimus ryšium su nauja valdymo forma (b. l. 47, 95-96). 2010-03-10 patvirtinti DNSB „SOSEDI“ įstatai, kurie įregistruoti juridinių asmenų registre 2010-03-19 (b. l. 47, 19-29). Remiantis 2010-03-19 išduotu Juridinių asmenų registro pažymėjimu, DNSB ,,Sosedi” yra įregistruota 2003-07-22 (b. l. 45). Remiantis DNSB ,,SOSEDI“ įstatų 5 p. nustatyta, kad Bendrija - ribotos civilinės atsakomybės juridinis asmuo. Juridinio asmens statusą bendrija įgyja nuo jos ir jos įstatų įregistravimo Juridinių asmenų registre dienos; 7 p. nustatyta, kad Bendrija veikia vadovaudamasi jos narių solidarumo, lygiateisiškumo ir tarpusavio pagalbos principais. Patalpų savininkas turi teisę tapti bendrijos nariu: 24.2. pateikęs raštišką prašymą bendrijos valdybai. Įstojimo diena laikoma prašymo pateikimo diena. 29 p. nustatyta, jog Bendrijos nario teises ir pareigas patalpų savininkai įgyja nuo įstojimo į bendriją dienos. 40.6 p. nustatyta, kad bendrijos narys privalo apmokėti bendrijos nustatytas išlaidas, susijusias su namo bendrojo naudojimo objektų valdymu, priežiūra, remontu ar tvarkymu pagal įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytus privalomus statiniui naudojimo ir priežiūros reikalavimus, taip pat žemės sklypo naudojimu ir priežiūra, proporcingai jo daliai bendrojoje nuosavybėje. Pagal Įstatų 53 p., bendrijos narių susirinkimas turi teisę nustatyti patalpų savininkų atsiskaitymo už pastato eksploatavimą ir komunalines paslaugas tvarką (53.8. p.). Bendrijos narių susirinkimo nutarimai dėl bendrijos įstatų pakeitimo ar papildymo, dėl lėšų, susijusių su bendrojo naudojimo objektų priežiūros ir naudojimo privalomųjų reikalavimų įgyvendinimu, yra teisėti, jei už juos balsuoja daugiau kaip pusė bendrijos narių (58 p.). Pagal Įstatų 94 p. nustatyta: daugiabučio namo patalpų savininkai (bendrasavininkai) privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. 99 punkte nustatyta, kad įmokų dydis už naudojimąsi liftu skaičiuojamas nuo bute gyvenančių žmonių skaičiaus. Mokestis už liftą neskaičiuojamas butų gyventojams gyvenantiems pirmame, antrame aukštuose. Mokestis už šiukšlių išvežimą skaičiuojamas nuo gyventojų skaičiaus neatsižvelgiant į jų amžių. Kitų įmokų dydžiai nustatomi proporcingai patalpų savininkų daliai bendrojoje nuosavybėje (b. l. 19-29). Tarp UAB ,,Visagino būstas” ir DNSB ,,SOSEDI” sudaryta 2008-06-02 komunalinių (buitinių) atliekų išvežimo sutartis Nr. 2008.21-99, kuri papildyta 2010-01-28 (b. l. 68, 69), o 2010-03-01 sudaryta Liftų nuolatinės techninės priežiūros sutartis Nr. 1556, tarp DNSB ,,SOSEDI” ir UAB ,,Schindler-liftas” (b. l. 70-75).
DNSB ,,Sosedi” administruojančios Taikos pr. 36, Visagine, žinioje yra 2 kambarių butai - 18 vnt., 3-jų kambarių - 18 vnt., 4-ių kambarių - 18 vnt. (b. l. 30). Remiantis 2011-05-25 DNSB ,,Sosedi” pažyma, buto, adresu Taikos pr. 36-36 Visagine, savininkė L. R. nuo 2005-01-01 iki šiol mokėdavo už komunalines paslaugas - šiukšlių išvežimą ir lifto naudojimą - pagal gyvenančių asmenų kiekį (du žmonės) jos bute (b. l. 52). 2011-01-21 DNSB ,,Sosedi” valdybos narių susirinkimo protokole Nr. 16, 3 p. nutarta išsiaiškinti pas butų Nr. 4, 29, 36 savininkus priežastis, kodėl yra nedeklaruotų gyventojų ir pakoreguoti sąrašus vasario mėnesiui (b. l. 11). 2011-03-10 DNSB ,,SOSEDI” valdybos sudarytos komisijos akto išvadoje nustatyta, kad 2010 m. bendrijos name deklaruotų gyventojų sąrašą, pagal kurį apmokomas šiukšlių išvežimas, naudojimasis liftu ir apšvietimas, padaryti pakeitimus tik 36-ame bute nuo 2011 m. skaičiuoti už tris šiame bute gyvenančius žmones, šio akto kopiją perduoti 36-o buto savininkei L. R. (b. l. 10). 2011-03-11 DNSB ,,SOSEDI” rašte Nr. IR-31 adresuotame L. R. nurodoma, jog buto savininkė raštu informuojama apie nustatytą buto savininkės L. R. deklaruotų bute nuomininkų skaičiaus neatitikimą tikrovei ir tai, jog nuo 2011 m. vasario mėn. mokestis už šiukšlių išvežimą, lifto naudojimą bus skaičiuojamas ne už 2 žmones, o už 3 (b. l. 7-9). Teismui pateiktos NSB ,,Taikos 32” išrašytos sąskaitos ieškovės butui už suteiktas komunalines paslaugas, laikotarpyje: sąskaita Nr. 8383 už 2009 m. kovo mėnesį (b. l. 77) DNSB ,,SOSEDI” sąskaitos Nr. 9554, už 2011-01 mėn., sąskaitos Nr. 9499 už 2010 m. gruodžio mėn., sąskaitos Nr. 9445 už 2010 m. lapkričio mėn., sąskaitos Nr. 9178 už 2010 m. birželio mėn. (b. l. 78), sąskaitos Nr. 9608 už 2011 vasario mėn., sąskaitos Nr. 9662 už 2011 m. kovo mėn., sąskaitos Nr. 9770 už 2011 m. gegužės mėn., sąskaitos Nr. 9716 už 2011 m. balandžio mėn. (b. l. 79). 2011-03-30 DNSB ,,SOSEDI” butų savininkų ir bendrijos narių susirinkimo protokole Nr. 19, užfiksuota, kad susirinkime buvo svarstomas L. R. iškeltas klausimas dėl Bendrijos įstatų 99 p. nustatyto mokesčių už komunalines paslaugas - šiukšlių išvežimo ir naudojimosi liftu skaičiavimo tvarkos pakeitimo, mokestį skaičiuojant ne pagal gyventojų skaičių, o proporcingai butų savininkų valdomam plotui (proporcingai patalpų savininkų daliai bendrojoje nuosavybėje). Butų savininkų ir bendrijos narių susirinkime balsų dauguma nuspręsta nekeisti bendrijos įstatų 99 p. įtvirtintos mokesčių skaičiavimo tvarkos (b. l. 11-18).
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad ieškinio senatis yra laiko tarpas, per kurį valstybė garantuoja asmeniui jo pažeistos teisės gynimą, jeigu per šį laiko tarpą suinteresuotas asmuo kreipėsi į teismą su ieškiniu apginti pažeistą teisę. Ieškinio senaties institutas negali būti vertinamas kaip vienašalis, t. y. nustatytas tik vienos civilinio teisinio santykio šalies interesais. Įstatymas, nustatydamas laiko tarpą, per kurį valstybė garantuoja pažeistos teisės gynimą, siekia ne tik užtikrinti subjektinės teisės realumą, bet ir sukurti stabilius civilinius teisinius santykius. Siekiant užtikrinti civilinių santykių stabilumą, teisė nustato ilgesnį ir trumpesnį ieškininės senaties terminą. Šis terminas ne tik skatina nukentėjusiąją šalį operatyviai reaguoti į savo teisės pažeidimą, bet ir suteikia garantiją kitai civilinio teisinio santykio šaliai, jog po tam tikro įstatyme numatyto laikotarpio jos įgytos teisės negalės būti ginčijamos. Jeigu asmuo, žinodamas arba turėdamas žinoti apie savo teisės pažeidimą, į šį pažeidimą per visą ieškinio senaties termino eigą nereaguoja ir nereiškia ieškinio, tai kita civilinio teisinio santykio šalis turi teisę pagrįstai tikėtis, jog toks asmuo arba apskritai atsisako savo teisės, arba nemano, jog jo teisė yra pažeista (tokia situacija civilinės teisės teorijoje vadinama ,,miegančios teisės” doktrina) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2000 m. rugsėjo 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-856/2000). CK 1.131 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad ieškinio senaties termino pabaiga iki pareiškiant ieškinį yra pagrindas atmesti ieškinį, pasibaigus ieškinio senaties terminui asmuo praranda teisę į priverstinį pažeistų teisių gynimą teismine tvarka. Pirmosios instancijos teismas ieškinį atmetė motyvuodamas ir tuo, jog ieškovė praleido 3 mėnesių ieškinio senaties terminą ginčyti Įstatų 99 p. Teisėjų kolegija sutinka su tokia pirmosios instancijos teismo išvada. CK 2.82 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad juridinių asmenų sprendimams ginčyti yra numatytas trijų mėnesių ieškinio senaties terminas, kuris pradedamas skaičiuoti nuo tos dienos, kurią ieškovas sužinojo arba turėjo sužinoti apie ginčijamą sprendimą <...>. Apeliantė nepagrįstai teigia, kad šiuo atveju turėtų būti taikomas bendrasis dešimties metų ieškinio senaties terminas. Aplinkybės, kad bendrija yra juridinis asmuo, o bendrijos narių susirinkimas yra bendrijos valdymo organas, yra įtvirtintos įstatyme (DNSBĮ 3 straipsnio 2 dalis, 19, 20 straipsniai). Bendrijos narių susirinkimo nutarimas sukelia teisinių padarinių apeliantei ir būtent jis yra ieškinio dalykas. Ieškinio senaties terminas reikalavimams pripažinti juridinio asmens organų sprendimus negaliojančiais yra įstatymų leidėjo specialiai aptartas kaip bendrojo ieškinio senaties termino išimtis, todėl sprendžiant aptariamo pobūdžio ginčą pirmosios instancijos teismas pagrįstai taikė sutrumpintą trijų mėnesių ieškinio senaties terminą (CK 1.125 straipsnio 4 dalis, 2.82 straipsnio 4 dalis). Ginčijami Įstatai buvo priimti 2010 m. sausio 20 d., Juridinių asmenų registre įregistruoti 2010 m. kovo 19 d. Ieškovei apie tai buvo žinoma (tai patvirtina atsakovo jai siųstos sąskaitos apmokėjimui - už liftą už 2010 m. birželio mėn. nurodyti 3 žmonės; b. l. 78), o ieškinį teismui ieškovė pateikė 2011 m. gegužės 9 d. (b. l. 1-4), t. y. praleidusi 3 mėn. ieškinio senaties terminą. Atkreiptinas dėmesys, kad šioje byloje yra ginčijamas ne skolos dydis, o jos susidarymo pagrindas, todėl nepagrįstas apeliacinio skundo argumentas, jog taikydamas ieškinio senaties terminą teismas pažeidė CK 1.127 straipsnio 5 dalies reikalavimus, nes pažeidimas yra tęstinis, vyksta kiekvieną dieną. Ieškinio senaties termino pabaiga iki ieškinio pareiškimo yra pagrindas ieškinį atmesti (CK 1.131 str. 1 d.). Todėl byloje nustačius, kad ieškinio senaties terminas praleistas, o ginčo šalis reikalauja ieškinio senatį taikyti, teismas gali ieškinį atmesti motyvuodamas vien ieškinio senaties termino pasibaigimu.
Nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti (CK 4.37 str. 1 d.). Nuosavybės teisės įgyvendinimo ribos skiriasi priklausomai nuo to, ar daiktas priklauso vienam asmeniui, ar keliems asmenims vienu metu, t. y. ar nuosavybė yra asmeninė ar bendroji. Bendroji nuosavybės teisė yra dviejų ar kelių savininkų teisė valdyti, naudoti jiems priklausantį nuosavybės teisės objektą bei juo disponuoti (CK 4.72 str. 1 d.). Bendrosios dalinės nuosavybės teisė yra, kai bendrosios nuosavybės teisėje nustatytos kiekvieno savininko nuosavybės teisės dalys; bendrosios nuosavybės teisė laikoma daline, jeigu įstatymai nenustato ko kita (CK 4.73 str. 1, 2 d.). Bendrosios nuosavybės teisė traktuotina kaip savininko teisių apribojimas, kai savininko teisės ribojamos ne trečiųjų asmenų naudai, bet kitų to paties nuosavybės teisės objekto savininkų, kaip jis pats (bendraturčių), naudai.
Bendrosios nuosavybės teisę ir įstatyminį bendraturčių tarpusavio santykių sureguliavimo režimą reglamentuoja CK IV knygos „Daiktinė teisė“ V skyriaus „Nuosavybės teisė“ IV skirsnio „Bendrosios nuosavybės teisė“ normos. Jos reglamentuoja ir daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų nuosavybės teisę, butų ir kitų patalpų savininkų teises ir pareigas naudojantis bendrąja nuosavybe bei bendrosios nuosavybės teisės įgyvendinimą.
Pagal CK 4.82 straipsnio 1 dalį butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė-techninė ir kitokia įranga. Daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkai disponavimo bendruoju turtu teisę gali įgyvendinti tik bendru sutarimu (CK 4.75 straipsnio 1 dalis), o kitas savininko teisių turinį sudarančias teises – valdymo ir naudojimo – balsų dauguma, jeigu butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos įstatuose ar jungtinės veiklos sutartyje nenumatyta kitaip (CK 4.85 straipsnio 1 dalis). CK 4.85 straipsnyje įtvirtintas teisinis reglamentavimas dėl valdymo ir naudojimo teisių įgyvendinimo balsų dauguma grindžiamas bendraturčių lygiateisiškumo ir solidarumo bei demokratijos principais, preziumuojant, kad daugumos valia reiškia normaliai atidžių, protingų ir tikrąją reikalų padėtį žinančių savininkų interesą. Bendraturčių priimti sprendimai galioja visiems atitinkamo daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkams (CK 4.85 straipsnio 4 dalis). Byloje šalių neginčijama tai, ar 2010 m. sausio 20 d. bendrijos įstatai priimti laikantis įstatyme nustatytų susirinkimo dalyvių kvorumo ir balsų daugumos reikalavimų, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai ieškinį atmetė.
Teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmos instancijos teismas nustatė ir ištyrė visas reikšmingas ieškiniui aplinkybes, sutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimo išvadomis bei motyvais. Apeliacinio skundo motyvais naikinti apylinkės teismo sprendimą nėra pagrindo (CPK 320, 327, 329 - 330 str.). Taip pat pažymėtina, kad teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą. Atmesdamas apeliacinį skundą, apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti žemesnės instancijos teismo priimto sprendimo visiems motyvams ar esminei jų daliai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 14 d. nutartis byloje Nr. 3K-7-38/2008; 2010 m. birželio 1 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-252/2010; 2010 m. kovo 16 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-107/2010 ir kt.).
Atsakovas, pateikdamas atsiliepimą į apeliacinį skundą, turėjo 800 Lt išlaidų. Ieškovės apeliacinį skundą atmetus, atsakovo patirtos atstovavimo išlaidos priteistinos iš ieškovės (CPK 93 str. 1 d., 98 str.).
Procesinių dokumentų siuntimo (pašto) apeliacinės instancijos teisme išlaidos sudaro mažesnę, nei 10 Lt sumą, todėl pagal CPK 92 straipsnį, 96 straipsnio 6 dalį, bei teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr. 1R-261/1K-355, valstybei šios bylinėjimosi išlaidos nepriteisiamos.
Vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 325 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
n u t a r ė:
Visagino miesto apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 18 d. sprendimą palikti nepakeistą.
Priteisti atsakovui Daugiabučio namo savininkų bendrijai „Sosedi“, į. k. 155990143, iš ieškovės L. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 800 Lt (aštuonis šimtus litų) atstovavimo išlaidų apeliacinės instancijos teisme.
Kolegijos pirmininkė Jūratė Varanauskaitė
Teisėjai Laima Gerasičkinienė
Antanas Rudzinskas