Baudžiamoji byla Nr. e1-215-367/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48175-2024-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1; 1.1.7.2.4; 1.2.20.13; 2.12.1.4

 (S)

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. vasario 17 d.

Tauragė

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Raimonda Pauparienė,

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Tauragė) prokurorės Irinos Paulauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

M. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., Tauragė Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, faktinė ir deklaruota gyv. vieta - (duomenys neskelbtini)., išsituokęs, nedirbantis, neregistruotas užimtumo tarnyboje, teistas: 2022-12-13 Tauragės apyl. teismo Tauragės rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 str. 1 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda (50 MGL) 2500 Eur; 2024-04-30 Tauragės apyl. teismo Tauragės rūmų pagal BK 140 str. 2 d. nuosprendžiu paskirtas laisvės apribojimas 8 mėn. be intensyvios priežiūros, įpareigojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos 6 mėn. nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2025-01-20 pagal BK baudžiamojo kodekso 2811 str. 1 d. 75 parų areštu. Vadovaujantis BK 641 str., galutinė bausmė - 50 parų arešto. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., BK 65 str. 1 d. 2 p., „c“ papunkčiu bausmė subendrinta su 2024-04-30 Tauragės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 60 parų arešto, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje.

Teismas

nustatė:

M. Z. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, tai yra būdamas nuteistas Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teismo 2022-12-23 baudžiamuoju įsakymu, įsiteisėjusiu 2023-01-13, pagal 2811 str. 1 d. bei esant paskirtai baudžiamojo poveikio priemonei – uždraudimui naudotis specialia teise, tai yra uždraudžiant vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams, taip pat būdamas 2023-01-18 Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus pareigūnų supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės tvarka ir sąlygomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis nevykdant paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, 2024-10-10, apie 16 val. 30 min., adresu Tauragės r. sav., Tuščių k. ribose., jis (M. Z.) vairavo traktorių „FOTON FT404“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai jam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,21 promilių neblaivumas, taip M. Z. teismo nustatytu laikotarpiu piktybiškai nevykdė bei tokiu būdu vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą vairuoti kelių transporto priemones. 

M. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. vyko ikiteisminis tyrimas pagal BK 2811 str. 1 d., kuriame buvo įtariamas neblaivus vairavęs transporto priemonę. Atsimena ir sutinka, kad buvo nuteistas pagal teismo baudžiamąjį įsakymą, kuris paminėtas pranešime apie įtarimą, kadangi pats šiai dienai tiksliai tos datos jau neatsimena. Pagal tą teismo baudžiamąjį įsakymą jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, tai yra, draudimas vairuoti transporto priemones dvejiems metams. Po kiek laiko su juo susisiekė probacijos tarnybos pareigūnai, jis tada atvyko į tą įstaigą ir jį supažindino su jam paskirta bausme ir baudžiamojo poveikio priemone. Jis atsimena ir sutinka, kad buvo supažindintas, pasirašė dokumentus. Jis visiškai sutinka su tuo, kad buvo supažindintas pranešime apie įtarimą nurodyta data su baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo pasekmėmis, jis jas puikiai suprato ir iki šiol supranta. Jis pripažįsta tai, kad vairavo 2024-10-10 dienos metu traktorių „FOTON FT404“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), adresu Tauragės r. sav., Tuščių k. ir tuo metu jį sustabdė policijos pareigūnai ir buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl vairavimo neblaiviam. Savo kaltę pripažįsta visiškai.

Be M. Z. kaltės prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

2024-12-10 Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus raštu Nr. 85-G-13986 iš kurio matyti, kad M. Z., nevykdo teismo nuosprendžiu jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės t.y. vairavo transporto priemonę kai jam tokia teisės yra atimta, todėl prašo pradėti ikiteisminį tyrimą pagal BK 243 str.

Iš Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus rašto Nr. 85-G-5040 matyti, kad 2023-09-04 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriuo M. Z., gim. 1993-02-09, nubaustas pagal LR BK 281-1 str. 1 d. ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams. Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga numatyta 2024-12-07. Nuteistasis su teismo paskirta baudžiamojo poveikio priemone ir jos nevykdymo teisinėmis pasekmėmis supažindintas. Tikrinant informaciją apie baudžiamojo poveikio priemonės vykdymą, nustatyta, kad 2024-10-10 Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Tauragės rajono policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas byloje 01-1-39761-24 dėl veikos, numatytos LR BK 281-1 str. 1d., t.y. 2024-10-10, 16 val. 30 min., Tauragės r., Tuščių k. ribose, M. Z. buvo sustabdytas policijos pareigūnų vairuojant traktorių „FOTON FT404“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai jam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,21 promilių neblaivumas.

2022-12-23 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų baudžiamuoju įsakymu, kuriuo M. Z. nuteistas pagal LR BK 2811 str. 1 d. ir jam paskirta bauda (50 MGL) 2500 Eur. Baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise 2 m. Baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas, konfiskuotas automobilis Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

BK 243 straipsnyje numatyta, kad tas, kas vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas bauda arba areštu.

Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti išvadą, kad M. Z. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, tai yra būdamas nuteistas Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teismo 2022-12-23 baudžiamuoju įsakymu, įsiteisėjusiu 2023-01-13, pagal 2811 str. 1 d. bei esant paskirtai baudžiamojo poveikio priemonei – uždraudimui naudotis specialia teise, tai yra uždraudžiant vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams, taip pat būdamas 2023-01-18 Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus pareigūnų supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės tvarka ir sąlygomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis nevykdant paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, 2024-10-10, apie 16 val. 30 min., adresu Tauragės r. sav., Tuščių k. ribose., jis (M. Z.) vairavo traktorių „FOTON FT404“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai jam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,21 promilių neblaivumas, taip M. Z. teismo nustatytu laikotarpiu piktybiškai nevykdė bei tokiu būdu vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą vairuoti kelių transporto priemones. M. Z. nusikalstama veika tinkamai kvalifikuotina pagal BK 243 straipsnį, nes jis vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę.

M. Z. už padarytą nusikalstamą veiką prokurorė siūlo paskirti 30 parų areštą. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 20 parų areštą. M. Z. sutiko dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir bausmės rūšimi.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. M. Z. padarė baudžiamąjį nusižengimą. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

M. Z. teistas, administracine tvarka baustas. Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta jam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmę – 30 parų areštą (BK 49 straipsnis). Taikytinas BK 641 straipsnis ir bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

M. Z. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina nepakeista iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsniu, 243 straipsniu,

nusprendžia:

M. Z. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį ir paskirti 30 (trisdešimt) parų areštą.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 20 (dvidešimt) parų areštą.

Palikti M. Z. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios.

         Išaiškint M. Z., kad jis, ne vėliau kaip per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į Alytaus kalėjimą (Ulonų g. 8A, Alytus). Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir suderinti su ją atvykimo atlikti bausmės data.

Išaiškinti M. Z., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja        Raimonda Pauparienė