Administracinio nusižengimo byla A8.-50-760/2018

                                                             Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00508-2017-0

                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: 9.36.;21.9.10.

(S)

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2018 m. vasario 1 d.

        Tauragė

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Loreta Bajorinienė,

sekretoriaujant A. D.,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. C.,

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui A. B.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. C., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini) baustas administracine tvarka, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 209 straipsnio 8 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

M. C., būdamas 2017-02-10 baustas pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 straipsnio 4 dalį (disponavimas akcizais apmokestinamomis prekėmis, kai jų vertė viršija 50 MGL) 2017 m. spalio 20 d. automobiliu S. O., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai gabeno 503 pakelius cigarečių be nustatyto pavyzdžio banderolių bei iki 2017-10-20 garažuose Nr. 25, bei Nr. 17, esančiuose garažų bendrijoje(duomenys neskelbtini) neteisėtai laikė 1880 pakelių įvairių rūšių cigarečių be nustatyto pavyzdžio banderolių, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius sudaro 7198,62 Eur (191,15 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių). Tuo M. C. pažeidė 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos  Respublikos Ūkio ministro Įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų ,,Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių‘‘ (2013 m. rugsėjo 10 d. įsakymo  redakcija Nr. 87-3180) 2 punkto, 2.1 ir 2.1.1 papunkčio reikalavimus, numatančius, kad „Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius <...> nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis (išskyrus šių Taisyklių  3 punkte nurodytus atvejus)“ bei 3 punkto 3.1. ir 3.1.2 papunkčio reikalavimus, numatančius, kad „Fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius <...>, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos Respubliką <...> tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija <...> 10 pakelių cigarečių <...> kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus E. S. valstybės narės“. Šiais savo veiksmais M. C. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 208 straipsnio  8 dalį.

M. C. kaltę pripažino iš dalies. Nurodė, kad 2017 m. spalio 20 d. mamai V. C. priklausančiame automobilyje S. O., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno apie 500 pakelių cigarečių be banderolių. Ketino jas brangiau parduoti, tačiau sulaikė policijos pareigūnai. 2017 m. spalio 20 d., ryte,  iš vaikystės draugo M, kurio pavardės nežino, gavo du raktus  nuo garažų, esančių garažų bendrijoje adresu (duomenys neskelbtini) . Iš jų turėjo pasiimti cigaretes. Draugas tiksliai nurodė duris, nuo kurių davė raktus. Atvažiavęs automobiliu prie garažo, raktu atsirakino vieno garažo duris ir pasiėmęs 500 pakelių cigarečių, įsidėjo į automobilio bagažinę. Garaže buvo ir daugiau cigarečių, kiek tiksliai, nežino. Pradėjus važiuoti prie jo privažiavo policijos pareigūnai ir jį sulaikė. Pareigūnai automobilyje rado cigaretes, du raktus nuo garažų durų. Pareigūnai patys atrakino garažų duris automobilyje rastais raktais. Garažuose rastos cigaretės yra ne jo, kam jos priklauso nežino. Jis kelis kartus per mėnesį pasiima mamos automobilį, kokiam tikslui, jai neaiškina. Prašo nekonfiskuoti automobilio.

Suinteresuotas asmuo -  automobilio S. O., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė V. C. į teismo posėdį neatvyko. Jai apie bylos nagrinėjimo teisme laiką ir vietą pranešta tinkamai. Rašytiniame prašyme nurodė, kad automobilis S. O., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jai, ji sūnui M. C. davė automobilį, kad pastarasis  nuvežtų žmoną į darbą bei parvežtų iš jo. Apie sūnaus   ankstesnius pažeidimus nieko nežinojo, todėl duodama transporto priemonę  negalėjo žinoti, kad ja galimai bus gabenamos cigaretės. Jeigu būtų apie tai žinojusi, automobilio būtų nedavusi. Prašo nekonfiskuoti automobilio ir jį jai grąžinti. 

Institucijos, atlikusios tyrimą byloje - Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovas A. B. parodė, kad pagal gautą kriminalinės žvalgybos informaciją buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl M. C. vykdomos nusikalstamos veikos. 2017 m. spalio 20 d. M. C. automobilis buvo sustabdytas išvažiuojantis iš garažų, adresu (duomenys neskelbtini). Automobilyje rasta apie 500 pakelių cigarečių. Atlikus kratą automobilyje, jame rado du garažo raktus, su kuriais atrakinus dviejų garažų duris, taip pat rado įvairių rūšių kontrabandinių cigarečių. Kadangi pagal rastų cigarečių kiekį  baudžiamoji atsakomybė nekyla, ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Nors M. C. kaltę pripažįsta tik iš dalies, tačiau ji įrodyta šiais įrodymais:

Policijos pareigūnas R. B. tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2017-10-20, apie 13 val. 30 min., tarnybiniu automobiliu atvyko į garažų masyvą, (duomenys neskelbtini). Buvo gauta informacija, kad M. C. garažuose laiko didelį kiekį kontrabandinių cigarečių. Atvažiavęs į garažų teritoriją, pastebėjo M. C. vairuojantį automobilį S. O., valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pamatęs jų automobilį, M. C. sustojo. Patikrinęs automobilio bagažinę, rado 500 pakelių cigarečių „NZ“ be nustatyto pavyzdžio banderolių. Automobilio salone rado 3 pakelius cigarečių. M. C. pasakė, kad visos cigaretės yra jo. Automobilio priekinėse durelėse rasti du garažo raktai. Vienas raktas buvo nuo 17 garažo, kitas nuo 25 garažo. Abiejuose garažuose rasta ir išimta 1880 pakelių įvairių cigarečių be nustatyto pavyzdžio banderolių (b. l. 43). 

Iš  policijos pareigūno L. V. tarnybinio pranešimo  nustatyta, kad 2017 m. spalio 20 d. Tauragės AVPK Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriuje pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-54563  pagal turimą kriminalinės žvalgybos informaciją apie tai, kad M. C. disponuoja dideliu kiekiu kontrabandinių cigarečių. 2017 m. spalio 20 d., apie 13 val. 40 min., M. C. pastebėtas automobiliu  S. O., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvažiuojantis į garažų bendrijos (duomenys neskelbtini).  Sustabdžius jo vairuojamą  automobilį,  bagažinėje rastas plastikinis juodos spalvos maišas, kuriame buvo sudėta 500 pakelių cigarečių ,,NZ G. S.‘‘ be nustatyto pavyzdžio banderolių. Automobilio vairuotojo durelių daiktadėžėje rasti du raktai , kurie kaip vėliau paaiškėjo skirti garažų Nr. 25 ir Nr. 17 durims atrakinti, du pakeliai cigarečių  ,,Marble‘‘ be nustatyto pavyzdžio banderolių bei vienas pakelis cigarečių ,,Marlboro‘‘  su R. F. banderolėmis.  Buvo apžiūrėti garažai Nr. 25, bei Nr. 17. Kratos metu garaže Nr. 25, adresu (duomenys neskelbtini) rasta ir paimta 191 cigarečių ,,NL N. L.‘‘ bei 500 pakelių cigarečių ,,NZ Gold superslims‘‘, kurios nepaženklintos nustatyta tvarka; garaže Nr. 17, rasta ir paimta 1156 pakeliai cigarečių „NL‘‘, 11 pakelių cigarečių ,,Marlboro‘‘, 14 pakelių cigarečių ,,Fest‘‘, 2 pakeliai cigarečių ,,Winston‘‘, 2 pakeliai cigarečių ,,P. M.‘‘, 2 pakeliai cigarečių ,,Pall M. B.‘‘, 1 pakelis cigarečių „LM red Label‘‘, 1 pakelis cigarečių „LM B. L.‘‘  (b. l. 57-58).

2017 m. spalio 20 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, daiktų apžiūros protokolas įrodo, kad M. C. vairuojamame automobilyje S. O., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rasta ir išimta 500 pakelių cigarečių „NZ Gold superslims“, 1 pakelis „Marlboro“, 2 pakeliai – „Marble“ ir du raktai skirti garažų durims rakinti  (b. l.  7-17).

Iš 2017 m. spalio 20 d. kratos protokolo, daiktų apžiūros protokolo  nustatyta, kad iš garažo, esančio Nr. 25(duomenys neskelbtini), išimta: 191 pakelis cigarečių ,,NL N. L.‘‘ ir 500 pakelių cigarečių ,,NZ Gold superslims‘‘ (b. l. 66-80).

Iš 2017 m. spalio 20 d. kratos protokolo bei daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad iš garažo Nr. 17, esančio (duomenys neskelbtini) išimta: 11 pakelių cigarečių ,,Marlboro‘‘ su R. F. banderolėmis, 1156 cigarečių ,,NL‘‘ be nustatyto pavyzdžio banderolių, 14 pakelių cigarečių ,,Fest‘‘, 2 pakeliai cigarečių ,,Winston‘‘, 2 pakeliai cigarečių ,,P. M.‘‘, 2 pakeliai cigarečių ,,Pall M. B.‘‘, 1 pakelis cigarečių ,,LM red Label‘‘, 1 pakelis cigarečių ,,LM B. L.‘‘ (b. l. 93-112).

Iš Kelių transporto  priemonės registracijos išrašo nustatyta, kad automobilis  S. O., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso V. C. (b. l. 46).

Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2017 m. spalio 19 d.  išrašo nustatyta, kad garažo Nr. 25, esančio (duomenys neskelbtini) įrašų apie savininką nėra (b. l. 60), o garažo Nr. 17 nekilnojamojo registro išrašo duomenimis savininkas E. D. ( b. l. 85).

L. L. B apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad garažą (duomenys neskelbtini) įsigijo 1985 m., tačiau juo nesinaudoja nuo 2003 metų. Apie garaže laikomas cigaretes, nieko nežino. L. N. D apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad garažo, esančio (duomenys neskelbtini) savininkas buvo jos brolis E. D., kuris prieš tris metus mirė. Ji paveldėjo garažą, tik nesusitvarkė paveldėjimo dokumentų. Po brolio mirties garažo raktą perdavė tuometiniam garažų bendrijos pirmininkui L, leido jam juo naudotis. Tvirtina nežinojusi apie garaže laikomas cigaretes. L. R. Ž garažų bendrijos(duomenys neskelbtini) pirmininkas patvirtino, kad garažo Nr. 25 savininkas L. B. gyvena Klaipėdoje ir garažu nesinaudoja. Už garažą mokesčius mokėjo jam nepažįstamas vyras. Už garažus Nr. 17 ir 25 galimai mokesčius mokėjo tas pats asmuo (b. l. 1-5).

Klaipėdos apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės nutarimu ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 1992 straipsnio 1 dalį M. C. atžvilgiu buvo nutrauktas ir iškelta  administracinio nusižengimo byla pagal ANK 209 straipsnio 8 dalį (b. l. 1-2). 

Iš aptartų įrodymų visumos yra pagrindas teigti, kad M. C. 2017 m. spalio 20 d. automobiliu S. O., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai gabeno 503 pakelius cigarečių be nustatyto pavyzdžio banderolių bei iki 2017-10-20 garažuose Nr. 25, bei Nr. 17, esančiuose garažų bendrijoje (duomenys neskelbtini) neteisėtai laikė 1880 pakelių įvairių rūšių cigarečių be nustatyto pavyzdžio banderolių, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius sudaro 7198,62 Eur. M. C. pažeidė 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos  Respublikos Ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų ,,Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių‘‘ 2 punkto, 2.1 ir 2.1.1 papunkčio reikalavimus bei 3 punkto 3.1. ir 3.1.2 papunkčio reikalavimus.

M. C. parodymus, kad garažuose rastos cigaretės buvo ne jo, teismas vertina kritiškai, nes juos paneigia byloje esančių įrodymų visuma. Nustatyta, kad ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas pagal turimą kriminalinės žvalgybos informaciją, kad M. C. disponuoja dideliu kiekiu kontrabandinių cigarečių. 2017 m. spalio 20 d., apie 13 val. 40 min., policijos pareigūnai M. C. pastebėjo automobiliu S. O., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvažiuojantį į garažų bendriją(duomenys neskelbtini) .  Policijos pareigūnai M. C. automobilį sustabdė netoli garažo Nr. 25. Automobilio bagažinėje buvo rastas plastikinis juodos spalvos maišas, kuriame buvo sudėta 500 pakelių cigarečių ,,NZ G. S.‘‘ be nustatyto pavyzdžio banderolių, automobilio salone rasti du pakeliai cigarečių  ,,Marble‘‘ be nustatyto pavyzdžio banderolių bei vienas pakelis cigarečių ,,Marlboro‘‘ su R. F. banderolėmis. Automobilio vairuotojo durelių daiktadėžėje rasti du garažų Nr. 25 ir Nr. 17 raktai. Garažai Nr. 25, bei Nr. 17 buvo atrakinti tais pačiais pas M. C. rastais raktais. Kratos metu garaže Nr. 25, rasta ir iš jo paimta 191 pakelis cigarečių ,,NL N. L.‘‘ bei 500 pakelių cigarečių ,,NZ Gold superslims‘‘, kurios nepaženklintos nustatyta tvarka. Iš garažo Nr. 17  paimta 1156 pakeliai cigarečių NL‘‘, 11 pakelių cigarečių ,,Malboro‘‘, 14 pakelių cigarečių ,,Fest‘‘, 2 pakeliai cigarečių ,,Winston‘‘, 2 pakeliai cigarečių ,,P. M.‘‘, 2 pakeliai cigarečių ,,Pall M. B.‘‘, 1 pakelis cigarečių „LM R. L.‘‘, 1 pakelis cigarečių „LM B. L.“. M. C. nurodyta aplinkybė, kad garažų raktai priklausė kitam asmeniui, nepatvirtina jokie įrodymai. M. C. teismo posėdžio metu nesugebėjo apibūdinti asmens vardu M, teismui nepateikė jo duomenų, nenurodė jo pavardės. Pažymėtina, kad garažų Nr. 17 ir Nr. 25 raktai buvo rasti M. C. vairuojamame automobilyje. M. C. pripažino, kad cigaretes rastas automobilyje pasiėmė iš garažo Nr. 25, kurį atsirakino turėtu raktu. Automobilyje rastos cigaretės ,,NZ G. S.‘‘ bei ,,Malboro‘‘ atitinka rūšį cigarečių, rastų garažuose. Aptarti įrodymai leidžia teismui daryti išvadą, kad garažais Nr. 25 ir Nr. 17, esančiais garažų bendrijoje(duomenys neskelbtini) naudojosi M. C., kur jis laikė kratos metu rastas akcizais apmokestinamas prekes - cigaretes.

M. C. neteisėtai automobilyje gabeno 500 pakelių cigarečių ,,NZ G. S.‘‘, 2 pakelius cigarečių  ,,Marble‘ ir 1 pakelį - ,,Marlboro‘, bei neteisėtai garažuose laikė: 191 pakelį cigarečių ,,NL N. L.‘‘, 500 pakelių cigarečių ,,NZ Gold superslims‘‘, 1156 pakelius cigarečių „NL‘‘, 11 pakelių cigarečių ,,Marlboro‘‘, 14 pakelių cigarečių ,,Fest‘‘, 2 pakelius cigarečių ,,Winston‘‘, 2 pakelius cigarečių ,,P. M.‘‘, 2 pakelius cigarečių ,,Pall M. B.‘‘, 1 pakelį cigarečių „LM red Label‘‘, 1 pakelį cigarečių „LM B. L.“. Cigarečių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius - 7198,62 Eur, kas sudaro 191,15 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Prekių vertė  viršija penkiasdešimt, bet neviršija dviejų šimtų penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

Byloje taip pat nustatyta, kad M. C. administracinį nusižengimą padarė pakartotinai. Iš administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, jog M. C. 2017 m. vasario 10 d. buvo baustas (galiojant Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodeksui) pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK )1632 straipsnio 4 dalį, kuris galiojo iki 2017 m. sausio 1 d. ATPK 1632 straipsnio 4 dalis numatė atsakomybę už akcizais apmokestinamų prekių (cigarečių) įsigijimą, laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, kai prekių vertė viršijo penkiasdešimt minimalių gyvenimo lygių (MGL). Įvertinus šio straipsnio dispozicijoje nurodytą pažeidimo sudėtį, daroma išvada, kad ji atitinka nuo 2017 m. sausio 1 d. galiojančio ANK 209 straipsnio 7 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėties požymius. Pagal ATPK 1632 straipsnio 4 dalį M. C. buvo paskirta administracinė nuobauda – 4000 Eur dydžio bauda su daiktų konfiskavimu. Informacijos apie baudos sumokėjimą nėra (b. l. 139). ANK 40 straipsnyje numatyta, kad administracinių nusižengimų pakartotinumas yra tada, kai administracinį nusižengimą padaręs asmuo per metus nuo dienos, kurią administracinė nuobauda baigta vykdyti, padarė tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą. Atsižvelgiant į tai, teismas konstatuoja, jog M. C. padarė nusižengimą, numatytą ANK  209 straipsnio 8 dalyje.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. M. C. administracinį nusižengimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalis). Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. M. C. taip pat turi galiojančių nuobaudų už kelių eismo taisyklių pažeidimus. Vadovaujantis ANK 34 straipsnio 2 dalimi, M. C. skiriamas straipsnio sankcijoje numatytas baudos vidurkis, tai yra 5600 Eur.

Įstatymas numato, jog už ANK 209 straipsnio 8 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti akcizais apmokestinamų prekių konfiskavimą (ANK 209 straipsnio 10 dalis). Atsižvelgiant į tai M. C. skiriama administracinio poveikio priemonė – 2383 pakelių cigarečių, saugomų Tauragės apskrities VPK pagal 2017-10-26 kvitus Nr. 063772, 063773, konfiskavimas (b. l. 116-117).

ANK 209 straipsnio 10 dalyje nustatyta, kad už 209 straipsnio 8 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą privaloma skirti gabenimo priemonės, kuria akcizais apmokestinamos prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimas. Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (ANK 29 str. 1 d.). Pagal ANK 29 straipsnio 2 dalį konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus ANK 29 straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. Šioje dalyje numatyta, kad už ANK 209 straipsnio 8 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas jeigu perleisdamas turtą pažeidėjui, asmuo žinojo, kad šis turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti, arba turtas jam buvo perleistas kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimam giminaičiui.

Šioje byloje  nustatyta, kad cigarečių gabenimo priemonė – automobilis S. O., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso ne pažeidėjui M. C., o jo mamai V. C.. V. C. rašytiniame paaiškinime patvirtino, kad ji leido sūnui naudotis automobiliu. Taigi, yra nustatyta ANK 29 straipsnio 4 dalies 3 punkte numatytas pagrindas, kuriuo remiantis galima konfiskuoti ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantį turtą. Be to, teismas kritiškai vertina V. C. rašytiniame prašyme nurodytą aplinkybę, kad ji nieko nežinojusi apie sūnaus padarytus ar daromus pažeidimus.  M. C. gyvena kartu su mama V. C. toje pačioje gyvenamojoje vietoje. Teismų šaukimai ankstesnėje byloje M. C. buvo siunčiami į gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) , kur gyvena V. C.. Ir šioje byloje šaukimą priėmė būtent V. C.. Todėl teismas daro išvadą, jog transporto priemonės savininkei V. C. turėjo ir galėjo būti žinoma apie sūnaus anksčiau padarytus bei daromus teisės pažeidimus. Be to,   V. C. apklausta liudytoja ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad automobilį S. O. jai surado sūnus, jis prisidėjo finansiškai prie jo įsigijimo ir abu juo naudojosi.

Nustatyta, kad M. C. automobiliu neteisėtai gabeno 503 pakelius cigarečių. Pažeidėjas nurodė, kad cigaretes ketino parduoti. Dar 1880 pakelių cigarečių M. C. laikė garažuose, kurias taip pat būtų realizavęs. Pažymėtina, kad neteisėtas disponavimas akcizais apmokestinamomis prekėmis nėra pavienis ar atsitiktinis reiškinys M. C. veikloje. Kaip buvo nurodyta anksčiau, M. C. 2017 m. vasario 10 d. jau buvo baustas už neteisėtą didelio kiekio cigarečių laikymą. Jis, po nubaudimo nepadarė jokių išvadų ir toliau nesilaiko įstatymų reikalavimų. Yra pagrindas teigti, kad tik paskyrus administracinio poveikio priemonę – transporto priemonės konfiskavimą, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos skyrimo tikslai. Todėl konfiskuojama gabenimo priemonė - automobilis S. O., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausanti V. C..

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsniu, 675 straipsnio 3-4 dalimis,

n u t a r i a :

Pripažinti kaltu M. C. padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 209 straipsnio 8 dalyje ir jam paskirti 5600 Eur  (penkių tūkstančių šešių šimtų eurų) baudą.

Konfiskuoti akcizais apmokestinamas prekes - cigaretes, viso 2383 pakelius, paimtas kratos metu ir saugomas Tauragės apskrities VPK pagal 2017-10-26 kvitus Nr. 063772, 063773, tai yra 500 pakelių cigarečių ,,NZ G. S.‘‘ be nustatyto pavyzdžio banderolių, du pakelius cigarečių  ,,Marble‘‘ be nustatyto pavyzdžio banderolių, vieną pakelį cigarečių ,,Marlboro‘‘ su R. F. banderolėmis, 191 pakelį cigarečių ,,NL N. L.‘‘ be nustatyto pavyzdžio banderolių, 500 pakelių cigarečių ,,NZ G. S.‘‘ be nustatyto pavyzdžio banderolių, 1156 pakelių cigarečių NL‘‘ be nustatyto pavyzdžio banderolių, 11 pakelių cigarečių ,,Marlboro‘‘ be nustatyto pavyzdžio banderolių, 14 pakelių cigarečių ,,Fest‘‘ be nustatyto pavyzdžio banderolių, 2 pakelius cigarečių ,,Winston‘‘ be nustatyto pavyzdžio banderolių, 2 pakelius cigarečių ,,P. M.‘‘ be nustatyto pavyzdžio banderolių, 2 pakelius cigarečių ,,Pall M. B.‘‘be nustatyto pavyzdžio banderolių, 1 pakelį cigarečių „LM R. L.‘‘ be nustatyto pavyzdžio banderolių, 1 pakelį cigarečių ,,LM B. L.‘‘ be nustatyto pavyzdžio banderolių.

Konfiskuoti gabenimo priemonę - automobilį S. O., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini) , priklausančią V. C..

Išaiškinti M. C., kad vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 D. B. A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 N. B. AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, nurodant įmokos kodą 1001, paskirtį – administracinio nusižengimo byla A8-50-760/2018.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka.  

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per nutarimą priėmusį Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.

Teisėja                                                                                                                   Loreta Bajorinienė