Civilinė byla Nr. 2YT-3011-814/2017

Teisminio proceso Nr. 2-17-3-02400-2017-9

Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.11

(S)

JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2017 m. lapkričio 20 d.

Jonava

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Šafronienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo S. S. skundą suinteresuotiems asmenims antstoliui N. A., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, UAB „Novitera“ dėl antstolio veiksmų.

Teismas

n u s t a t ė :

Pareiškėjas S. S. kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti 2017-08-30 nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. V/TA-BS-30846 ir priimti naują patvarkymą, kuriame būtų aptartas klausimas, kad iš trečiųjų asmenų gautoms piniginėms lėšoms, kaip pašalpa iki 1 MMA dydžio, areštas nebūtų taikomas. Nurodė, kad minėtame nurodyme antstolis nurodęs priverstinai nurašyti pinigines lėšas iš visų sąskaitų, nesvarbu, ar šios lėšos viršija 1 MMA ar ne. CPK 668 straipsnyje nurodyta, iš kokio turto išieškoti negalima. Pataisos įstaigoje jis nedirba, pats turi mokėti už elektrą, telefoninius pokalbius. Šiuo patvarkymu antstolis areštavo ir nurodė nurašyti periodiškai gaunamas pinigines lėšas iš trečiųjų asmenų, kaip pašalpą, ir jam nepaliekama nė dalis lėšų, dėl ko negali susimokėti nei už elektrą, nei už telefoninius pokalbius, nei įsigyti būtiniausių higienos reikmenų, maisto produktų. Gaunamas pajamas iš kitų asmenų turėjo kvalifikuoti kaip gaunamas kitas pajamas, dėl ko turėjo taikyti CPK 733–743 straipsniuose nustatytus išskaitų ribojimus. Skundžiamu patvarkymu antstolis areštavo visas sąskaitas, lėšas, netgi esančias įkalinimo įstaigoje turimoje sąskaitoje ir tokiu būdu nesuteikė teisės pasinaudoti nė dalimi piniginių lėšų. Nurodė, kad yra nedirbantis, per mėnesį iš trečiųjų asmenų gauna 50 Eur perlaidą, kuri reikalinga būtiniausiems poreikiams.

2017-09-28 antstolis N. A. patvarkymu Nr. V/DOK – 29875 atsisakė tenkinti skundą. Nurodė, kad skundžiamas 2017-08-30 nurodymas priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. V/TA-BS-30846 susijęs su išieškojimu iš piniginių lėšų, esančių bankuose (kredito įstaigose). Šį išieškojimą reglamentuoja CPK 689 straipsnis ir nėra susijęs su išieškojimu iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje. Išieškojimas iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, vykdomas antstolio 2017-08-30 patvarkymo Nr. V/DOK - 28654, kuris nėra ginčijamas, pagrindu. CPK 689 straipsnio 1 dalis numato, jog išieškojimą iš piniginių lėšų, esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje (sąskaitose), arba disponavimo tokioje sąskaitoje (sąskaitose) laikomomis piniginėmis lėšomis apribojimą antstolis ir kitos institucijos ar pareigūnai, turintys teisę areštuoti ar duoti nurodymus priverstinai nurašyti skolininko pinigines lėšas arba nutraukti piniginių lėšų išmokėjimą iš skolininko sąskaitos (sąskaitų), vykdo elektroninių ryšių priemonėmis per Pinginių lėšų apribojimų informacinę sistemą (toliau - PLAIS) CPK, Vyriausybės, Sprendimų vykdymo instrukcijos ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. CPK 689 straipsnio 2 dalis numato, kad antstolis, vykdydamas išieškojimą, elektroninių ryšių priemonėmis per PLAIS pateikia kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigai nurodymą apriboti disponavimą skolininko piniginėmis lėšomis arba priverstinai nurašyti skolininko pinigines lėšas skolai ir vykdymo išlaidoms padengti; šiame nurodyme turi būti nurodytas disponavimo piniginėmis lėšomis ribojimo ar priverstinio lėšų nurašymo pagrindas, piniginių lėšų, kuriomis disponavimas yra ribojamas ar kurios priverstinai nurašomos, suma ir reikalavimų patenkinimo eilė; jei ši suma nenurodyta, apribojamas disponavimas visomis skolininko sąskaitoje (sąskaitose) esančiomis piniginėmis lėšomis. CPK 668 straipsnio nuostatose numatytais apribojimais yra apsaugomas turtas, kuris yra reikalingas patenkinti būtiniausius skolininko poreikius. Taigi, šiame straipsnyje įtvirtintas draudimas nukreipti išieškojimą į pinigų sumą, neviršijančią vienos minimalios mėnesinės algos, savaime nereiškia, kad iš skolininko banko sąskaitų negali būti nurašomos lėšos, neviršijančios įstatymo nustatyto dydžio. CPK 668 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas išieškojimo draudimas taikomas tik vienintelėms skolininko lėšoms, neviršijančioms vienos minimalios mėnesinės algos. Tuo labiau, kai skolininkas turi (gali turėti) Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos (MMA) dydžio grynųjų pinigų sumas ar lėšas pas trečiuosius asmenis (pvz. skolininkui priklausančios lėšos, esančios laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, ar kt.). Tokiu atveju skolininkui tenka pareiga per nustatytą terminą numatyta tvarka įrodyti aplinkybes, kad jo banko (kredito įstaigos) sąskaitoje buvo areštuotos lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas. 2017-08-30 nurodyme priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. V/TA-BS-30846 skolininkui buvo išaiškinta, kad antstoliui pateikus nurašytų lėšų kilmę patvirtinančius dokumentus, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, nurašytos lėšos ne vėliau kaip per 5 darbo dienas grąžinamos skolininkui. Pareiškėjas tokia teise nesinaudojo. Skolininkas nepateikė antstoliui jokių dokumentų, įrodančių, kad 2017-08-30 nurodymu priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. V/TA-BS-30846 buvo areštuotos kokios nors lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, arba areštuotos lėšos, iš kurių turi būti daromos išskaitos Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Nėra jokių duomenų, kad elektroninių ryšių priemonėmis per PLAIS pateikiant kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigai, 2017-08-30 nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. V/TA-BS-30846 kokioje nors skolininko sąskaitoje buvo lėšų, kurios būtų areštuotos ir nurašytos į antstolio depozitinę sąskaita, ir tai būtų vienintelės skolininko lėšos. Jokių nurašymų ar pavedimų į antstolio depozitinę sąskaitą iš skolininko sąskaitų pagal 2017-08-30 nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. V/TA-BS-30846 iki šiol nebuvo atlikta, kas įrodo, jog skolininkas šiose sąskaitose neturėjo (neturi) jokių lėšų, įskaitant lėšas, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas.

Suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM), Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos, UAB „Novitera“ iki teismo posėdžio atsiliepimų nepateikė.

Teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0165/12/00113, Nr. 0165/17/00894, Nr. 0165/17/00500.

Apie bylos nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka byloje dalyvaujantiems asmenims pranešta interneto tinklapyje http://www.teismai.lt/lt/teismu-pranesimai įstatymo nustatyta tvarka (CPK 133 str. 3 d.).

Skundas atmestinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, teismui pateiktų vykdomųjų bylų Nr. 0165/12/00113, Nr. 0165/17/00894, Nr. 0165/17/00500 medžiagos nustatyta, kad antstolio N. A. kontoroje užvestos trys vykdomosios bylos, kuriose iš skolininko S. S. išieškomos skolos išieškotojų VMI prie FM, Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, UAB „Novitera“ naudai. Antstolis N. A. 2017-08-30 priėmė nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. V/TA-BS-30846, kuriame nurodyta priverstinai nurašomų lėšų suma – 946,52 Eur (v. b. Nr. 0165/12/00113, b. l. 47). 2017-08-30 priimtas patvarkymas vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje Nr. V/DOK-28654, kuriame nurodyta, jog areštuojama 2782,52 Eur skolos ir 775 Eur vykdymo išlaidų iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių įstaigos sąskaitoje. Areštas netaikomas arešto metu esančiai pinigų sumai, neviršijančiai 1 MMA, lėšoms, iš kurių pagal CPK 739 str. išieškoti negalima, ir lėšoms, iš kurių turi būti daromos išskaitos CPK nustatyta tvarka (v. b. Nr. 0165/12/00113, b. l. 50).

Pažymėtina, kad pareiškėjas skunde prašo panaikinti 2017-08-30 nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. V/TA-BS-30846. Teismas 2017-10-09 nutartimi įpareigojo pareiškėją patikslinti skundą, sukonkretinant, kurį antstolio procesinį dokumentą jis skundžia, nes piniginių lėšų, esančių įkalinimo įstaigoje areštą bei išieškojimą iš jų nustato antstolio N. A. 2017-08-30 patvarkymas vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje Nr. V/TA-DOK-28654, kurio pareiškėjas neskundžia. Gavęs teismo nutartį, pareiškėjas S. S. pateikė teismui procesinį dokumentą, pavadintą „skundas“, kuriame nurodė, kad vis tiek prašo panaikinti 2017-08-30 nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. V/TA-BS-30846.

Skundo nagrinėjimo ribas nustato šalys, procesiniuose dokumentuose formuluodamos savo reikalavimus ir jų pagrindą. Aiškiai suformuluoti savo reikalavimus ir jų pagrindą yra besikreipiančio į teismą asmens pareiga. Atsižvelgiant į išdėstytą bei į tai, kad teismas buvo suteikęs pareiškėjui galimybę patikslinti skundo reikalavimą, nagrinėtinas pareiškėjo reikalavimas panaikinti 2017-08-30 nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. V/TA-BS-30846 ir priimti naują patvarkymą, kuriame būtų aptartas klausimas, kad iš trečiųjų asmenų gautoms piniginėms lėšoms, kaip pašalpa iki 1 MMA dydžio, areštas nebūtų taikomas.

CPK 689 straipsnio 1 dalis numato, jog išieškojimą iš piniginių lėšų, esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje (sąskaitose), arba disponavimo tokioje sąskaitoje (sąskaitose) laikomomis piniginėmis lėšomis apribojimą antstolis ir kitos institucijos ar pareigūnai, turintys teisę areštuoti ar duoti nurodymus priverstinai nurašyti skolininko pinigines lėšas arba nutraukti piniginių lėšų išmokėjimą iš skolininko sąskaitos (sąskaitų), vykdo elektroninių ryšių priemonėmis per PLAIS CPK, Vyriausybės, Sprendimų vykdymo instrukcijos ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. CPK 689 straipsnio 2 dalis numato, kad antstolis, vykdydamas išieškojimą, elektroninių ryšių priemonėmis per PLAIS pateikia kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigai nurodymą apriboti disponavimą skolininko piniginėmis lėšomis arba priverstinai nurašyti skolininko pinigines lėšas skolai ir vykdymo išlaidoms padengti; šiame nurodyme turi būti nurodytas disponavimo piniginėmis lėšomis ribojimo ar priverstinio lėšų nurašymo pagrindas, piniginių lėšų, kuriomis disponavimas yra ribojamas ar kurios priverstinai nurašomos, suma ir reikalavimų patenkinimo eilė; jei ši suma nenurodyta, apribojamas disponavimas visomis skolininko sąskaitoje (sąskaitose) esančiomis piniginėmis lėšomis. Sprendimų vykdymo instrukcijos 71 bei 72 punktuose nurodyta išieškojimo iš piniginių lėšų, esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje, tvarka.

CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, vykdant išieškojimą iš fizinių asmenų, išieškojimas negali būti nukreipiamas į buities, ūkio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitą turtą, kurie būtini skolininko ar jo šeimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesiją ar mokymuisi. Šio turto sąrašas nustatytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Be to, išieškojimas negali būti nukreipiamas į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos (MMA), visus būtinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis. Šių reikmenų sąrašas nustatytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje.

Teismų praktikoje pažymima, kad CPK 668 straipsnio nuostatose numatytais apribojimais yra apsaugomas turtas, kuris yra reikalingas patenkinti būtiniausius skolininko poreikius. Taigi, šiame straipsnyje įtvirtintas draudimas nukreipti išieškojimą į pinigų sumą, neviršijančią vienos minimalios mėnesinės algos, savaime nereiškia, kad iš skolininko banko sąskaitų negali būti nurašomos lėšos, neviršijančios įstatymo nustatyto dydžio – CPK 668 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas išieškojimo draudimas taikomas tik vienintelėms skolininko lėšoms, neviršijančioms vienos minimalios mėnesinės algos (Kauno apygardos teismo 2014-04-16 kauno apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-586-260/2014). Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į tą aplinkybę, kad pareiškėjas yra įkalinimo įstaigoje, ribojimas išieškoti iš 1 MMA dydžio pinigų sumos jau yra nustatytas antstolio 2017-08-30 priimtame patvarkyme vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje Nr. V/DOK-28654, todėl pakartotinai dar ir 2017-08-30 nurodyme priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. V/TA-BS-30846, kuris taikomas kredito įstaigose (bankuose) esančioms lėšoms, šis apribojimas neturėjo būti pritaikytas, nes, priešingu atveju, pareiškėjui nepagrįstai būtų suteikta teisė disponuoti 1 MMA dydžio pinigų suma, esančia banko (kredito įstaigų) sąskaitose ir 1 MMA suma, esančia įkalinimo įstaigos sąskaitoje, kas prieštarautų CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatytam reglamentavimui.

Be to, pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 89 punktą, jeigu areštuojamos skolininko piniginės lėšos bankuose, kitose kredito įstaigose, skolininkas turi teisę per 14 dienų nuo antstolio nurodymo priverstinai nurašyti pinigines lėšas išsiuntimo skolininkui dienos pateikti antstoliui dokumentus, įrodančius, kad areštuotos lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, arba areštuotos lėšos, iš kurių turi būti daromos išskaitos Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Ši teisė pareiškėjui išaiškinta skundžiamame dokumente. Pareiškėjas nepateikė teismui jokių įrodymų, kad 2017-08-30 nurodymu priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. V/TA-BS-30846 areštuotos kokios nors lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, arba areštuotos lėšos, iš kurių turi būti daromos išskaitos Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Iš vykdomojoje byloje Nr. 0165/12/00113 esančio išrašo iš Socialinės paramos šeimai informacinės sistemos matyti, kad pareiškėjui laikotarpiu nuo 2017-07-01 iki 2017-09-30 socialinės išmokos neskirtos. Antstolio duomenimis, apskritai jokių nurašymų ar pavedimų į antstolio depozitinę sąskaitą iš pareiškėjo banko sąskaitų pagal 2017-08-30 nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. V/TA-BS-30846 iki šiol nebuvo atlikta. Pareiškėjas priešingų įrodymų teismui nepateikė.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 str., 513 str.,

n u t a r i a :

Pareiškėjo skundą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Jonavos rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                  (parašas)                                          Lina Šafronienė