Civilinė byla Nr. 2-200-443/2012

Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00053-2012-2

Procesinio sprendimo kategorija: 44.5.1.; 54.; 116.5. (S)

(S)

ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                         2012 m. vasario 15 d.

                                     Šakiai

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Bitė Lietuva“ ieškinį atsakovei I. V. dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo, ir

n u s t a t ė:

ieškovė nurodo, kad 2008 m. gegužės 28 d. su atsakove sudarė judriojo telefono ryšio paslaugų sutartį Nr. GSCT/13101/2008, pagal kurią atsakovė naudojosi paslaugomis. Sutarties 10.3 punkte nustatyta atsakovės pareiga sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vieną mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sąskaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas. Atsakovė neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl 2009 m. rugpjūčio 10 d. sutarties vykdymas buvo sustabdytas ir 2009 m. rugpjūčio 11 d. pranešimu atsakovė įspėta apie sutarties nutraukimą. UAB „Bitė Lietuva“ pateikė atsakovei 2009 m. rugpjūčio 31 d. sąskaitą už suteiktas paslaugas, kurioje įsiskolinimo už suteiktas paslaugas suma yra 286,48 Lt. Skolos susidarymo laikotarpis – 2009-05-01 – 2009-08-30. Pretenzijų dėl netinkamo sutarties vykdymo atsakovė UAB „Bitė Lietuva“ nėra pareiškusi. Atsakovė nevykdė prievolės sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d.), todėl ieškovė prašo  priteisti iš atsakovės 286,48 Lt skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 70 Lt žyminį mokestį ir 48 Lt už teisinę pagalbą.

              Atsakovė, įteikus procesinius dokumentus jos motinai, per 14 dienų nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovei prašant, priimtinas sprendimas už akių.

              Ieškinys tenkintinas visiškai.

Pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina ieškinyje nurodytas aplinkybes. 2008 m. gegužės 28 d. Viešojo judriojo ryšio abonentinė sutartis Nr. GSCT/13101/2008 (b. l. 4-7) patvirtina, kad atsakovė įsipareigojo naudotis ieškovės teikiamomis paslaugomis. Pagal sutartį atsakovė pasirinko mokėjimo planą „Bitė Visur“. Sutarties 10.3 punkte nustatyta, kad atsakovė privalo sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vieną mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos. 2009 m. rugpjūčio 31 d. PVM sąskaita-faktūra Serija TA Nr. 0009223340 (b. l. 8) patvirtina, kad ieškovė nurodė atsakovei sumokėti 286,48 Lt skolą iki 2009 m. rugsėjo 30 d. Atstovavimo sutartis (b. l. 10) patvirtina, kad ieškovė už teisinę pagalbą įsipareigojo sumokėti 48 Lt. Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos informacija patvirtina, jog atsakovės I. V. gyvenamoji vieta deklaruota Šakių r. sav., Lukšių sen., Lukšių mstl., Draugystės g. 14 (b. l. 9).

Remiantis CK XXXV skyriaus nuostatomis, atsakovei yra taikoma civilinė atsakomybė, nes šiuo atveju šalis sieja sutartiniai civiliniai teisiniai santykiai, kilę iš viešojo judriojo ryšio paslaugų teikimo sutarties. Skolininko kaltė preziumuojama (CK 6.248 str. 1 d.), todėl atsakovės pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jo kaltės. Tokių įrodymų atsakovė nepateikė. 

Taigi, atlikus formalų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus byloje pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas konstatuoti, kad ieškovė pagrįstai reikalauja iš atsakovės sumokėti skolą už suteiktas paslaugas, tai yra būtų pagrindas priimti sprendimą, kuriuo ieškovės reikalavimai būtų pripažinti pagrįstais ir tenkintini.

Tenkinant ieškinį, iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2012 m. sausio 19 d., iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, taip pat priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos (šiuo atveju 70 Lt žyminis mokestis ir 48 Lt atstovavimo išlaidos).

Vadovaujantis LR CPK 92 str., 96 str. 6 d. iš atsakovės valstybei nepriteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kurios buvo apmokėtos iš valstybės biudžeto lėšų, kadangi jos neviršija teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos.

            Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 80 str., 93 str.,142 str., 262 str. 2 d., 279 str., 285 str., 286 str., Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.38 str., 6.210 str., 6.716 str., 6.720 str.,  teismas   

n u s p r e n d ž i a:

            ieškinį tenkinti visiškai.

              Priteisti iš atsakovės I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), 286,48 Lt (dviejų šimtų aštuoniasdešimt šešių litų, 48 centų) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo 2012 m. sausio 19 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 70 Lt (septyniasdešimties litų) žyminį mokestį ir 48 Lt (keturiasdešimt aštuonių litų) atstovavimo išlaidas ieškovei UAB “Bitė Lietuva”, juridinio asmens kodas 110688998, buveinė Vilniuje, Žemaitės g. 15, a. s. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB.

Nurodyti atsakovei, kad per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos ji turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo sprendimą priėmusiam teismui.

            Sprendimas už akių įsiteisės po 20 d. nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovė nepateiks pareiškimo dėl sprendimo peržiūrėjimo.

           Sprendimas už akių atsakovės atžvilgiu neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu  skundais. 

Teisėjas                                                                                                                               Arturas Rauktys