Byla Nr. TS-50-548/2018

Procesinio sprendimo kategorijos:  2.5.14., 2.1.10.1.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N  U  T  A  R  T  I  S

2018 m. gegužės 31 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. R. skundą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2018 m. balandžio 16 d. nutarimo Nr. 93-234 netaikyti nuteistajam A. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir

n u s t a t ė:

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje bausmę atlieka A. R., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas 2014-08-26 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. (4 epizodai), 63 str. 1, 4 d. – 2 metams 6 mėn. laisvės atėmimo. Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio pagrindu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. 2017-05-15 Plungės rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir nuteistasis pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžia: 2017-06-24, bausmės pabaiga: 2019-09-22.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2018-04-16 priėmė nutarimą Nr. 93-234 netaikyti nuteistajam A. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 1 punktą.

Nuteistasis A. R. skundžia lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2018-04-16 nutarimą Nr. 93-234 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir prašo taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Skundas atmestinas.

Pagal nuo 2015-09-01 galiojančią Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies redakciją laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 8 dalyje nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Taigi, vienas iš pagrindinių dokumentų, kuriuo remiantis vertinama, ar egzistuoja sąlygos nuteistojo lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos, yra socialinio tyrimo išvada.

Pažymėtina, kad pagal šiuo metu galiojančią Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso redakciją lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygos siejamos išimtinai tik su nuteistojo laisvės atėmimo bausmės atlikimu pataisos įstaigose, t. y. vertinamos nuteistajam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės, jų įgyvendinimo rezultatai ir nusikalstamo elgesio rizikos pokyčiai.

Taip pat pažymėtina, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik įvertinus visas reikšmingas aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2018-04-16 nutarimu Nr. 93-234 netaikyti nuteistajam A. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos protokolu, kuriame buvo svarstytas nuteistojo A. R. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, socialinio tyrimo išvada, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimo pagal „OASys“ metodikas rezultatais, nuteistojo asmens byla Nr. 132/B, pažyma apie nuteistojo paskatinimus ir pažeidimus, darytina išvada, jog lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2018-04-16 nutarimas Nr. 93-234 netaikyti nuteistajam A. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas – lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija analizavo nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus bei aptarė nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką.

Apie nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką sprendžiama įvertinus informaciją apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose (programos pavadinimas, tikslas, trukmė, nuteistojo dalyvavimo elgesio pataisos programos aktyvumas), šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.

Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, nuteistasis A. R. bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis už labai sunkaus ir sunkių nusikaltimų padarymą, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso XXVIII skyriuje t. y. už nusikaltimus nuosavybei ir turtinėms teisėms. Nuteistojo atžvilgiu buvo taikomas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau nuteistasis nesilaikė jam paskirtų įpareigojimų ir buvo pasiųstas atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Pataisos namuose nuteistasis nedirbo, galimybių įsidarbinti neieškojo. Jis suvokia teigiamą darbo nuostatą, tačiau vis tiek reiškia abejones dėl poreikio dirbti, atlyginimo dydžio ar jam prieinamų darbo sąlygų. Nuteistasis pirmenybę labiau teikia veiksmui, o ne planavimui, nesugeba atskirti tų sričių, kurios yra probleminės, ir tų, kurios turėjo įtakos jo nusikalstamumui. Jis yra per daug susirūpinęs dėl trumpalaikės naudos, o ne dėl ilgalaikių sprendimų, neapgalvoja savo veiksmų pasekmių. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo riziką didinantys veiksniai yra: gyvenimo stilius ir draugai; teisės pažeidimai; galimybė įsidarbinti; lėšų tvarkymas ir pajamos; emocinė gerovė; mąstymas ir elgesys. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė t. y. 55 balai. Visa tai leidžia abejoti pakankama jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Iš lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos protokolo matyti, kad visi penki komisijos nariai buvo prieš nuteistojo lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, kad nuteistasis A. R. neatitinka Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalyje numatytų sąlygų, kurioms esant gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, kadangi dar nėra pasiekti paskirtos bausmės tikslai, todėl nuteistojo A. R. skundas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2018 m. balandžio 16 d. nutarimo Nr. 93-234 netaikyti nuteistajam A. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 164 straipsnio 6 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 3 punktu, teismas

n u t a r i a :

Nuteistojo A. R. skundą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2018 m. balandžio 16 d. nutarimo Nr. 93-234 netaikyti nuteistajam A. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėjas                                                                                                            Ričardas Juodis