Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-150-1058/2019

                             Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02983-2018-4

                Procesinio sprendimo kategorijos: 18.1.; 19.10 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. sausio 2 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Telksnienė,

Sekretoriaujant Renatai Vanagienei,

Dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. Š. (V. Š.),

žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) registruotas (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį,

n u s t a t ė :

V. Š. 2018 m. gruodžio 1 d., 19.45 val., Pilies g. 1, Vilniuje, viešoje vietoje, šalia viešųjų tualetų, būdamas neblaivus susimušė su pažįstamu A. Z. (A. Z.), vėliau atvykus policijos pareigūnams ir paaiškinus, kad jis yra sulaikomas už nedidelį viešosios tvarkos pažeidimą ir privalo eiti kartu iki tarnybinio automobilio, kategoriškai atsisakė vykdyti teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus, o bandant jį sulaikyti, aktyviais veiksmais vengė sulaikymo. Šiais savo veiksmais V. Š. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 481 straipsnio 1 dalyje ir 506 straipsnio 4 dalyje.

Teismo posėdyje V. Š. savo kaltę visiškai pripažino, nurodė, kad gailisi dėl padarytų nusižengimų.

V. Š. kaltę padarius ANK 481 straipsnio 1 dalyje ir 506 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus patvirtina byloje esantys įrodymai: V. Š. surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 2); Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos vyriausiojo patrulio R. R. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2018 m. gruodžio 1 d., apie 19.45 val., kartu su vyriausiuoju patruliu E. B. patruliuojant Vilniuje, Sereikiškių parke, per radijo ryšį išgirdo pranešimą, kad Vilniuje, ties Pilies ir Šventaragio g. sankryža, prie viešųjų tualetų mušasi du asmenys. Apie muštynes pranešė policijos rėmėjai. Atbėgus į įvykio vietą, pastebėjo policijos rėmėjus ir du sulaikytus asmenis. Vienas iš sulaikytų asmenų buvo agresyvus, bendraudamas su policijos rėmėju, stovėjo kovinėje stovėsenoje. Kaip vėliau paaiškėjo, agresyvus asmuo buvo V. Š.. Pareigūnams pradėjus bendrauti su šiuo asmeniu bei paaiškinus, kad turi su jais eiti iki policijos automobilio, šis žodžiu pasakė, kad niekur neis, neprivalo, nes nieko nepadarė. Dar kartą jo pareikalavus, kad eitų su jais, nes yra įtariamas viešosios tvarkos pažeidimu, asmuo tai daryti atsisakė. Švelniai suėmus asmenį už rankos ir pradėjus jį vesti iki policijos automobilio šis ėmė stumtis nuo jų kūnu, dėl ko teko asmenį paguldyti ant žemės ir surakinti antrankiais. Paguldžius asmenį šis ir toliau vengė sulaikymo, standino rankas, dėl ko jas galėjo surakinti už nugaros tik panaudojus fizinę jėgą. Surakinus rankas, asmuo apsiramino ir tada jį privedė prie patrulių automobilio VI302 (b. l. 5); policijos remėjo K. K. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2018 m. gruodžio 1 d. patruliavo kartu su E. B., Pilies g. 1 pradžioje prie tualetų. Apie 19.45 val. pamatė muštynes, asmenis išskyrė. Kaip vėliau paaiškėjo, viešoje vietoje mušėsi V. Š. ir                            A. Z.. Atėję pareigūnai padėjo asmenis sulaikyti. Asmenys buvo akivaizdžiai neblaivūs, sunkiai stovėjo ant kojų (b. l. 6); Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Areštinės ir konvojaus skyriaus vyriausiojo postinio V. Ž. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2018 m. gruodžio 1 d., apie 19.55 val., dirbant konvojaus grupėje kartu su Konvojaus kuopos vyresniaisiais postiniais P. P. ir E. K. iš vyriausiojo patrulio R. R. perėmė V. Š. ir A. Z., kurie Vilniuje, ties Pilies ir Šventaragio g. sankryža mušėsi. Sulaikant nevykdė pareigūnų reikalavimų ir nenorėjo eiti su pareigūnais iki policijos automobilio. Dėl to, preigūnai V. Š. paguldė ant žemės ir uždėjo antrankis (b. l. 7); alkotesterio rodmenys, iš kurių matyti, kad V. Š. 2018 m. gruodžio 1 d., 21.35 val. buvo nustatytas 1,47 promilių girtumas (b. l. 8) bei kita rašytinė bylos medžiaga. Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, tarpusavyje neprieštarauja ir vieni kitus papildo. Teismas neturi pagrindo netikėti policijos pareigūnų ir policijos rėmėjo tarnybiniuose pranešimuose nurodytais faktais bei pateiktais duomenimis. Teismas nenustatė jokių aplinkybių, dėl kurių policijos pareigūnai ar remėjas būtų šališki, suinteresuoti nepagrįstai apkaltinti administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį nebūto nusižengimo padarymu ar jam pakenkti.

ANK 481 straipsnio 1 dalyje yra numatyta administracinė atsakomybė už necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių, kitus tyčinius veiksmus, kuriais siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad V. Š. būdamas viešoje vietoje – lauke mušėsi su kitu asmeniu, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, todėl tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsniu, įgyvendindamas policijos uždavinius, pareigūnas turi teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar priešinasi, panaudoti prievartą. Pareigūno reikalavimai ir nurodymai turi būti vykdomi nedelsiant. Teisėti ir pagrįsti pareigūnų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims. Pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas laikomas administraciniu nusižengimu. Nagrinėjamu atveju pareigūnams paaiškinus V. Š., jog jis yra sulaikomas už nedidelį viešosios tvarkos pažeidimą ir paprašius praeiti iki tarnybinio automobilio, atsakomybėn traukiamas asmuo atsisakė tai daryti, dar kartą jo pareikalavus eiti su pareigūnais, V. Š. kategoriškai atsisakė, bandant jį sulaikyti, priešinosi, tokiu būdu nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų. Iš pareigūnų tarnybinių pranešimų nustatyta, kad asmeniui ne kartą buvo išaiškinta, jog jis yra sulaikomas būtent už nedidelį viešosios tvarkos pažeidimą. V. Š. teiginiai, kad jis vedamas iki tarnybinio automobilio muistėsi vien dėl to, jog norėjo sužinoti už ką yra sulaikomas taip pat yra visiškai nelogiški įvertinus prieš tai vykusią situaciją, t. y. V. Š. ir kito asmens tarpusavio muštynes, dėl ko į įvykio vietą ir atvyko pareigūnai. Esant išdėstytoms aplinkybėms teismas sprendžia, kad V. Š. veiksmai pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį kvalifikuoti teisingai.

Teismas, skirdamas administracines nuobaudas, atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį (padaryti administraciniai nusižengimai, kuriais kėsinamasi į viešąją ir valdymo tvarką), V. Š. nustatytą girtumo laipsnį (nustatytas lengvas girtumas – 1,47 promilių), atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė. V. Š. atsakomybę sunkina tai, kad administraciniai nusižengimai padaryti neblaivaus asmens, kas turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Taip pat įvertinama V. Š. asmenybė – baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi, dėl padarytų nusižengimų gailėjosi. Dėl šių aplinkybių darytina išvada, kad administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti V. Š. už kiekvieną iš padarytų administracinių nusižengimų paskyrus baudas, kurių dydis nustatytinas artimas ANK 481 straipsnio 1 dalies ir 506 straipsnio 4 dalies sankcijose numatytų baudų minimumams. Paskirtosios nuobaudos bendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnyje numatyta tvarka.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, 481 straipsnio 1 dalimi, 506 straipsnio 4 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

n u t a r i a :

V. Š. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 45 EUR dydžio baudą.

V. Š. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 95 EUR dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir V. Š. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 95 EUR dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) –18095109197. 

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Teisėja                                                     Giedrė Telksnienė