Civilinė byla Nr. 2A-3256-577/2013

Teisminio proceso Nr.: 2-68-3-09256-2013-7

Procesinio sprendimo kategorija: 116.10.2.

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

PAPILDOMA NUTARTIS

2014 m. sausio 9 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Jadvygos Mardosevič, kolegijos teisėjų Zitos Smirnovienės ir Henricho Jaglinskio, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi papildomo sprendimo priėmimo klausimą civilinėje byloje pagal atsakovų J. B., M. V., V. B., S. G. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 20 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės M. P. ieškinį atsakovams J. B., M. V., V. B., S. G., S. R. (buvusi G.), J. G. (J. G.) dėl nepagrįsto nesutikimo suderinti žemės sklypo planą ir išregistruoti sugriuvusį statinį,

n u s t a t ė:

Vilniaus apygardos teismo 2013 m. lapkričio 19 d. nutartimi atsakovų J. B., M. V., V. B., S. G. apeliacinis skundas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 20 d. sprendimo buvo atmestas, o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 20 d. sprendimas paliktas nepakeistas.

Teisme gautas ieškovės prašymas dėl papildomos nutarties priėmimo. Ieškovė nurodo, kad Vilniaus apygardos teismo 2013 m. lapkričio 19 d. nutartimi buvo neišspręstas bylinėjimosi išlaidų klausimas, todėl teismo prašo priimti papildomą nutartį ir priteisti iš atsakovų 400 Lt dydžio išlaidas advokato pagalbai apmokėti.

Priimtina papildoma nutartis.

Teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių asmenų prašymu arba savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą byloje, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų klausimo (CPK 277 str. 1 d.). Iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (CPK 277 str. 2 d.).

Vilniaus apygardos teismas 2013 m. lapkričio 16 d. nutartyje nepasisakė dėl ieškovės patirtų bylinėjimosi išlaidų priteisimo apeliacinės instancijos teisme. Atsakovų J. B., M. V., V. B., S. G. apeliacinis skundas buvo atmestas, todėl ieškovė įgijo teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Esant nurodytoms aplinkybėms, yra pagrindas priimti papildomą nutartį dėl ieškovės apeliacinės instancijos teisme patirtų bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme  bylos nagrinėjimas buvo užbaigtas priimant procesinį sprendimą – nutartį, todėl ir šiuo atveju apeliacinės instancijos teismas bylinėjimosi išlaidų klausimą sprendžia priimdamas papildomą nutartį (CPK 3 str. 6 d., 277 str.).

Atmetus apeliacinį skundą iš atsakovų J. B., M. V., V. B., S. G. ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos, patirtos bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme. Kaip matyti iš bylos medžiagos, ieškovė apeliacinės instancijos teisme patyrė 400 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti (b.l. 142-143). CPK 98 straipsnis reglamentuoja, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas. Šio straipsnio 2 dalis numato, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbą ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip nustatyta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Atkreiptinas dėmesys, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) nustatytus dydžius 8.11. papunktyje nustatyta, kad už atsiliepimą į apeliacinį skundą taikomas koeficientas 1,5. Teismas, atsižvelgdamas į Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą maksimalaus dydžio nuostatas, į suteiktos pagalbos pobūdį (atsiliepimas į apeliacinį skundą), bylos sudėtingumą bei vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, daro išvadą, kad ieškovės prašoma priteisti bylinėjimosi išlaidų suma yra pagrįsta ir atitinkanti protingumo ir teisingumo kriterijus, todėl prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo tenkintinas (CPK 98 str. 1 d., 3d.).

Vadovaudamasis CPK  98 str. 1 d., 3 d., 331 str., teismas             

n u t a r i a:

Priimti papildomą nutartį.

Priteisti ieškovės M. P. (a/k (duomenys neskelbtini) naudai iš atsakovų J. B. (a/k (duomenys neskelbtini) M. V. (a/k (duomenys neskelbtini) V. B. (a/k (duomenys neskelbtini) S. G. (a/k (duomenys neskelbtini) 400 Lt (keturis šimtus litų) bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme, t.y. po 100 Lt (šimtas litų) iš kiekvieno atsakovo.

Kolegijos pirmininkė                                                                                           Jadvyga Mardosevič

Teisėjai                                                                                                                     Zita Smirnovienė

                                                                                                                             Henrichas Jaglinskis