Civilinė byla Nr. e2-119-617/2017
( Teisminio proceso Nr. 2-45-3-01402-2016-0 )
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
2.6.29.3.; 3.2.6.6.2.
ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. sausio 18 d.
Švenčionys
Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Anatolij Januševskij,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal UAB „4finance“ ieškinį atsakovui M. K. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo, ir
n u s t a t ė :
Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo M. K. 679,55 € dydžio skolą, kurią sudaro 559,59 € negrąžintos paskolos suma, 119,96 € palūkanų suma po kredito grąžinimo termino, 5 procentų dydžio metinės palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui ieškovės procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl teismas, ieškovės prašymu, priima sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Nustatyta, kad ieškovė UAB „4finance“ su atsakovu M. K. 2014-08-12 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 177887004, pagal kurią ieškovė atsakovui suteikė 1000 Lt ( 289,62 € ) dydžio kreditą su 94 Lt ( 27,22 € ) nustatyta kredito kaina, kredito grąžinimo data – 2014-09-11. Atsakovas 2014-08-13 papildomai pasiskolino 1000 Lt ( 289,62 € ) sumą bei remiantis sutarties bendrųjų sąlygų 3.7 p., tęsė skolos grąžinimo terminus. Atsakovas tik iš dalies vykdė sutarties sąlygas, paskolos negrąžino, todėl 2015-07-30 turėjo grąžinti 559,59 € kredito sumą. Pagal LR CK 6.873 str. 1 d. ir 6.874 str. 1 d. paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Atsakovas netinkamai vykdė prievoles – paskolos ir palūkanų nustatytu laiku ir tvarka negrąžino, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, iš jo prašomos priteisti skolos dydžio neginčija, todėl laikytina, jog atsakovas su ieškiniu sutinka. Esant tokioms aplinkybėms iš atsakovo, kai dalį paskolos sumos grąžino, ieškovei priteistina 559,59 € negrąžintos paskolos suma.
Atsakovas laiku neįvykdė savo prievolės, t.y. laiku negrąžino 559,59 € paskolos sumos, todėl ieškovė prašo priteisti 119,96 € palūkanų už kredito negrąžinimą po kredito grąžinimo termino laikotarpiu nuo 2014-12-11 iki 2015-10-29. Pagal vartojimo kredito sutarties 7.1. punktą, paskolos gavėjui uždelsus sumokėti bet kurį paskolos sutartyje nustatytą mokėjimą, paskolos gavėjas įsipareigoja mokėti paskolos davėjui 114,79 proc. dydžio metines palūkanas už visą pradelsimo laiką. LR CK 6.73 str. 2 d. nustatyta, kad jei netesybos yra aiškiai per didelės ar prievolė iš dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2007 m. spalio 12 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-304/2007 yra konstatavęs, jog, remdamasis LR CK 6.73 str. 2 d. nuostatomis, teismas turi kontroliuoti netesybų dydį, kad nebūtų sudaryta pagrindo piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad netesybų dydžio klausimas turi būti sprendžiamas atsižvelgiant į konkrečios bylos faktines ir teisiškai reikšmingas aplinkybes: į prievolės pobūdį, padarytą pažeidimą, jo padarinius, prievolės sumą, palyginus su delspinigių suma, ir kitus kriterijus. Įvertinus tai, kad atsakovas yra vartotojas, sutartis sudaryta prisijungimo būdu, prašomos priteisti palūkanos po sutarties įvykdymo termino praleidimo vertintinos kaip aiškiai per didelės. Kredito suteikimo momentu galiojo LR Vartojimo kredito įstatymas, kurio 11 str. 8 d. numato, jog pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymą vartojimo kredito gavėjui negali būti taikomi. Todėl teismas taiko šio įstatymo nuostatas ir priteisia iš atsakovo už ieškovės prašomą priteisti laikotarpį – nuo 2014-12-11 iki 2015-10-29, t.y. už 323 dienas, 0,05 proc. palūkanas už kiekvieną pradelstą dieną, t.y. 90,37 € ( 559,59 € x 0,05 proc. x 323 d. ). Teismo vertinimu, tokia palūkanų suma adekvati faktiškai kreditoriaus patirtiems nuostoliams.
LR CK 6.210 str. 1 d. nustato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas. Atsakovas laiku neatsiskaitė, todėl iš jo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos ( 649,96 € ) nuo bylos iškėlimo teisme ( 2016-12-01 ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškovė, pateikiant teismui ieškinį, sumokėjo 15 € žyminį mokestį ir šią sumą prašo priteisti iš atsakovo. Teismas ieškinį patenkino iš dalies, todėl, atsižvelgiant į tai, jog ieškinys teismui buvo pateiktas elektroninių ryšių priemonėmis, iš atsakovo M. K. ieškovės naudai priteistinas minimalus 15 € dydžio žyminis mokestis ( 559,59 + 90,37 ) x 3 proc. – 25 proc. ) ( LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 2 d. ).
Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 3 € sumos, todėl nepriteistinos ( LR CPK 96 str. 6 d., Teisingumo ir Finansų ministrų 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ ).
Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 286 str., LR CK 6.38 str. 1 d., 6.73 str. 2 d., 6.873, 6.874 str., LR Vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d., teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti iš dalies.
Priteisti iš M. K. UAB „4finance“ naudai 559,59 € skolos, 90,37 € palūkanų po kredito grąžinimo termino, 15 € bylinėjimosi išlaidų, iš viso – 664,96 € ( šešis šimtus šešiasdešimt keturis € 96 ct ) ir penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos ( 649,96 € ) nuo bylos iškėlimo teisme dienos ( 2016-12-01 ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Atsakovas M. K. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Švenčionių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė UAB „4finance“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Anatolij Januševskij