Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.2.-14083-961/2014

                                                                                    Teisminio proceso Nr. 4-68-3-13668-2014-2

                                               Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. gruodžio 3 d.

Vilnius

          Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė,

išnagrinėjusi R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, įtraukto į  gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą,

administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

R. B. pagrobė svetimą turtą vagystės būdu, t.y. jis 2014-11-09, apie 13.15 val. parduotuvėje „Norfa“, esančioje Vilniuje, Molėtų pl. 47b, paėmė 17 vnt. „Dvaro“ sviesto, kurio vieneto kaina – 4,89 Lt, 3 vnt. sviesto „Venta“, kurio vieneto kaina – 4,59 Lt, bendra prekių vertė – 96,90 Lt, ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. B. į teismo posėdį neatvyko; jam apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepageidauja būti išklausytas ir byla gali būti išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė; rašytiniu R. B. paaiškinimu, kad bandė pavogti, nes norėjo valgyti, gailisi; UAB „Norfos mažmena“ pareiškimu, kuris patvirtina, jog 2014-11-09, apie 13.15 val. prekybos centre „Norfa“, esančiame Vilniuje, Molėtų pl. 47b, sulaikytas R. B., kuris praėjo pro kasas nesumokėjęs už 96,90 Lt vertės prekes, prekės paimtos ir grąžintos į prekybą; tarnybiniu pranešimu dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo, kad parduotuvėje „Norfa“ sulaikytas R. B..

R. B. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei padarymo aplinkybes, į R. B. asmenybę, t.y. kad jis administracine tvarka baustas, taip pat ir už analogiškų teisės pažeidimų padarymą, jam skirtų baudų nemoka, išvadų nedaro ir savo elgesio nekeičia, todėl jo deklaruojamas gailėjimas nelaikytinas atsakomybę lengvinančia aplinkybe, taip pat į pagrobtų prekių į vertę, į tai, kad prekės nesugadintos ir grąžintos į prekybą, žala juridiniam asmeniui nepadaryta, į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, todėl jam skirtina griežčiausia straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas, jo trukmę nustatant artimą minimaliai (ATPK 29 str., 30 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a:

R. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – 15 (penkiolika) parų administracinio arešto.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                               Ilona Mateikienė