Baudžiamoji byla Nr. 1-2044-919/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-61075-2017-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.3.2.; 1.1.7.2.4.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.1.;

1.1.8.6.2.; 1.2.14.1.2.1.; 1.2.222.9.2

2.1.15.3.1.; 2.3.4.2.; 2.3.4.3.; 2.3.4.12.;

2.3.4.12.; 2.3.6.4.5.

                                                                      (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

201 m. birželio 13 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Aurelijus Rauckis,

sekretoriaujant Ramunei Gudaitei,

dalyvaujant prokurorei Rasai Norai Kamantauskienei,

kaltinamajam M. P.,

nukentėjusiajam P. P.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

M. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis ir nesimokantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2017 m. balandžio 6 d. Vokietijos Federacinės Respublikos Ansbacho apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Vokietijos baudžiamojo kodekso 242 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 2 dalį, 21 straipsnį - 6 mėnesiais laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 2 metams;

2) 2018 m. sausio 30 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 2 d., 64(1) str. 1 d., 2 d., 66 str. - paskirta 18 MGL (677,88 Eur) bauda; duomenų apie baudos sumokėjimą nėra;

3) 2018 m. vasario 26 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d., 64(1) str. - skirta 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė,  paskirti įpareigojimai - būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per šešis mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir 258 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Teismas,

n u s t a t ė :

kaltinamasis M. P. 2017 m. lapkričio 22 d., 13.00 val. - 14.28 val. laikotarpiu, veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, išdaužydamas automobilio "Citroen Berlingo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio (duomenys neskelbtini) sankirtoje, Kaune, galinių durų lango stiklą, iš automobilio salono pagrobė P. P. priklausančius įrankius: Makita" smūginį suktuvą - gręžtuvą - 329 eurų vertės, ,,Makita" akumuliatorinį perforatorių - 279 eurų vertės, ,,Bosch" kampinį šlifuoklį - 281 eurų vertės, ,,Bosch" perforatorių - 580 eurų vertės, ,,Makita" perforatorių - 433 eurų vertės, 2 (du) akumuliatorius, naudojamus įrankiams - bendros 80 eurų vertės ir komplektas grąžtų ir diskelių, bendros 70 eurų vertės; tokiu būdu pagrobė svetimą nukentėjusiajam P. P. priklausantį 2052 eurų vertės turtą, padarydamas 2052 eurų turtinę žalą.

Be to, jis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai įgijo kieto metalo savadarbę teleskopinę lazdą, kuri yra D kategorijos šaltasis nešaunamasis ginklas, smogiamojo - trupinamojo poveikio, pagamintą naudojant pramoninius įrenginius, ją laikė automobilyje "Audi A6", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kol 2017 m. lapkričio 28 d., 12.00 val., policijos pareigūnų atliktos automobilio apžiūros metu, ji buvo paimta.

Kaltinamasis M. P. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad labai gailisi įvykdęs nusikaltimus, tuo metu reikėjo pinigų, todėl ir apvogė automobilį. Su civiliniu ieškiniu sutinka ir žada dalimis atlyginti. 

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodoma įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

2017 m. lapkričio 22 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriuje pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-61075-17 pagal požymius nusikaltimo, numatyto BK 178 str. 2 d. Tyrimas pradėtas gavus P. P. pareiškimą apie tai, kad 2017 m. lapkričio 22  d., 13.00 val. - 14.28 val. laikotarpiu, Kaune, (duomenys neskelbtini) sankirtoje, šalia miško, išdaužytas jam priklausančio automobilio "Citroen Berlingo", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) galinio lango stiklas, iš automobilio pagrobti įvairūs elektriniai įrankiai.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis P. P. parodė, kad 2017 m. lapkričio 22 d. apie 13.00 val. jam priklausančiu automobiliu "Citroen Berlingo, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) atvyko į Kleboniškį, automobilį pastatė prie (duomenys neskelbtini) namo. Automobilyje paliko statybinius įrankius, kurie buvo dėžėse. Apie 14.30 val. sugrįžęs prie automobilio, pamatė, kad išdaužytas automobilio galinio lango stiklas, iš automobilio pavogtos dėžės su įrankiais. Teigia matęs nuo įvykio vietos nuvažiuojantį automobilį "Audi A6", žalios spalvos, universalą, kurio keleiviai galimai įvykdė vagystę. Netoliese dirbęs vyriškis jam sakė, kad matė į minėtą "Audi" automobilį atbėgančius ir įlipančius 3 vyrus, kurie atbėgo nuo pareiškėjo automobilio pusės. Iš  automobilio pavogti jam priklausantys darbo įrankiai: ,,Makita" akumuliatorinis suktukas, 350 eurų vertės; ,,Makita" akumuliatorinis perforatorius, 200 eurų vertės; ,,Bosch" kampinis šlifuoklis, 150 eurų vertės; ,,Bosch" perforatorius, 550 eurų vertės; ,,Makita" perforatorius, 250 eurų vertės. Taip pat pavogti 2 akumuliatoriai, naudojami įrankiams, kurių bendra vertė 80 eurų ir komplektas dėžėje grąžtų bei diskelių, skirtų įrankiams, kurio vertė 70 eurų. Visi įrankiai buvo naudoti, sudėti originaliose dėžėse. Įsigijimo dokumentų neturi, nes įrankiai pirkti turguje. Reikš civilinį ieškinį. Ikiteisminio tyrimo eigoje nukentėjusysis P. P. patikslino pagrobtų daiktų vertę. Bendra pagrobto turto vertė - 2052 eurų. (b. l. 5-6, 16)

 2017 m. lapkričio 22 d. įvykio vietos apžiūros protokole apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), matomas ir apžiūrimas automobilis "Citroen Berlingo", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) fiksuojamas išdaužytas galinio lango stiklas. (b. l. 7-12)

 Nukentėjusysis P. P. pareiškė 2322 eurų civilinį ieškinį (2052 eurų - pagrobto turto vertė, 270 eurų - automobilio stiklas, jo keitimo darbai).  (b. l. 23-24)

P. P. pripažintas civiliniu ieškovu 2322 eurų sumai. ( b.l. 32).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paimtas nukentėjusiojo P. P. pateiktas CD su vaizdo įrašu. ( b.l. 34)

Vaizdo įrašas įrašytas apžiūrėtas.  Matomas 2018-11-22 14:21:03 val. gatve atvažiuojantis žalios spalvos lengvasis automobilis, kuris įsuka į įvažiavimą. Ant automobilio matomas "Audi" ženklas (žiedai). Automobilis 14:25:37 val. vėl pravažiuoja vaizdo kamera stebima gatvės atkarpa,  nuvažiuoja. (b. l. 35-36)

Tarnybinio pranešimo duomenys. Pranešime nurodoma, kad papildomai apžiūrint vaizdo medžiagą, nustatyti vaizdo medžiagoje užfiksuoto automobilio "Audi A6" valstybiniai numeriai - (duomenys neskelbtini) VĮ "Regitra" duomenimis, automobilio savininkas yra G. P., gim. (duomenys neskelbtini) m. ( b.l. 38)

2017 m. lapkričio mėn.  d. atlikta krata įtariamojo M. P. namuose, (duomenys neskelbtini) g. Vogtų daiktų nerasta. Kratos metu M. P. parodė, kad kratos metu ieškomus įrankius jis pardavęs. ( b.l. 48-51) 

2017 m. lapkričio 29 d. M. P. įteiktas įtarimas dėl vagystės iš P. P. automobilio "Citroen Berlingo" padarymo. M. P.visiškai pripažino savo kaltę ir parodė, kad naudojasi jo tėvui G. P. priklausančiu automobiliu "Audi A6", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) 2017 m. lapkričio 22 d., apie 11 val., jis Vilijampolės rajone netikėtai sutiko 2 iš matymo pažįstamus vaikinus: L. ir T., kurių pavardžių, telefonų numerių, adresų nežino. Su jais susipažino viename gimtadienyje. Susitikęs, jiems pasiūlė važiuoti kartu vogti, pažadėjo duoti po 50 eurų kiekvienam. Jie sutiko. Tuomet visi trys M. P. automobiliu važiavo į Kleboniškį. Kažkada anksčiau M. P. buvo apžiūrėjęs, kad prie vieno iš statomo namų, stovi statybininkų automobilis, kuriame būna įrankių. Jis privažiavo prie to automobilio "Citroen Berlingo", kuris įvykio dieną stovėjo miškelyje, šalia statomo namo, per langą pažiūrėjęs į automobilio vidų, pamatė, kad jame yra įrankių dėžių. Tie pažįstami vaikinai laukė jo automobilyje. Jis, pamatęs, kad yra ką vogti, juos pasikvietė. Tuomet jis stiklo rėžtuku išdaužė šio automobilio galinio lango stiklą ir visi trys paėmė automobilyje buvusias įrankių dėžes. Visi trys nubėgo į M. P. automobilį. Pavogė, jei gerai prisimena, keturias ar penkias dėžes įrankių ,,Bosh" ir ,,Makita", kurie buvo naudoti, bet tvarkingai supakuoti į dėžes. Prisimena, kad buvo suktukas, perforatorius, kampinis šlifuoklis, dar kažkas. Pavogę įrankius, skubiai jo automobiliu nuvažiavo. Aplinkui nepastebėjo nei vieno žmogaus. Važiavo autostrada, link prekybos centro "Mega", po to pasuko į Šilainius, Kuršių gatvėje jo pažįstami išlipo iš automobilio. Pats važiavo į Jonavą. Jonavoje keliose automobilių remonto dirbtuvėse, esančiose garažų masyvuose,  pasiklausinėjo, gal kam reikia įrankių, bet visi meistrai sakė, kad nereikia. Prie įvažiavimo į garažus pamatė stovinčius kelis automobilius, o prie jų  - vyrus. Visus pavogtus įrankius pardavė vienam iš ten buvusių vyrų. Kokiu automobiliu buvo atvažiavęs tas vyras, pasakyti negali, jį matė pirmą kartą, jo atpažinti negalėtų. Visus įrankius pardavė už 600 eurų. Pinigus išleido savo reikmėms. Savo kaltę pilnai pripažįsta, dėl poelgio gailisi, padarytą turtinę žalą žada atlyginti. Automobilis "Audi A6", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) kuriuo buvo nuvykęs į vagystės vietą, priklauso jo tėvui G. P.. Jis jį pirko 2016 metais. Automobiliu naudojosi M. P. ir jo tėvas. Šis automobilis 2017 m. gruodžio 1 d. parduotas. Automobilis iki šiol registruotas tėvo vardu, nes jis yra areštuotas antstolės R. M. dėl tėvo G. P. negrąžintos paskolos, todėl neįmanoma jo perregistruoti pirkėjo vardu. Ikiteisminio tyrimo pradžioje ketino nukentėjusiajam atlyginti padarytą turtinę žalą, bet neturėjo pinigų ir neatlygino. (b. l. 85-86, 89-90).

2017 m. lapkričio 28 d. apžiūros metu apžiūrėtas automobilis "Audi A6", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu kairės pusės priekinėse duryse rasta  metalinė teleskopinė lazda. (b. l. 63-65)

Tyrimo metu gauta specialisto išvada Nr. 1600, kurioje nurodoma, kad  tyrimui pateikta teleskopinė lazda, rasta atliekant automobilio "Audi A6", valstybiniu numeriu 854, apžiūrą,  yra D kategorijos šaltasis nešaunamasis ginklas. Kieto metalo teleskopinė lazda yra smogiamojo - trupinamojo poveikio D kategorijos šaltasis nešaunamasis ginklas; ji savadarbė, pagaminta naudojant pramoninius įrenginius. (b. l. 78-79)

2017 m. lapkričio 29 d. M. P. įteikus įtarimą dėl vagystės iš automobilio, jis paaiškino vagystės aplinkybes, o dėl automobilyje "Audi A6", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) kuriuo jis naudojosi, rastos teleskopinės lazdos, paaiškino, kad žinojo, kad negalima tokios teleskopinės lazdos vežiotis ir nešiotis, bet tiesiog nekreipė dėmesio ir vežiojosi. Teleskopinė lazda, automobilio apžiūros metu,  buvo rasta vairuotojo durelėse. Lazdą 2017 metų rugsėjo mėnesį jis už 50 eurų nusipirko Aleksoto turguje iš nepažįstamo vyriškio, kurio apibūdinti negali, nes neprisimena. Ją įsigijo savigynai ir vežiojosi automobilyje, bet nei karto nepanaudojo. Lazdą nuo pirkimo dienos laikė  tose automobilio durelėse, kuriose buvo rasta. (b. l. 85-86, 89-90).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą, arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalį atsako tas, neteisėtai įgijo ar nešiojo nešaunamąjį ginklą ar kitokį žmonėms žaloti pritaikytą daiktą.

Nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnyje, objektas yra visų rūšių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystė, t. y. svetimo turto pagrobimas, yra nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia, kuri gali būti ir apibrėžta, ir neapibrėžta. Atvira vagystė padaroma kitų asmenų akivaizdoje.

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma – paties kaltinamojo M. P. visišku kaltės pripažinimu bei įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka – tarnybiniais pranešimais, raštais, nukentėjusiojo parodymais, specialisto išvada, ištirtais rašytinais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis M. P. 2017 m. lapkričio 22 d., 13.00 val. - 14.28 val. laikotarpiu, veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, išdaužydamas automobilio "Citroen Berlingo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio (duomenys neskelbtini)  sankirtoje, Kaune, galinių durų lango stiklą, iš automobilio salono pagrobė P. P. priklausančius įrankius: Makita" smūginį suktuvą - gręžtuvą - 329 eurų vertės, ,,Makita" akumuliatorinį perforatorių - 279 eurų vertės, ,,Bosch" kampinį šlifuoklį - 281 eurų vertės, ,,Bosch" perforatorių - 580 eurų vertės, ,,Makita" perforatorių - 433 eurų vertės, 2 (du) akumuliatorius, naudojamus įrankiams - bendros 80 eurų vertės ir komplektas grąžtų ir diskelių, bendros 70 eurų vertės; tokiu būdu pagrobė svetimą nukentėjusiajam P. P. priklausantį 2052 eurų vertės turtą, padarydamas 2052 eurų turtinę žalą.

Be to, jis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai įgijo kieto metalo savadarbę teleskopinę lazdą, kuri yra D kategorijos šaltasis nešaunamasis ginklas, smogiamojo - trupinamojo poveikio, pagamintą naudojant pramoninius įrenginius, ją laikė automobilyje "Audi A6", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kol 2017 m. lapkričio 28 d., 12.00 val., policijos pareigūnų atliktos automobilio apžiūros metu, ji buvo paimta.

Kaltinamojo M. P. kaltė bei faktinės nusikalstamų veikų aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, jo veikos atitinka nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir 258 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Dėl bausmės

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 - 61 straipsnių nuostatomis.

Kaltinamojo M. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d. padarė veikdamas bendrininkų grupėje.

Kaltinamasis padarė vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, kaltės forma – tiesioginė tyčia. 

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis M. P. nevedęs, nedirba, nesimoko, nėra susaistytas jokiais socialiniais ryšiais. Jis teisiamas Lietuvoje trečią kartą, buvo nuteistas Vokietijoje, nuteistas už įvairių nusikaltimų padarymą, tame tarpe ir už nusikaltimus nuosavybei, Tačiau šių nusikalstamų veikų padarymo metu jis buvo neteistas. Atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nustatyta jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pasižadėjo atlyginti nusikaltimais padarytą žalą, todėl teismas daro išvadą, kad kaltinamojo nusikalstamiems polinkiams pakeisti tinkama bausmė pagal BK 178 str. 2 dalį būtų laisvės apribojimas, nustatant apribojimus, kaltinamajam skirtina didesnė nei jos vidurkis dydžio laisvės apribojimo bausmė. Pagal BK 258 str. 2 d. skirtina bausmė areštas, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes skiriant mažesnę bausmę, nei jos vidurkis.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamojo byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 63 str. 1,2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 65 str. bausmės bendrintinos jas iš dalies sudedant ir paskiriant bausmę laisvės apribojimą, nustatant įpareigojimus.

Vadovaujantis BK 63 str. 9 dalimi, 65 str. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su 2018-01-30 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu ir 2018-02-26 Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis ir kaltinamajam skiriant galutinę maksimalią laisvės apribojimo bausmę, nustatant įpareigojimus ir baudą.

Dėl civilinio ieškinio

Baudžiamojoje byloje yra pareikštas nukentėjusiojo civilinis ieškinys, kuriuo prašoma iš kaltinamojo priteisti 13000 Eur turtinę žalą. Kaltinamasis sutiko su žalos dydžiu, todėl teismas sprendžia, kad ieškinys pagrįstas, teismas neturi pagrindo netikėti nukentėjusiojo duotais parodymais ir už jam padarytą žalą atsako kaltinamasis, todėl ieškinys tenkintinas. Iš M. P. nukentėjusiajam P. P. priteistina 2322 Eur turtinė žala (BPK 115 str. 1 d.).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – dokumento paėmimas – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. teleskopinė lazda perduota saugoti Kauno apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriui (b. l. 80-81), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintina;
2. CD su vaizdo įrašu (b.l. 128) paliktinas saugoti prie bylos;
3. M. P. asmens tapatybės kortelė Nr. 14310932 (b.l. 127), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintina M. P..

Remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 ir 305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

n u s p r e n d ė :

M. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir 258 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmes:

• pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams ir 8 (aštuoniems) mėnesiams, bausmės vykdymo metu įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje, per šešis mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 (šimtą) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
• pagal BK 258 straipsnio 2 dalį – areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis bei 5 dalies 2 punktu, subendrinti paskirtas bausmes apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, paskirti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams ir 9 (devyniems) mėnesiams, bausmės vykdymo metu įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje, per šešis mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 (šimtą) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.  

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažinti paskirtą bausmę vienu trečdaliu ir paskirti M. P. bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams ir 2 (dviems) mėnesiams, bausmės vykdymo metu įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje, per šešis mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 (šimtą) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 63 str. 9 dalimi, 65 str. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2018-01-30 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu ir 2018-02-26 Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis ir paskirti M. P. galutinę bausmę – laisvės apribojimą 2 (dviems) metams, bausmės vykdymo metu įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje, per šešis mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 (šimtą) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir 18 MGL (677,88 eurų) baudą.

Į bausmės laiką įskaityti iš dalies atliktą bausmės laiką pagal 2018-02-26 Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų baudžiamąjį įsakymą.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laiką įskaityti M. P. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-11-28 iki 2017-11-30 (dvi paros), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2018-02-26 Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų baudžiamojo įsakymo vykdymo pradėjimo dienos.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – dokumento paėmimą – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Civilinį ieškinį tenkinti ir iš M. P. nukentėjusiajam P. P. priteisti 2322 Eur (du tūkstančius tris šimtus dvidešimt du eurus) turtinės žalos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

• teleskopinę lazdą perduotą saugoti Kauno apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriui (b. l. 80-81), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;
• CD su vaizdo įrašu (b.l. 128) palikti saugoti prie bylos;
• M. P. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 127), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti M. P..

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas                                                                                                    Aurelijus Rauckis