Baudžiamoji byla Nr. 1-68-762/2012
Teisminio proceso Nr. 1-83-1-00054-2012-7
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
1.1.6.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.;
1.1.9.4.; 1.2.4.8.1.; 2.3.6.4.6. (N)
ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUOSPRENDIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. kovo 12 d.
Rokiškis
Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys,
sekretoriaujant Jurgitai Baltušienei,
dalyvaujant prokurorui Gediminui Stočkui,
nukentėjusiajai I. S.,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, mokosi (duomenys neskelbtini) verslo ir žemės ūkio mokykloje I kurse, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 1 d.
Teismas išnagrinėjęs baudžiamąją bylą
n u s t a t ė :
G. S. 2012 m. sausio 27 d. apie 21 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2.84 % promilių girtumas), sugriebdamas I. S. už plaukų ir pešdamas plaukus, po to suėmęs už kojos ir ištemdamas ją iš lovos ant grindų, po to stovinčiai I. S. pagriebdamas už kojos ir taip ją pargriaudamas, sukėlė nukentėjusiajai I. S. fizinį skausmą.
Kaltinamasis G. S. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2012 m. sausio 27 d. apie 21 val. grįžo girtas į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Tarp jo ir žmonos I. S. kilo konfliktas. Konflikto metu du kartus žmonai buvo sučiupęs už plaukų ir ją ištempė iš lovos. Po to buvo sugriebęs I. S. už kojos, ją ištempė iš lovos, po to ją pargriovė. Dėl savo netinkamo elgesio nuoširdžiai gailisi, žmonos atsiprašė, su ja susitaikė ir prisižada, kad ateityje jo toks elgesys nebepasikartos. Teigia, kad taip pasielgė dėl girtumo, blaivus taip pasielgęs nebūtų.
Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 1 d. taip pat visiškai įrodyta:
I. S. protokolu-pareiškimu, iš kurio matyti, kad I. S. 2012-01-27 kreipėsi į policiją nurodydama, kad 2012-01-27 apie 21 val. jos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), jos neblaivus vyras G. S. suėmęs jai už plaukų, už kojos ištemdamas ją iš lovos ir pargriaudamas, sukėlė jai fizinį skausmą.
Nukentėjusiosios I. S. parodymais. Ji parodė, kad 2012-01-27 apie 21 val. į jos namus, esančiuos (duomenys neskelbtini), grįžo neblaivus vyras G. S. su kuriuo kilo konfliktas. Konflikto metu G. S. buvo sučiupęs jai už plaukų bei buvo suėmęs už kojos ištempė ją iš lovos, už kojos ją keldamas, ją pargriovė, taip sukėlė jai fizinį skausmą. Po šio įvykio G. S. jos atsiprašė ir ji jam atleido.
Asmens apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad 2012-01-27 apžiūrėjus I. S. ant jos dešinės rankos alkūnės ir dilbio matyti 6 cm. X 4 cm. kraujosruva.
Nukentėjusiosios I. S. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriame užfiksuota kad I. S. parodo kambarį name, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame ir kaip jos atžvilgiu smurtavo G. S..
Asmens blaivumo testo kvitu, kuriame nurodyta, kad 2012-01-27 21 val. 41 min. G. S. nustatytas 2,84 promilių girtumas.
Prašymu dėl susitaikymo, iš kurio matyti, kad nukentėjusioji I. S. ir kaltinamasis G. S. susitaikė, G. S. nukentėjusiosios atsiprašė, prižadėjo daugiau nenusikalsti. Nukentėjusioji G. S. pretenzijų neturi ir prašo tyrimą byloje nutraukti.
Remiantis aptartais įrodymais teismas laiko įrodyta, kad G. S. 2012 m. sausio 27 d. apie 21 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2.84 % promilių girtumas), sugriebdamas I. S. už plaukų ir pešdamas plaukus, po to suėmęs už kojos ir ištemdamas ją iš lovos ant grindų, po to stovinčiai I. S. pagriebdamas už kojos ir taip ją pargriaudamas, sukėlė nukentėjusiajai I. S. fizinį skausmą, todėl tokia G. S. veika kvalifikuotina pagal LR BK 140 str. 1 d.
Kaltinamojo G. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos šios veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.)
G. S. prisipažino padaręs nusikaltimą ir dėl to gailisi, jis susitaikė su nukentėjusiąja, nukentėjusioji jam jokių pretenzijų neturi ir prašo bylą jo atžvilgiu nutraukti. G. S. anksčiau neteistas, administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas, charakterizuojamas teigiamai, jo padarytas nusikaltimas priskiriami tyčinių nesunkių nusikaltimų kategorijai. Šios aplinkybės rodo į tai, kad G. S. nėra linkęs nusikalsti, todėl, teismo nuomone, yra pagrindas teigti, kad G. S. ateityje nebedarys naujų nusikalstamų veikų. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes teismas mano, kad yra visos sąlygos numatytos LR BK 38 str. 1 ir 2 d., todėl G. S. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiąja ir byla nutrauktina. (LR BK 38 str. 1 d.)
Siekiant, kad G. S. atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pasiektų auklėjamąjį bei prevencinį tikslą jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė.
Iš nuteistojo nepriteistina ir neišieškotina 6 Lt proceso išlaidų valstybei, nes jos yra mažesnės už 2011-11-07 teisingumo ministro kartu su finansų ministru įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (t.y.10 Lt).
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 303 str. 4 d., teismas
n u s p r e n d ė :
G. S., a.k. a.k. (duomenys neskelbtini) padariusį nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 1 d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiąja, o baudžiamąją bylą nutraukti.
Vadovaujantis LR BK 67 str. 2 d. 5 p., 70 str. G. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 50 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Nustatyti, kad šią baudžiamojo poveikio priemonę G. S. turi įvykdyti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Artūras Dilys