Bylos Nr. T-1313-716/2015

Teisminio proceso Nr. 1-58-1-00200-2014-4

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14.

(S)

                                             VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. liepos 24 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) patvirtinimo klausimą

n u s t a t ė :

Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija išnagrinėjusi nuteistojo prašymą 2015-06-30 priėmė nutarimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam (toliau – Nutarimas), kuriuo nutarta taikyti nuteistajam S. G. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 1 p. siūlant teismui nustatyti šias pareigas bei baudžiamojo poveikio priemones: gydytis priklausomybės ligas, esant nuteistojo rašytiniam sutikimui; dalyvauti elgesio pataisos programoje 6 mėnesius nuo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos dienos; neišeiti iš namų tam tikru laiku, jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi iki 2016-03-08.

Nutarime konstatuota, kad nuteistajam pataisos namuose nesunku laikytis nustatytos vidaus tvarkos, bausmės atlikimo metu nebaustas, neskatintas. Nusikaltimas už kurį šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę planuotas nebuvo, padarytas spontaniškai, paties asmens teigimu, dėl nuolatinio girtavimo. Teismo skirtų viešųjų darbų nedirbo, bausmė pakeista areštu. S. G. geba bendrauti tinkamai. Impulsyvus elgesys pasireiškia dažniausiai pavartojus alkoholio, tuomet yra linkęs elgtis agresyviai, greičiau praranda savitvardą. Supranta, kad turi problemų ir jaučia poreikį jas spręsti. Gali tam tikru laipsniu suprasti ir priimti aplinkinių požiūrį. Įtemptose ir konfliktinėse situacijose pasirenka netinkamas problemų sprendimo strategijas. Ateities tikslai šiuo metu daugiau trumpalaikiai. Kriminalinių, diskriminacinių nuostatų neišsako. PN dėl priežiūros problemų nekyla, nors anksčiau yra pažeidęs įpareigojimą nesiartinti prie tėvų. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis pilnai įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra motyvuotas dirbti, atlieka geranoriškai ir neatlygintinai gerbūvio darbus - prižiūri skalbyklos patalpas ir skalbimo mašinas, lankėsi paskaitose priklausomybės ligų tematika, dalyvauja teisinio ir socialinio švietimo užsiėmimuose. Bausmės atlikimo metu baustas ir skatintas nebuvo. Šiuo metu bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinės rizikos grupei - 69 balai.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus miesto apylinkės prokuratūra 2015-06-30 atsiliepimu siūlo atsisakyti patvirtinti komisijos Nutarimą, nes nuteistasis S. G. nedaro teisingų išvadų, negerbia galiojančių teisės ir moralės normų, turi polinkį elgtis agresyviai, linkęs nusikalsti.

Nutarimą atsisakytina patvirtinti.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Tokiu būdu įstatymas numato galimybę bausmę atliekantį įkalinimo įstaigoje nuteistąjį, atitinkantį keliamus reikalavimus ir sąlygas, lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Teismų praktikoje ne kartą pažymėta, kad lygtinis paleidimas negali būti taikomas vien formaliais pagrindais, turi būti įvertinta bausmės paskirtis, jos tikslų svarstomu konkrečiu atžvilgiu ir teisingumo principo tinkamas įgyvendinimas.

S. G. nuteistas 2014-11-11 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d. - 1 metams laisvės atėmimo; 245 str. - 25 paroms arešto. Vadovaujantis 63 str. 1, 2 d. 5 d. 1 p. paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Taikytas LR BK 641 str., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir skirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2015-02-24 Zarasų rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 3, 9 d. bausmės paskirtos 2014-11-11 ir 2014-11-10 nuosprendžiais subendrintos ir paskirta galutinė 1 metų 8 mėnesių 8 dienų laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia 2014-07-01, bausmės pabaiga 2016-03-08, 1/3 bausmės dalis atlikta 2015-01-23.

Teismas pripažįsta pagrįstomis Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos išvadas, kad S. G. formaliai atitinka lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis pilnai įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, atlieka geranoriškai ir neatlygintinai gerbūvio darbus, lankėsi paskaitose priklausomybės ligų tematika, dalyvauja teisinio ir socialinio švietimo užsiėmimuose. Bausmės atlikimo metu baustas ir skatintas nebuvo. Šiuo metu bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis. Dalyvavo Naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos programoje, pataisos, lankėsi priklausomybės ligų tematikos paskaitose, išklausė paskaitą „Krizių psichologija", šiuo metu dalyvauja „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų lygtinai", bei elgesio korekcijos programoje "E-P-P". Visgi teismas, įvertinęs nuteistojo S. G. anksčiau padarytas nusikalstamas veikas, t. y. fizinio skausmo sukėlimą, jų pobūdį ir sunkumo laipsnį, taip pat likusios neatliktos bausmės dalį drįsta abejoti ir pastebi, kad nėra pagrindo neginčijamai pripažinti, kad asmuo jei ir nepadarytų nusikalstamų veikų,  tai tikrai laisvėje vykdytų teisės normų reikalavimus ir laikytųsi įstatymų nepadarant jokių pažeidimų.

S. G. nuteistas už vieną nesunkų nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, iki tol teistas dar tris kartus, visi teistumai už smurtinius. Paskutinį kartą veiką padarė turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą, neatlikęs ankstesniais nuosprendžiais jam paskirtos bausmės, nesusijusios su laisvės atėmimu, vėl smurtavo artimojoje aplinkoje, prieš garbaus amžiaus savo tėvus, kuo sukėlė pavojų tėvų sveikatai ar net gyvybei. Šiuo atveju teismas pastebi, kad lygtinio paleidimo atveju nuteistasis ketina apsigyventi pas tėvus, prieš kuriuos vykdė nusikalstamas veikas, kas kelia abejones ne tik dėl tinkamo teisingumo principo įgyvendinimo, bet ir realios nukentėjusiųjų satisfakcijos dėl bausmės pakankamumo, tinkamo jos tikslų įgyvendinimo. Būdamas laisvėje S. G. sistemingai darė administracinės teisės pažeidimus, nedirbo, girtavo, teismo paskirtų viešųjų darbų neatliko, todėl bausmė buvo pakeista areštu. Tai rodo, kad ankstesniais nuosprendžiais paskirtos bausmės neturėjo įtakos jo elgesiui, iš ankstesnių teistumų išvadų nepadarė, savo elgesiu S. G. demonstruoja piktybinį polinkį daryti priešingus teisei veiksmus ir aiškų nenorą laikytis įstatymų. Smurtinis agresyvus elgesys susijęs su alkoholio vartojimu ir savitvardos praradimu, todėl toks jo elgesys kelia realią grėsmę nukentėjusiajai ir aplinkiniams, kas būnant laisvėje, esant galimybei ir pagundomis nesusilaikyti nuo alkoholio vartojimo, gali sukelti pakartotinį smurtavimą, net ir žiauresnes pasekmes. Tokia veika reikalauja iš asmens ypatingos savo elgesio kontrolės ir pastangų įrodyti, kad jis yra pasikeitęs ir vertas pasitikėjimo. Šiuo metu teigiama S. G. charakteristika patvirtina, kad jis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Tačiau nuteistojo asmenybę atspindi ne tik jo elgesys bausmės atlikimo metu, bet būtina atsižvelgti į padarytų nusikalstamų veikų kiekį bei jų pobūdį, padarymo būdą, visapusiškai įvertinti nuteistojo asmenybę, jo požiūrį į padarytus nusikaltimus. Komisijos nutarime nurodyta, kad atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinės rizikos grupei - 69 balai. Tokios aplinkybės verčia teismą abejoti, kad paskirtos bausmės tikslai nuteistajam būnant laisvėje bus tinamai įgyvendinti.

Kartu teismas pripažįsta, kad iki šiol atlikta laisvės atėmimo bausmė dalis nėra tokio dydžio, kuriai esant galima konstatuoti, jog yra tinkamai realizuotas kalto asmens nubaudimas ir tinkamai įgyvendintas teisingumo principas. Padaryta nusikalstama veika, už kurią S. G. atlieka bausmę, jos turinys ir būdas, sukeltos pasekmės, rodo, kad šiuo metu dar nėra atlikta tokia bausmės dalis, dėl kurios būtų tinkamai įgyvendintas teisingumo principas.

Nuteistojo vengimas situacijų, kurios gali suteikti galimybę nusikalsti ir tvirtos nuomonės turėjimas, siekis įsidarbinti laisvėje, bendravimas su artimaisiais be jokios abejonės turi reikšmės lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimo svarstymui, tačiau nėra lemiami veiksniai, pakankami konstatuoti visas būtinas ir reikšmingas aplinkybes lygtinio paleidimo taikymui. Sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą Komisijos narių nuomonė taip pat nebuvo vieninga. Teismas kruopščiai įvertinęs tai priverstas konstatuoti, kad visuma reikšmingų aplinkybių ir šį kartą šalina pagrindą nuteistajam S. G. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, dėl ko Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2015-06-30 nutarimas, nors ir teisėtas, tačiau kaip nepakankamai pagrįstas negali būti patvirtintas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 5 d. 2 p. teismas

n u t a r ė :

atsisakyti patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2015-06-30 nutarimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam S. G..

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                      Mindaugas Striaukas