Civilinė byla Nr. e2-2294-204/2019
Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00843-2019-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 22.6.1.5.; 2.6.10.5.1.; 3.2.6.5.
(S)
TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. liepos 23 d.
Šilutė
n u s t a t ė :
ieškovė UAB „Sostinės kreditai“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo K. V. 682,05 Eur skolą, kurią sudaro: 300 Eur kredito skolos, 242,14 Eur palūkanų, 27,91 Eur delspinigių, 112 Eur išieškojimo ikiteismine tvarka išlaidų, taip pat priteisti 74,87 procentų dydžio sutartines palūkanas nuo 300 Eur kredito sumos nuo 2019-05-15 iki visiško prievolės įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Nurodo, kad ieškovė ir atsakovas 2018-03-16 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 47050, kuria ieškovė atsakovui suteikė 300 Eur kreditą. Bendra vartojimo kredito kainos metinė norma 106,28 proc. Atsakovas laiku neįvykdė savo sutartinių pareigų (laiku nemokėjo sutartinių įmokų), į ieškovės pretenziją nereagavo bei nesumokėjo skolos per nustatytą laikotarpį. Atsakovo bendra skola yra 682,05 Eur. Nurodo, kad 112 Eur išlaidų patyrė, bendrovei UAB ,,SE7‘‘ skolą išieškant ikiteismine tvarka, Skolų išieškojimo ir administravimo ikiteismine tvarka paslaugų teikimo sutarties pagrindu, pasirašytos tarp UAB „Sostinės kreditai“, bei paslaugų teikėjo UAB ,,SE7‘‘.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau jis per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Kadangi ieškinio suma neviršija dviejų tūkstančių eurų, šalys bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka neprašė, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (CPK 441 str.).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Kaip matyti iš bylos medžiagos, UAB „Sostinės kreditai“ 2018-03-16 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 47050, pagal kurią atsakovui suteikė 300 Eur kreditą. Kadangi atsakovas laiku neįvykdė savo pareigos (laiku nemokėjo sutartinių įmokų), ieškovė kreipėsi į jį su pretenzija, kurioje nurodė, kad nesumokėjus skolos, ieškovė kreipsis į teismą ir inicijuos priverstinį negrąžintos skolos išieškojimo procesą. Atsakovas į pretenziją nereagavo, skolos nesumokėjo. Ieškovė nurodo, jog 2019-05-15 atsakovas skolingas 682,05 Eur sumą, kurią sudaro: 300 Eur negrąžintas kreditas, 242,14 Eur palūkanos, 27,91 Eur delspinigiai, 112 Eur išieškojimo ikiteismine tvarka išlaidos.
Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų grąžinęs susidariusią skolą.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis).
Nustatyta, jog atsakovas minėtų įstatymo reikalavimų nesilaikė ir laiku sutartinių įsipareigojimų nevykdė, į ieškovės siųstus raginimus nereagavo, prieštaravimų dėl ieškovės reikalavimų ar jų dydžio nepareiškė, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 300 Eur skola ir 242,14 Eur palūkanų, 74,87 procentų dydžio sutartinės palūkanos nuo 300 Eur kredito sumos nuo 2019-05-15 iki visiško prievolės įvykdymo (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 1–3 punktai, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.260, 6.261, 6.870, 6.873–6.874, 6.886 straipsniai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 177, 185 straipsniai).
Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis), o šalių teisė susitarti dėl netesybų, inter alia (be kita ko), dėl jų dydžio, yra sutarties laisvės principo išraiška (CK 6.156 straipsnis). Kreditoriaus teisė reikalauti netesybų atsiranda tada, kai skolininkas prievolės neįvykdo arba ją įvykdo netinkamai (CK 6.205 straipsnis). Byloje nustatyta, jog atsakovas neįvykdė sutartinės prievolės, todėl ieškovei iš atsakovo priteisiama 27,91 Eur delspinigių.
Ieškovė taip pat prašo priteisti 112 Eur už paslaugas pagal teisinių paslaugų sutartį, išieškant skolą ikiteismine tvarka, kurios savo esme, teismo vertinimu, yra bylinėjimosi išlaidos. Joms pagrįsti ieškovė pateikė 2019-05-15 sąskaitą faktūrą Nr. SE7 1237, kurioje nurodoma, kad turi būti sumokėta už paslaugas pagal sutartį 2014/01/17-1 - K. V.. Vertinant šį ieškovės prašymą, daroma išvada, jog šis procesinis reikalavimas yra susijęs su išlaidų iš atstovavimo teisinių paslaugų, kurias teikė UAB „SE7“, atlyginimu. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas civilinėje byloje Nr. 3K-3-212-219/2015 priimtoje 2015-04-15 nutartyje suformulavo kelias aptariamam klausimui spręsti reikšmingas teisės aiškinimo taisykles: pirma, asmuo, nepatenkantis į CPK 56 straipsnyje nurodytų atstovų pagal pavedimą sąrašą, negali būti laikomas tinkamu atstovu civilinėje byloje (procesinio dokumento rengimas yra vertinamas kaip atstovavimas teisme); antra, įstatymas nustato civilinio proceso dalyviui, kurio naudai priimtas sprendimas, teisę reikalauti iš kitos (pralaimėjusios) šalies savo patirtų atstovavimo civiliniame procese pagal pavedimą išlaidų atlyginimo tik tuo atveju, kai jam atstovauja advokatas arba advokato padėjėjas, kitokios asmens patirtos atstovavimo išlaidos negali būti priteisiamos; trečia, CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punkte nurodytos kitos būtinos ir pagrįstos išlaidos yra tokios išlaidos, kurios tiesiogiai nenurodytos CPK 88 straipsnio 1 dalies 1-8 punktuose; atstovavimo išlaidos yra tiesiogiai aptartos CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punkte (išlaidos advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti), todėl kitam atstovavimo subjektui (teisines paslaugas teikiančiai bendrovei) sumokėtų sumų už atstovavimą atlyginimas negali būti priteisiamas CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punkto pagrindu. Pažymėtina ir tai, kad ieškovė nepagrįstai 112 Eur už paslaugas įskaičiuoja į atsakovo skolą. Atsakovo skolą sudaro kredito sutarties pagrindu atsiradusi skola ir sutarties nevykdymo laiku pasekmės, nustatytos įstatymo ar sutarties (delspinigiai, palūkanos). Tuo tarpu minėtos 112 Eur išlaidos nėra nei kredito sutarties dalykas, nei dėl sutarties nevykdymo susidariusios netesybos ar palūkanos. Esant nurodytoms aplinkybėms, reikalavimas dėl 112 Eur teisinių paslaugų išlaidų priteisimo atmestinas.
Ieškovės reikalavimas priteisti 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo tenkinamas, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi.
Nors teismas ieškinį tenkina iš dalies - 570,05 Eur (83,57 proc.) tačiau kreipiantis į teismą minimali mokėtino žyminio mokesčio dalis sudaro 15 Eur (75 proc. nuo 20 Eur), todėl tokia žyminio mokesčio suma priteistina iš atsakovo ieškovei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 punktas, 93 straipsnis).
Teismo patirtos pašto išlaidos yra mažesnės, nei CPK 96 straipsnio 6 dalies tvarka 2011 m. lapkričio 7 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, todėl jos iš atsakovo valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 270 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 300 Eur negrąžinto kredito, 242,14 Eur palūkanų, 27,91 Eur delspinigių, 74,87 procentų dydžio sutartines palūkanas nuo 300 Eur kredito sumos, skaičiuojamas nuo 2019-05-15 iki visiško prievolės įvykdymo, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 570,05 Eur sumą nuo 2019-05-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Sostinės kreditai“, juridinio asmens kodas 302513887.
Kitą ieškinio dalį atmesti.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.
Teisėja Nijolė Bagdonienė