Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8. – 962 – 888/2015

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00566-2015-7

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

39.2.; 47.2.; 52.3.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2015 m. vasario 12 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi N. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

2014 m. birželio 10 d. apie 19 val. 10 min. N. Š. Partizanų g., Kaune, neturėdamas įsigijimą ar mokesčių sumokėjimą patvirtinančių dokumentų 3 talpose, pažeisdamas nustatytą tvarką, neteisėtai automobilyje laikė akcizais apmokestinamas prekes – benziną ir dyzeliną. Automobilyje rastų 3 talpų su 22,7 l dyzelino ir 56 l benzino bendra vertė 342,16 Lt (99,1 Eur), įskaitant privalomus sumokėti mokesčius. Tokiais veiksmais jis pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2010-12-27 įsakymo Nr. VA-117 „Dėl naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių patvirtinimo“ 5 ir 18 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (1 b.l.), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, gautas prašymas nagrinėti bylą nedalyvaujant (4 b.l.). Taip pat gautas asmens prašymas esant galimybei atidėti teismo posėdį, nes jis yra išvykęs į darbinę komandiruotę (22 b.l.). Kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui yra tinkamai pranešta apie posėdžio vietą ir laiką, įrodymų, patvirtinančių, kad N. Š. yra išvykęs į darbinę komandiruotę ar kitų jo svarbias neatvykimo į teismo posėdį priežastis patvirtinančių įrodymų teismui pateikta nebuvo, taip pat atsižvelgiant į tai, kad teismo pareiga yra išnagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą per vieną posėdį, darant kuo mažiau teismo posėdžio pertraukų, todėl teismas prašymo atidėti bylos nagrinėjimą netenkina ir daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 249 str., 272 str. 1 d., 282 str., BPK 37 str.).

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

N. Š. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 str. 2 d., įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (2-3 b.l.), tarnybiniu pranešimu (5 b.l.), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolais (6, 7 b.l.), Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos informacija dėl sulaikytų ne bendrijos prekių (benzino, dyzelino) įvertinimo (13 b.l.), Muitinės laboratorijos tyrimo protokolais (14, 15, 16 b.l.), išvada dėl naftos produkto kiekio (18 b.l.).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad N. Š. 2014 m. birželio 10 d. apie 19 val. 10 min. Partizanų g., Kaune, neturėdamas įsigijimą ar mokesčių sumokėjimą patvirtinančių dokumentų 3 talpose, pažeisdamas nustatytą tvarką, neteisėtai automobilyje laikė akcizais apmokestinamas prekes – benziną ir dyzeliną. Automobilyje rastų 3 talpų su 22,7 l dyzelino ir 56 l benzino bendra vertė 342,16 Lt (99,1 Eur), įskaitant privalomus sumokėti mokesčius. Tokiais veiksmais jis pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2010-12-27 įsakymo Nr. VA-117 „Dėl naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių patvirtinimo“ 5 ir 18 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 str. 2 d. N. Š. kaltas dėl šio pažeidimo padarymo, todėl baustinas administracine nuobauda.

N. Š. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei daro išvadą, kad N. Š. skirtina administracinė nuobauda - bauda, jos dydį nustatant didesnį negu sankcijoje numatytas minimumas.

2014 m. birželio 10 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu paimtos dvi 20 litrų talpos ir viena 35 litrų talpa, konfiskuotinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 1632 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3024 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

N. Š. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 str. 2 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą su paimtų dviejų 20 litrų talpų ir vienos 35 litrų talpos, konfiskavimu.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d., 3 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                           Laima Šeputienė