(S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. balandžio 29 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo teisėja Bronė Vidzėnienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos – Panevėžio apskrities VPK Pasvalio r. PK - apeliacinį skundą dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 9 d. nutarimo M. R., a.k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo byloje,

nustatė:

Skundžiamu nutarimu teismas nutraukė administracinio teisės pažeidimo bylą M. R. pagal ATPK 163 2 str. 1 d. dėl to, kad jis 2015-02-12, apie 10 val. ...turėjo 1 pakelį cigarečių „NL N. L. F. F.“ ir 1 pakelį cigarečių „Fest“  (raidės rusiškos), nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, kurių vertė yra mažesnė nei 1 MGL.

Pirmosios instancijos teismas nutraukė bylą, motyvuodamas tuo, kad pagal Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (toliau – Taisyklių) 3.1 2 p. fizinis asmuo gali laikyti ir gabenti 20 pakelių (Taisyklėse – 10 pakelių) tabako gaminių, nepaženklintų banderolėmis, o M. R. turėjo tik 2 pakelius cigarečių be banderolių.

Skundu Panevėžio apskrities VPK Pasvalio r. PK prašo panaikinti apylinkės teismo nutarimą ir M. R. nubausti pagal ATPK 163 2 str. 1 d.

Skunde nurodo, kad teismas neatsižvelgė į tai, kad pagal Taisyklių 3 2 p. 3.1.2 p. numatyta išimtis netaikoma asmenims iki 17 metų ir šie asmenys tabako gaminius be banderolių gali laikyti ir gabenti tik turėdami importo muitų, PVM ir akcizų sumokėjimą patvirtinančius dokumentus.

Apeliacinis skundas netenkintinas.

Apeliantas skunde teisingai nurodo, kad pagal Taisyklių 3 2 p. 3.1.2 p. numatyta išimtis netaikoma asmenims iki 17 metų ir šie asmenys tabako gaminius be banderolių gali laikyti ir gabenti tik turėdami importo muitų, PVM ir akcizų sumokėjimą patvirtinančius dokumentus. Tačiau tai nereiškia, kad asmeniui, nesulaukusiam 17 metų amžiaus, laikiusiam  ne daugiau kaip 10 pakelių cigarečių be banderolių, bet neturinčiam dokumentų, patvirtinančių mokesčių už juos sumokėjimą, iškyla administracinė atsakomybė pagal ATPK 163 2 str. 1 d., o pilnamečiui asmeniui analogiškoje situacijoje administracinė atsakomybė neiškyla. Toks diferencijuotas administracinės atsakomybės taikymas reikštų jaunesnių kaip 17 metų amžiaus asmenų diskriminaciją dėl amžiaus, kuri prieštarauja bendrajam teisės principui – asmenų lygybės prieš įstatymą. Lietuvos Respublikos įstatymai, tarp jų – ir ATPK – nepilnamečiams asmenims įtvirtina pozityviosios diskriminacijos taikymą, t.y. numato įvairias normas, didinančias nepilnamečių teisinę apsaugą ir lengvinančias jų teisinę padėtį, tačiau įstatymai nenumato galimybės nepilnamečiam asmeniui taikyti griežtesnę atsakomybę tik todėl, kad jis yra nepilnametis.

Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintos Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklės yra skirtos užkirsti kelią neteisėtu disponavimu akcizais apmokestinamomis prekėmis. Taisyklių 3 2 p. numatyta išimtis dėl jaunesnių kaip 17 metų amžiaus asmenų yra skirta jų interesų apsaugai, siekiant atimti galimybę pilnamečiams asmenims panaudoti šiuos asmenis neteisėtam akcizais apmokestinamų prekių gabenimui. Todėl ši išimtis negali būti aiškinama apelianto skunde pateikiamu būdu, t.y. kaip numatanti galimybę analogiškoje, Taisyklių 3.1.2 p. numatytoje situacijoje taikyti administracinę atsakomybę pagal ATPK 163 2 str. 1 d. jaunesniems kaip 17 metų amžiaus asmenims ir netaikyti tokios atsakomybės vyresniems asmenims.

Apibendrindamas apeliacinės instancijos teismas pripažįsta, kad pirmosios instancijos teismas M. R. administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukė teisėtai, todėl apeliacinis skundas atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30212 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

Palikti Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 9 d. nutarimą nepakeistą ir Panevėžio apskrities VPK Pasvalio r. PK apeliacinio skundo netenkinti.

Šis nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                                                        Bronė Vidzėnienė