Administracinio nusižengimo byla

Nr. eII-252-419/2023

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00739-2023-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 9.18; 21.10.4

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. spalio 31 d.

Šalčininkai

sekretoriaujant Rimantei Jurgienei,

dalyvaujant skundą padavusiai T. D.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal T. D. skundą dėl 2023-05-30 Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – ir Institucija) nutarimo Nr. VMI-01-ANR_N-7581-2023 panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       2023-05-30 Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos nutarimu Nr. VMI-01-ANR_N-7581-2023 T. D. buvo pripažinta kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 187 straipsnio 2 dalyje, dėl to, kad 2023-05-08 T. D., būdama UAB (duomenys neskelbtini) (toliau - Juridinis asmuo) vadove, neužtikrino, kad teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais Valstybinei mokesčių inspekcijai būtų pateikta pridėtinės vertės mokesčio deklaracija (forma FR0600, toliau - Deklaracija) už 2023 m. 03 mėn., kuri turėjo būti pateikta iki kito mėnesio 25 dienos, atitinkamai iki 2023-04-25. Tuo, vadovė T. D., būdama atsakinga už Juridinio asmens veiklos organizavimą, pažeidė Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 85 straipsnio 1 dalies nuostatas. Taip pat ji neužtikrino, kad teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais Valstybinei mokesčių inspekcijai būtų pateikti gaunamų ir išrašomų pridėtinės vertės mokesčio (toliau - PVM) sąskaitų faktūrų duomenys į Išmaniosios mokesčių administravimo informacinės sistemos (i.MAS) elektroninių sąskaitų faktūrų posistemį (i.SAF) už 2023 m. 03 mėn., kurie turėjo būti pateikti už kiekvieną kalendorinį mėnesį iki kito mėnesio 20 dienos, atitinkamai iki 2023-04-20. Duomenys pateikti pavėluotai, t. y. gaunamų PVM sąskaitų faktūrų duomenys pateikti 2023-05-04, išrašomų PVM sąskaitų faktūrų duomenys pateikti 2023-05-04. Tuo, vadovė T. D., būdama atsakinga už Juridinio asmens veiklos organizavimą, pažeidė Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 78 straipsnio 5 dalies, Lietuvos Respublikos Mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 422 straipsnio 1 dalies ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie finansų ministerijos viršininko 2004-04-21 įsakymu Nr. VA-55 (2016-03-25 įsakymo Nr. VA-28 redakcija) patvirtintų Pridėtinės vertės mokesčio sąskaitų faktūrų duomenų tvarkymo ir pateikimo taisyklių 30.1 p. nuostatas.

2.       T. D. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažinta tai, kad tame pačiame ANK straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas. Jai skirta 295,00 Eur bauda. 

3.       T. D. pateikė skundą dėl 2023-05-30 Institucijos nutarimo Nr. VMI-01-ANR_N-7581-2023 ir prašė jį panaikinti. Skunde nurodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) pavėluotai pateikė minėtą deklaraciją, dėl to, jog 2023 m. kovo-balandžio mėn. įmonę nustojo konsultuoti išorinė (ilgametė) buhalterijos tarnyba, kuri ne tik konsultuodavo, bet ir instruktuodavo nekvalifikuotą vartotoją Mano VMI elektroninės erdvės terpėje, kaip reikalinga tinkamai užpildyti specifinį i.SAF registrą, kokius taikytino PVM mokesčio leidžiamus tarifus pasirinkti deklaravimui ir elektroniniu būdu perduoti mokesčių administratoriui deklaraciją, kokio dydžio mokėtiną už atitinkamą ataskaitinį periodą PVM mokestį tapo reikalinga sumokėti į valstybės biudžetą ir kokiu įmokos kodu. Esminiai valstybės interesai dėl to nebuvo pažeisti. UAB (duomenys neskelbtini) nors ir pavėluotai, bet pateikė PVM mokesčio deklaraciją už 2023 m. kovo mėnesį ir sumokėjo 1514,00 Eur PVM mokestį. Įmonės manymu, paskirta administracinė nuobauda yra neproporcingai didelė ir per griežta.  

4.       Atsiliepime į T. D. skundą Institucija nurodė, kad nesutinka su Pareiškėjos teiginiu, kad nebuvo padaryta žala. ANK 187 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtis yra formali, todėl pats straipsnio dispozicijoje nurodytų veiksmų atlikimas, o šiuo atveju, pavėluotas deklaracijų pateikimas ar nepateikimas teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais užtraukia administracinę atsakomybę. Nesutinka ir su tuo, kad nebuvo UAB (duomenys neskelbtini) vadovo kaltės. Pažymėtina, kad MAĮ 73 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad priklausančius mokėti mokesčius mokesčių mokėtojas deklaruoja savarankiškai, išskyrus, tiesiogiai atitinkamų mokesčių įstatymuose nurodytus atvejus. Preziumuojama, kad mokesčio deklaracijoje nurodyti duomenys yra teisingi. Pažymėta, kad MAĮ 66 ir 73 str. įtvirtina, kad mokesčio deklaravimas – apskaičiavimas ir deklaracijos pateikimas – yra savarankiškas mokesčio mokėtojo veiksmas, todėl šio veiksmo negali atlikti mokesčių administratorius, o deklaracijos pateikimas sukelia pasekmes pačiam mokesčių mokėtojui. Lietuvos Respublikos finansinės apskaitos įstatymo 13 str. numatyta, kad subjekto apskaitos tvarkymą organizuoja subjekto vadovas. Vadovas parenka apskaitą tvarkantį asmenį, užtikrina, kad apskaitą tvarkančiam asmeniui būtų teisingai ir laiku pateikta teisinga, tiksli informacija apie ūkines operacijas, nustato vidaus kontrolės priemones ir užtikrina jų taikymą, užtikrina finansinės informacijos ir informacijos apie nustatytas vidaus kontrolės priemones teikimą vidaus ir išorės informacijos vartotojams, teisės aktų nustatyta tvarka turintiems teisę ją gauti, taip pat organizuoja kitus straipsnyje nurodytus veiksmus. Pareiškėja savo skunde teigia, kad „pasirinkta reagavimo priemonė – suforminti administracinį nusižengimą ir nubausti didelio mąsto pinigine nuobauda, yra ne tik neproporcinga, bet ir ultimatyvi ilgamečiam ir patikimam mokesčių mokėtojui“, taip pat Pareiškėja teigia, kad tai yra „vienkartinis nesusipratimas“, tačiau svarbu pažymėti, kad Pareiškėjai už ANK 187 str. 2 d. pažeidimą administracinė atsakomybė šiais metais taikoma ne pirmą kartą - 2023 m. gegužės 8 d. Pareiškėjai surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. VMI-01-ANR_P-1405-2023, kas rodo, kad Pareiškėja po priimto administracinio nusižengimo protokolo išvadų nepadarė (priedas Nr. 4). Pareiškėja taip pat teigia, kad deklaracijos nepateiktos dėl to, kad UAB (duomenys neskelbtini) tuo metu neturėjo buhalterinę apskaitą tvarkančio asmens. Atsakovas pažymi, kad teisės aktai nenumato tokių atsakomybę lengvinančių ar nuo pareigos atleidimo teikti deklaracijas, aplinkybių. Kaip ir minėta anksčiau, už įmonės apskaitos tvarkymą atsakingas subjekto vadovas.

5.       Institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, Institucijos atstovas prašė nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui nedalyvaujant.

6.       T. D. teismo posėdyje paaiškino, kad sutinka, kad pažeidimas buvo padarytas, tačiau jai paskirta neproporcingai didelė bauda, todėl prašė ją sumažinti.  

Teismas

k o n s t a t u o j a :

skundas atmestinas.  

7.       Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).

8.       Pagal ANK 187 straipsnio 2 dalį administracinę atsakomybę užtraukia ataskaitų, deklaracijų ar kitų mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingų dokumentų ir duomenų pateikimo tvarkos pažeidimas, ataskaitų, deklaracijų ar kitų mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingų dokumentų ir duomenų pavėluotas pateikimas ar nepateikimas, neteisingų duomenų įrašymas į mokesčių administratoriui pateiktas ataskaitas, deklaracijas ar kitus mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingus dokumentus, neteisingų duomenų pateikimas.

9.       Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo (toliau – PVM įstatymas) 85 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu mokestinis laikotarpis yra kalendorinis mėnuo, mokestinio laikotarpio PVM deklaracija turi būti pateikta ne vėliau kaip iki kito mėnesio 25 dienos.

10.       Iš pateikto Elektroninio deklaravimo sistemos (EDS) išrašo matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) PVM deklaracija už 2023 metų kovo mėnesį pateikta 2023-05-22 ir sumokėtas 1514,00 Eur PVM mokestis, nors pagal PVM įstatymo 85 straipsnio 1 dalies nuostatas deklaracija turėjo būti pateikta ne vėliau kaip 2023-04-25.  

11.       PVM įstatymo 78 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad apmokestinamieji asmenys privalo tvarkyti gaunamų ir išrašomų PVM sąskaitų faktūrų registrus; į juos turi būti įtraukiamos visos išrašytos, taip pat gautos PVM sąskaitos faktūros, išskyrus PVM sąskaitas faktūras, nurodytas šio Įstatymo 80 straipsnio 7 dalyje. Šių registrų tvarkymo reikalavimus nustato centrinis mokesčio administratorius. Iš šių registrų PVM sąskaitų faktūrų duomenys Valstybinei mokesčių inspekcijai teikiami laikantis Mokesčių administravimo įstatymo nuostatų.

12.       Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 422 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pridėtinės vertės mokesčio mokėtojai, kaip jie apibrėžti Pridėtinės vertės mokesčio įstatyme, mokesčių teisės aktų nustatyta tvarka privalantys tvarkyti gaunamų ir išrašomų pridėtinės vertės mokesčio sąskaitų faktūrų apskaitą, privalo pateikti Valstybinei mokesčių inspekcijai gaunamų ir išrašomų pridėtinės vertės mokesčio sąskaitų faktūrų registrų duomenis. Šių duomenų turinį nustato centrinis mokesčių administratorius.

13.       Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2004-04-21 įsakymu Nr. VA-55 patvirtintų Pridėtinės vertės mokesčio sąskaitų faktūrų registrų duomenų tvarkymo ir pateikimo taisyklių 30.1 punkte numatyta, kad juridinio asmens mokestinio laikotarpio registrų duomenys VMI privalo būti pateikti iki kito mėnesio 20 dienos.

14.       VMI pateikė teismui elektroninio sąskaitų-faktūrų posistemio (i.SAF) išrašą, iš kurio matyti, kad gaunamų ir išrašomų PVM sąskaitų faktūrų registrų duomenis už 2023 metų kovo mėnesį UAB (duomenys neskelbtini) pateikė atitinkamai 2023-05-29 ir 2023-05-22, nors turėjo pateikti ne vėliau kaip 2023-04-20.

15.       T. D. skunde nurodė, kad pavėlavo laiku pateikti PVM deklaraciją ir PVM sąskaitų faktūrų registrų duomenis, kadangi nutruko UAB (duomenys neskelbtini) ir įmonės buhalterinę apskaitą tvarkančios bendrovės santykiai. Teismas pažymi, kad įmonės buhalterinę apskaitą gali tvarkyti trečiasis asmuo, tačiau atsakomybė už tinkamą ir savalaikį buhalterinės apskaitos tvarkymą pagal Lietuvoje galiojančius įstatymus vis tiek tenka įmonės (šiuo atveju UAB (duomenys neskelbtini) vadovui, kadangi būtent jis turi pareigą organizuoti įmonės apskaitą. PVM įstatymo nuostatos nereikalauja pateikti deklaracijų ar sąskaitų faktūrų registrų duomenis iš karto pasibaigus mokestiniam laikotarpiui, tačiau suteikia ūkio subjektams atitinkamai 25 ir 20 kalendorinių dienų dokumentams sutvarkyti ir pateikti mokesčių administratoriui. Įmonės buhalterinę apskaitą tvarkančiai bendrovei nustojus teikti apskaitos paslaugas, UAB (duomenys neskelbtini) tuometė vadovė T. D. privalėjo užtikrinti, kad buhalterinės apskaitos tvarkymas nenutruktų, tam tikslui galėjo būti samdomas kitas fizinis ar juridinis asmuo. Tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) yra smulkiojo verslo įmonė taipogi neatleidžia jos nuo pareigos tinkamai ir laiku teikti finansinius dokumentus mokesčių administratoriui. ANK 187 straipsnio 2 dalyje reglamentuoto nusižengimo sudėtis yra formali, todėl pavėluotas deklaracijos pateikimas lygiai taip pat užtraukia atsakomybę kaip ir jos nepateikimas, nors ir nėra juridinio asmens vadovo tyčios laiku nepateikti reikiamų dokumentų. Pažymėtina ir tai, kad T. D. buvo bausta 2023-04-04 nutarimu, be kita ko, už tai, kad laiku nepateikė PVM deklaracijos už 2023 m. vasario mėnesį, jai skirtas įspėjimas, tačiau po šio nusižengimo padarymo teigiamų išvadų nepadarė ir analogiškos deklaracijos už kovo mėnesį vėl nepateikė. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes teismas sprendžia, kad T. D. pagrįstai patraukta administracinėn atsakomybėn už tai, kad pavėluotai pateikė UAB (duomenys neskelbtini) PVM deklaraciją bei gaunamų ir išrašomų PVM sąskaitų faktūrų registrų duomenis už 2023 metų kovo mėnesį. 

16.       T. D., vadovaujantis ANK nustatytomis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, skirtas ANK 187 straipsnio 2 dalyje sankcijoje numatytos baudos vidurkis, baudos dydis yra proporcingas padarytam administraciniam nusižengimui.

17.       Apibendrindamas išdėstytus argumentus, teismas pripažįsta, kad ginčijamas Institucijos nutarimas yra visiškai teisėtas ir pagrįstas, paskirta bauda yra proporcinga padarytam pažeidimui, todėl keisti nutarimą skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi,

n u t a r i a :

Atmesti T. D. skundą ir 2023-05-30 Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos nutarimą Nr. VMI-01-ANR_N-7581-2023 palikti nepakeistą.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per bet kuriuos Vilniaus regiono apylinkės teismo rūmus.

Teisėjas                                                                                                       Viktor Voicechovski