Civilinė byla Nr. 2S-776-643/2023 

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-32420-2021-5

Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.6.1.2.4.; 3.3.1.17.; 3.3.2.3.; 3.3.2.5.

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. kovo 30 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Margarita Stambrauskaitė, 

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo V. C. (V. C.) atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 24 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės 530-osios Garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos ieškinį atsakovui V. C. dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, ir pagal ieškovo V. C. patikslintą priešieškinį atsakovei 530-ajai Garažų statybos ir eksploatavimo bendrijai dėl juridinio asmens sprendimo pripažinimo negaliojančiu. Tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, V. S. (V. S.), E. M., V. O. (V. O.), B. S., I. K., V. V. S., L. K., S. P., N. D., V. Š., K. P., R. M., V. Č., Z. R., R. B., E. S. J., D. P., T. P., D. Š., E. Š., L. M., V. Š., B. S., A. S., K. P., R. L., M. T., S. T., E. S., K. A., E. Ž., V. P. (V. P.).

Teismas

n u s t a t ė:

I. Ginčo esmė

1.       Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-434-1014/2023 pagal ieškovės 530-osios garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos (toliau – ieškovė arba Bendrija) ieškinį atsakovui V. C. (toliau – atsakovas) dėl įpareigojimo atlikti veiksmus ir atsakovo priešieškinį bendrijai dėl juridinio asmens sprendimo pripažinimo negaliojančiu.

2.       Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. sausio 24 d. 13.00 val. vykusiame parengiamajame posėdyje paaiškėjo aplinkybė, kad mirė trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, V. Š.. Trečiųjų asmenų atstovas dėl procesinių dokumentų įteikimo jiems, D. P., nurodė, kad nepavyksta įteikti dokumentų V. Š., nes šis mirė. Šias aplinkybes patvirtino ir kiti byloje dalyvaujantys asmenys, trečiasis asmuo R. L. nurodė, kad jai taip pat žinomos aplinkybės, jog galimai po V. Š. mirties palikimą priims jo žmona.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

3.       Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. sausio 24 d. nutartimi sustabdė civilinę bylą Nr. 2-434-1014/2023 pagal ieškovės 530-osios Garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos ieškinį atsakovui V. C. (V. C.) dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, ir pagal ieškovo V. C. (V. C.) patikslintą priešieškinį atsakovei 530-ajai Garažų statybos ir eksploatavimo bendrijai dėl juridinio asmens sprendimo pripažinimo negaliojančiu. Teismas taip pat pasiūlė ieškovės atstovei informuoti teismą, jei paaiškėtų nurodytos mirusiosios teisių perėmėjai bei užklausti trečiojo asmens V. Š. paskutinės gyvenamosios vietos notarą, kad jis nedelsdamas teismą informuotų, kai paaiškės nurodytos mirusiosios teisių perėmėjai.

4.       Pirmosios instancijos teismas nustatęs, kad mirė trečiasis asmuo V. Š., sprendė, kad yra pagrindas stabdyti civilinę bylą iki paaiškės trečiojo asmens V. Š. teisių perėmėjas ar aplinkybės, dėl kurių teisių perėmimas neįvyko (CPK 163 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 166 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

III. Atskirojo skundo argumentai

5.       Atsakovas V. C. pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 24 d. nutartį ir perduoti bylą toliau nagrinėti pirmosios instancijos teismui. Atskirąjį skundą grindė nurodytais argumentais:

5.1.       Nurodo, kad mirė trečiasis asmuo V. Š., kuris, atsižvelgiant į CPK 41 straipsnio 1 dalyje nustatytą reglamentavimą, nebuvo bylos šalimi, nes byloje nedalyvavo kaip ieškovas ar atsakovas ir kadangi V. Š. nebuvo bylos šalimi, todėl teismas negalėjo bylos sustabdyti CPK 163 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytu pagrindu.

5.2.       Pažymi, kad teismas plečiamai aiškino CPK 163 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatas ir visiškai nepagrįstai išplėtė asmenų, kuriems mirus privaloma sustabdyti bylą, ratą.

6.       Ieškovė 530-oji Garažų statybos ir eksploatavimo bendrija pateikė atsiliepimą į atskirąjį skundą, kuriuo prašo atsakovo atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 24 d. nutarties panaikinimo atmesti kaip nepagrįstą. Atsiliepime nurodo:

6.1.       Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 6 d. nutartimi byla atnaujinta, nes 2023 m. sausio 26 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto notarų biuro notarė R. V. suteikė informaciją, kad mirusio V. Š. teisių perėmėja yra mirusiojo sutuoktinė D. Z. Š., todėl pagal CPK 167 straipsnio 1 ir 2 dalis, teismas atnaujino bylą, nes išnyko aplinkybės, dėl kurių ji buvo sustabdyta.

6.2.       Atsakovo atskirasis skundas nepagrįstas, nes atsižvelgiant į trečiojo asmens ir vienos iš šalių materialiojo teisinio santykio pobūdį, procesas gali, nors ir netiesiogiai, paveikti trečiojo asmens materialiąsias subjektines teises ir pareigas ir įpėdinių teisę žinoti pareikštas pretenzijas. Remiantis teismų praktika pažymi, kad CPK 164 straipsnyje nustatytais atvejais teismui suteikiama teisė, bet ne pareiga sustabdyti bylą, todėl tokiais atvejais byla gali būti sustabdoma tiek paties teismo, tiek ir dalyvaujančių byloje asmenų iniciatyva.

6.3.       Skundžiama nutartis jau yra panaikinta, todėl yra pagrindas atmesti atsakovo atskirąjį skundą.

Apeliacinės instancijos teismas

k o n s t a t u o j a:

IV.  Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

7.       Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas atskirajame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis).

8.       Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis, 338 straipsnis).

9.       Apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria sustabdyta civilinė byla CPK 163 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 166 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindais iki paaiškės trečiojo asmens V. Š. teisių perėmėjas ar aplinkybės, dėl kurių teisių perėmimas neįvyko, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

10.       Remiantis Lietuvos informacinės sistemos LITEKO duomenimis, pirmosios instancijos teismas skundžiama 2023 m. sausio 24 d. nutartimi sustabdė civilinės bylos Nr. 2-434-1014/2023 pagal ieškovės 530-osios Garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos ieškinį atsakovui V. C. (V. C.) dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, ir pagal ieškovo V. C. (V. C.) patikslintą priešieškinį atsakovei 530-ajai Garažų statybos ir eksploatavimo bendrijai dėl juridinio asmens sprendimo pripažinimo negaliojančiu, tretieji asmenys: V. S. (V. S.), E. M., V. O. (V. O.), B. S., I. K., V. V. S., L. K., S. P., N. D., V. Š., K. P., R. M., V. Č., Z. R., R. B., E. S. J., D. P., T. P., D. Š., E. Š., L. M., V. Š., B. S., A. S., K. P., R. L., M. T., S. T., E. S., K. A., E. Ž., V. P. (V. P.), nagrinėjimą iki tol, kol paaiškės trečiojo asmens V. Š., teisių perėmėjas ar aplinkybės, dėl kurių teisių perėmimas neįvyko. 

11.       Bylos duomenimis taip pat nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. sausio 26 d. buvo gautas Vilniaus miesto notarų biuro notarės R. V. pareiškimas dėl informacijos suteikimo, kuriame notarė informavo, jog mirusio trečiojo asmens V. Š. teisių perėmėja yra mirusiojo sutuoktinė D. Z. Š.. Atsižvelgdamas į tai, Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. vasario 6 d. nutartimi atnaujino civilinės bylos Nr. 2-434-1014/2023 nagrinėjimą, nurodydamas, jog išnyko aplinkybės, dėl kurių civilinė byla buvo sustabdyta (CPK 167 straipsnio 1 ir 2 dalis). Minėta nutartimi pirmosios instancijos teismas pakeitė trečiąjį asmenį V. Š. jo teisių perėmėja D. Z. Š., išsiuntė naujai pakeistas trečiajam asmeniui ieškinį ir patikslintą priešieškinį siūlydamas per 14 d. nuo nutarties nuorašo gavimo dienos pateikti atsiliepimą į juos bei pasiūlė proceso dalyvių atstovams teikti savo užimtumą teismo posėdžio datos paskyrimui.

12.       CPK 315 straipsnio 2 dalis numato, jog apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu: 1) skundas paduotas praleidus nustatytą apeliacinio skundo padavimo terminą ir šis terminas neatnaujinamas; 2) skundą paduoda neveiksnus tam tikroje srityje asmuo arba asmuo, neturintis teisės jį paduoti; 3) skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektu. To paties straipsnio 5 dalis numato, jog jeigu šio straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose nurodyti trūkumai paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas ir priimama nutartis grąžinti žyminį mokestį.

13.       Kadangi iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad civilinė byla, dėl kurios sustabdymo apeliantas pateikė atskirąjį skundą, atnaujinta, mirusio trečiojo asmens teisių perėmėjas paaiškėjo, klausimas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 24 d. nutarties panaikinimo, kuria civilinė byla Nr. 2-434-1014/2023 buvo sustabdyta, netenka teisinės reikšmės, nes išnyko apeliacijos objektas.

14.       Esant nurodytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas nepasisako dėl atskirojo skundo argumentų, susijusių su civilinės bylos sustabdymo svarba nagrinėjamoje byloje, nes šios aplinkybės nagrinėjamu atveju nebėra teisiškai reikšmingos. Kadangi šios aplinkybės paaiškėjo jau prasidėjus apeliaciniam procesui, apeliacinis procesas pagal apelianto atskirąjį skundą nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsniu, 338 straipsniu,

n u t a r i a :

nutraukti apeliacinį procesą pagal apelianto V. C. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m sausio 24 d. nutarties.

Teisėja                                                                            Margarita Stambrauskaitė