Teikimas Nr. eT-531-674/2025

Baudžiamoji byla Nr. e1-945-674/2023

(Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14844-2023-1)

Procesinio sprendimo kategorija: 1.7.2.2;

 (S)

 2.5.11.2; 2.5.16; 2.5.19

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. birželio 20 d.

Raseiniai

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Aurelija Petkevičienė,

sekretoriaujant Gitanai Liogailienei,

dalyvaujant prokurorei Renatai Šauklienei,

nuteistajam E. P.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo antstolės Vaivos Šimkienės teikimą dėl baudos pakeitimo kita bausme nuteistajam E. P.. 

Teismas

n u s t a t ė :

1.       E. P., gimęs (duomenys neskelbtini), 2023 m. birželio 6 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 2811 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 60 MGL (3 000 Eur) dydžio pinigine bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir skirta galutinė bausmė 40 MGL (2 000 Eur), tai yra dviejų tūkstančių eurų dydžio piniginė bauda. Įpareigotas paskirtą baudą sumokėti per dvylika mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

2.       Teisme gautas antstolės Vaivos Šimkienės patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo, skolininkas E. P., piniginis išieškojimas 2000 Eur. Pateiktas 2025 m. birželio 9 d. Išieškojimo negalimumo aktas Nr. S-25-71-25941, kuriame nurodyta, kad skolos išieškoti nėra galimybės.

3.       Prokurorė teikimą palaikė, prašė jį tenkinti. Prašė vadovaujantis BK 47 straipsnio 7 d. baudą 2000 Eur pakeisti viešaisiais darbais 80 valandų, įpareigojant atlikti per tris mėnesius. Nurodė, kad iš kaltinamojo žodžių matyti, kad jis neturėjo lėšų sumokėti skirtą baudą, o to, kad galima sumokėti dalimis nežinojo. Mano, kad nėra piktybiškumo, tačiau bausmę reikia vykdyti.

4.       E. P. paaiškino, kad tiek lėšų, kad sumokėtų baudą 2000 Eur neturi. Nežinojo, kad galima mokėti dalimis. Šiai dienai pragyvena iš atsitiktinių darbų. Jis dėl to, kad negali sumokėti baudos gailisi. Prašė dar kartą leisti sumokėti baudą. Kitų skolų turi už administracines nuobaudas, pinigų sąskaitoje neturi. Sutinka atlikti viešuosius darbus, jų nevengia. Nenorėtų, kad būtų paskirtas laisvės apribojimas.  

Teikimas tenkintinas

1.       Baudos bausmės vykdymo tvarka ir sąlygos įtvirtintos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse (toliau – BVK), kur nustatyta, kad jeigu nuteistasis per 2 mėnesius (teismas gali nustatyti ir kitą sumokėjimo terminą) ar kitą teismo nustatytą terminą savarankiškai laiku nesumoka visos baudos, ši bausmė pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai (BVK 22 straipsnio 2 dalis, 24 straipsnio 1 dalis).

2.       BPK 352 straipsnio 3 dalis numato, kad teismas baudą gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje numatytais atvejais – kai asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, ji gali būti pakeista viešaisiais darbais, o kai asmuo vengia savo noru ją sumokėti ir nėra galimybių jos išieškoti, bauda gali būti pakeista laisvės apribojimu BK 65 straipsnyje numatytu santykiu (BK 47 straipsnio 7 ir 8 dalys).

3.       Iš antstolio patvarkymo matyti, kad vykdomojoje byloje Nr. 0071/24/01256 vykdant 2000 Eur baudos išieškojimą iš E. P. valstybės naudai, nustatyta, kad E. P. ne vieną kartą siųstas raginimas susimokėti baudą; nenustatyta, kad asmuo turėtų lėšų iš ko būtų galima priverstinai nurašyti pinigines lėšas. Nėra duomenų, kad E. P. turėtų nekilnojamojo turto, transporto priemonių, piniginių lėšų, jis nedirbantis. E. P. neturi lėšų į kurias gali būti nukreiptas baudos išieškojimas (b. l. 29). Bylos duomenimis, tą patvirtino ir nuteistasis, nė dalis baudos nesumokėta.

4.       Kaip matyti iš pateiktų duomenų, priverstinai įvykdyti teismo sprendimo galimybių nėra dėl nuteistojo turtinės padėties, todėl išieškojimo galimybės nėra. Teismo posėdžio metu nuteistasis sutiko atlikti viešuosius darbus, nurodė, kad jokių piniginių lėšų neturi ir negali mokėti baudos.

5.       Bylos duomenys patvirtina, kad nuteistasis neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, baudą 2000 Eur nesumokėta. Šiuo metu E. P. neturi pajamų baudai sumokėti. Antstoliui išieškoti baudą priverstinai nėra galimybių, nes E. P. nedirba, piniginių lėšų kredito įstaigose nelaiko.

6.       Esant nurodytoms aplinkybėms, nuteistajam E. P. baudos bausmė keistina į viešuosius darbus. Nesumokėta 2000 Eur skirtos baudos. E. P. paskirtos ir neatliktos 2000 Eur bauda keistina į viešuosius darbus, 1 MGL baudos prilyginant 2 viešųjų darbų valandoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu ir 65 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsniu, teismas

n u t a r i a:

Antstolės Vaivos Šimkienės teikimą tenkinti. 

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2023 m. birželio 6 d. nuosprendžiu E. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), paskirtą ir nesumokėtą baudą – 2 000 Eur (40 MGL) pakeisti į 80 (aštuoniasdešimt) valandų viešųjų darbų, nustatant, jog E. P. privalo išdirbti 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų per mėnesį neatlygintinai išdirbant po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.

Teisėja                                                         Aurelija Petkevičienė