Administracinio nusižengimo byla
Nr.AN17.-235-537/2018
Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00074-2018-9
Procesinio sprendimo kategorija 18.2.
(S)
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2018 m. kovo 5 d.
Marijampolė
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Raimundas Krušinys,
teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, kurioje jis kaltinamas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 492 straipsnio 1 dalyje.
Teismas
n u s t a t ė:
Nepilnametis (17 metų amžiaus) D. Š. 2018 m. vasario 12 d., apie 07.45 val., būdamas (duomenys neskelbtini), su savimi turėjo ir rūkė elektroninę cigaretę. D. Š. pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 161 straipsnio 2 dalį (Lietuvos Respublikoje draudžiama asmenims iki 18 metų rūkyti (vartoti) elektronines cigaretes ar jas turėti) bei padarė nusižengimą, numatytą ANK 492 straipsnio 1 dalyje.
Į iš anksto paskirtą bylos nagrinėjimą teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimą vietą, datą ir laiką pranešta asmeniškai pasirašytinai, surašant protokolą. Be to, gautas asmens prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant (b. l. 4), todėl byla teisme nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).
Traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, surašius jam administracinio nusižengimo protokolą, nurodė, jog nusižengimą pripažįsta ir dėl jo gailisi (b. l. 1).
Nustatytas faktines aplinkybes ir D. Š. kaltę, padarius ANK 492 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą, be jo paties prisipažinimo, patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 18078098441, kuriame užfiksuota nusižengimo padarymo vieta, data, laikas, esmė (b. l. 1), protokolas dėl dokumentų ir daiktų paėmimo, kuriame parašyta, kad iš asmens paimta elektroninė cigaretė (b. l. 3), Marijampolės AVPK pareigūno tarnybinis pranešimas, kuriame parašyta, kad D. Š. 2018 m. vasario 12 d., apie 07.45 val., būdamas (duomenys neskelbtini), su savimi turėjo ir rūkė elektroninę cigaretę (b. l. 5), Asmenybę charakterizuoja administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus (b. l. 9).
Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Nusižengimo padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 492 straipsnio 1 dalyje, požymius.
D. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimą ir dėl jo gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę (anksčiau nebaustas administracine tvarka), į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog D. Š. skirtina ANK 492 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta švelniausia administracinė nuobauda – įspėjimas su administracinio poveikio priemone – elektroninės cigaretės konfiskavimu.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
n u t a r i a:
D. Š. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 492 straipsnio 1 dalyje, jam skirti įspėjimą ir taikyti administracinio poveikio priemonę – konfiskuoti elektroninę cigaretę, juodos spalvos korpusu, saugomą Marijampolės AVPK.
Sutinkamai su ANK 675 straipsnio 2 dalimi, asmeniui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o paskundus nutarimą skirti baudą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei nusižengimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra: 18078098441. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti nuobaudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.
Teisėjas Raimundas Krušinys