Civilinė byla Nr. 2-1925-922/2015

Teisminio proceso Nr. 2-12-3-01772-2015-3

Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.2.4.1.; 3.2.6.1.; 3.4.1.1.; 3.4.1.2.

(S)

AKMENĖS  RAJONO  APYLINKĖS  TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

2015 m. lapkričio 16 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, dalyvaujant pareiškėjo S. P. atstovei advokatei J. G., išvadą byloje teikiančios institucijos – Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Audriui Klišauskui, nedalyvaujant pareiškėjams V. P. ir S. P., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų V. P. ir S. P. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, santuokos nutraukimo pasekmių sutarties patvirtinimo, išvadą byloje teikianti institucija – Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, trečiasis asmuo- UAB „Julianus Inkaso“,

n u s t a t ė: 

pareiškėjai V. P. ir S. P. kreipėsi į teismą su prašymu nutraukti tarp jų sudarytą santuoką, įregistruotą 2010-10-23 d. Mažeikių rajono CMS, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), abiejų sutuoktinių bendru sutikimu; po santuokos nutraukimo palikti santuokines pavardes; bei patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Pareiškėjai nurodo, kad 2010-10-23 d. susituokė, šeimoje auga nepilnametis sūnus T. P., gim. (duomenys neskelbtini). Santuokos išsaugoti neįmanoma, šalys kartu negyvena ir neveda bendro ūkio nuo 2012 m. gruodžio mėn., gyvena atskirai, todėl galimybės susitaikyti ir išsaugoti šeimą nėra. Santuoka yra tik formali, mano, jog santuoka faktiškai yra iširusi. Vienas iš kito išlaikymo nereikalauja, po santuokos nutraukimo pareiškėjai pasilieka ikisantuokines pavardes. Kadangi visus klausimus aptarė sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių, todėl prašo neskirti pareiškėjams termino susitaikymui ir patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Pareiškėja V. P. teismo posėdyje nedalyvavo, informuota apie teismo posėdžio datą ir laiką, gautas prašymas, kuriuo prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

Pareiškėjas S. P. teismo posėdyje nedalyvavo, informuotas apie teismo posėdžio datą ir laiką. Jo interesus teismo posėdyje atstovavo advokatė, kuri prašė tenkinti pareiškimą.

Institucija- Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą byloje, kurioje nurodė, kad šalių pateikta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių neprieštarauja nepilnamečio T. P., gim. (duomenys neskelbtini), interesams.

Pareiškimas tenkintinas.

Nustatyta, kad santuoka tarp pareiškėjų V. P. ir S. P. sudaryta 2010-10-23 d. ir įregistruota Mažeikių rajono CMS, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Santuokoje gimė sūnus T. P., gim. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjai taikytis nesutinka, nurodo, jog santuoka yra tik formali, todėl terminas susitaikymui neskirtinas (CK 3.54 str. 4 d.). Pareiškėjai kartu negyvena ir neveda bendro ūkio daugiau kaip vienerius metus, todėl laikytina, kad santuoka iširo ir ji nutrauktina (CK 3.53 str. 1 d.). Šalių pateikta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių atitinka įstatymų reikalavimus, neprieštarauja viešajai tvarkai, nepažeidžia pareiškėjų ir jų nepilnamečių vaikų teisių ir teisėtų interesų, vienas iš kito išlaikymo nereikalauja, išsprendė klausimą dėl skolinių įsipareigojimų vykdymo kreditoriniams po santuokos nutraukimo, nepilnamečio vaiko išlaikymo, bendravimo tvarkos ir jų gyvenamosios vietos klausimus aptarė pateiktoje santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje, todėl ji patvirtintina (CK 3.51 str., 3.53 str. 1-3 d.). Pavardės po santuokos nutraukimo pareiškėjams paliktinos – „J.“ ir „P.”.

Pareiškėjams sutarus santuoką nutraukti bendru abiejų sutuoktinių pareiškimu, jie yra atleidžiami nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 12 p.).

Išaiškintina, jog iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.), buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo (CK 3.53 str. 3 d.).

Vadovaudamasis CPK 541 str., CK 3 knygos II dalies IV sk. 2 skirsnio 3.51 str., 3.52 str., 3.53 str. teismas

n u s p r e n d ž i a:

Santuoką, įregistruotą 2010-10-23 d. Mažeikių rajono CMS, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp V. P. (a.k. (duomenys neskelbtini)) ir S. P. (a.k. (duomenys neskelbtini)) nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Nutraukus santuoką palikti pavardes – V. P. palikti pavardę - „J.“, S. P. palikti pavardę - „P.“.

Patvirtinti V. P. (a.k. (duomenys neskelbtini)) ir S. P. (a.k. (duomenys neskelbtini)) 2015-10-07 d. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, tokio turinio:

1. Šalys susitaria, kad nuo bylos dėl santuokos nutraukimo vienas kitam išlaikymo neteiks ir išlaikys save pačios.
2. Nepilnamečio sūnaus T. P. (gim. (duomenys neskelbtini)., a.k. (duomenys neskelbtini)) gyvenamoji vieta nustatoma su jų motina, pareiškėja V. P..
3. Pasikeitus pareiškėjos V. P. nuolatinei gyvenamąją vietai, ji apie tai privalo informuoti pareiškėją per 20 d.
4. Pareiškėjas S. P. mokės vaiko išlaikymui kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis po 100 EUR (vieną šimtą eurų) nuo pareiškimo padavimo teismui dienos (2015-10-14) iki vaiko pilnametystės, lėšas pervedant už einamąjį mėnesį iki to mėnesio 20 d.
5. Pareiškėja V. P. tvarkys priteistą išlaikymą iš S. P. uzufrukto teisėmis.
6. Pareiškėjas S. P. su nepilnamečiu sūnumi bendraus bendru šalių susitarimu.
7. Santuokos metu kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neįgijo.
8. Pareiškėjai kompensacijų viena iš kito nereikalauja.
9. Santuokos metu susidarė 987,60 EUR skola UAB „Tele2“, kurią grąžins pareiškėja V. P., kadangi lėšos panaudotos asmeninėms reikmėms, jau kartu negyvenant.
10. Kitų skolų ar kreditorinių įsipareigojimų neturi.

Pareiškėjams V. P. ir S. P. išaiškinta, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.), buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo.

Santuoka laikoma nutraukta nuo teismo sprendimo ją nutraukti įsiteisėjimo dienos.

Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                  Loreta Janiulytė