Civilinė byla Nr. 2-33-761/2014

Teisminio proceso Nr. 2-42-3-00803-2013-8

Procesinio sprendimo kategorija Nr. 78.2.1.; 113.8.; 116.1. (N)

ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. vasario 5 d.

Šilalė

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, sekretoriaujant Virginijai Makarienei, dalyvaujant ieškovei D. N. teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. N. ieškinį atsakovui A. N. dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydžio pakeitimo,

n u s t a t ė :

ieškovė D. N. prašo pakeisti 2011 m. gruodžio 2 d. Šilalės rajono apylinkės teismo įsakymu priteistą išlaikymą iš A. N. dukros J. N., gim. (duomenys neskelbtini). ir sūnaus A. N., gim. (duomenys neskelbtini). išlaikymui nuo 50 litų kas mėnesį mokamų periodinių išmokų iki 200 litų kas mėnesį mokamų periodinių išmokų kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės.

Ieškovė nurodo, kad 2011 m. gruodžio 2 d. teismo įsakymu vaikams J. N. gim. (duomenys neskelbtini). ir sūnui A. N., gim. (duomenys neskelbtini). buvo priteista išlaikymui po 50 litų kiekvienam kas mėnesį mokamų periodinių išmokų iki jų pilnametystės. Šių lėšų vaikams išlaikyti, jų minimaliems poreikiams tenkinti nepakanka.

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą jam pranešta asmeniškai teismo šaukimu (b. l. 20, 25). A. N. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, apie neatvykimo priežastis teismą neinformavo, teismas laiko, kad atsakovas vengia atvykti į teismą be pateisinančios priežasties, todėl byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.

              Ieškinys tenkintinas.

              Iš ieškovė paaiškinimo, rašytinės bylos medžiagos  nustatyta, kad 2011 m. gruodžio 2 d. Šilalės rajono apylinkės teismo įsakymu priteistas išlaikymas iš A. N. dukros J. N., gim. (duomenys neskelbtini) ir sūnaus A. N., gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 50 litų kiekvienam kas mėnesį mokamų periodinių išmokų iki jų pilnametystės.

Atsakovas šių lėšų vaikų išlaikymui nemokėjo.              

LR CK 3.210 str. nustato, kad priteisto išlaikymo dydis gali būti pakeistas - padidintas ar sumažintas, jei po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo, iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis, priteisto išlaikymo dydis taip pat gali būti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms. Tokiu būdu įstatymas nustato, kad sprendžiant priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo klausimą, be padidėjusių vaiko poreikių, taip pat vertinama šalių turtinė padėtis ir šalių padėties pasikeitimas.

Tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaikus įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. ir detalizuota CK 3.192 str. straipsnyje, kurio 2 dalyje numatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, jog įstatyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo nepilnamečio vaiko poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius tenkinti. Nustatant nepilnamečio vaiko išlaikymo dydį, kartu turi būti laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principo, kurio esmė yra ta, kad, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo dydžio, teismas privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus (CK 3.3 str. 1 d.). Be to, tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus turi būti aiškinama atsižvelgiant ir į CK 3.156 str. 1 d. įtvirtintą tėvų valdžios lygybės principą, kuris reiškia, kad tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas formuodamas vienodą praktiką šios kategorijos bylose ne kartą yra konstatavęs, kad tėvams šiuo aspektu tenka dalytis normalios vaikų raidos asmenine atsakomybe, kurios negalima atsisakyti. Netinkamas tėvų pareigų vykdymas arba visiškas jų nevykdymas yra pateisinami tik išimtiniais, nepriklausiančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams, objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą, privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-12-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-596/2009).

Ieškovė yra dirbanti, tačiau jos darbo užmokestis nedaug viršija minimalų darbo užmokestį. Be to gauna 156 Lt  išmoką vaikams (b. l. 9). Be dukros Justinos ir sūnaus Aino ieškovė augina mažametę dukrą E. T., gim. (duomenys neskelbtini). Vaikų poreikiai yra padidėję. Vaikai lanko mokyklą, dėl ko didėja lėšos mokymosi reikmėms, rūbams, maistui bei pramogoms.  Sūnus A. N. turi įvairių sveikatos problemų, dėl ko jį dažnai tenka vežti konsultacijoms ir gydymui į Vilnių bei Klaipėdą. Be to abu vaikai nešioja akinius dėl ko susidaro papildomos išlaidos. Ieškovė vaikų dukros Justinos ir sūnaus Aino išlaikymui kas mėnesį išleidžia apie 800 litų ir jos gaunamo darbo užmokesčio bei išmokos vaikams nepakanka vaikams išlaikyti. Priteistas išlaikymas atsižvelgiant į dabartinę situaciją yra nepakankamas vaikų išlaikymui ir jų minimalių poreikių tenkinimui, todėl jų išlaikymui reikalingos didesnės lėšos, nei priteistos teismo įsakymu. Atsakovas yra sveikas ir darbingo amžiaus, galintis uždirbti ir teikti lėšų vaiko išlaikymui. Atsižvelgiant į vaikų interesus, tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, tėvų valdžios lygybės principą, kad tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios, kad objektyviai atsakovas yra pajėgus teikti prašomo dydžio išlaikymą savo vaikams yra pagrindas didinti priteistą išlaikymą.  2011 m. gruodžio 2 d. Šilalės rajono apylinkės teismo įsakymu iš A. N. priteistas išlaikymas dukros J. N., gim. (duomenys neskelbtini). ir sūnaus A. N., gim. (duomenys neskelbtini). išlaikymui didintinas nuo 50 litų kas mėnesį mokamų periodinių išmokų iki 200 litų kas mėnesį mokamų periodinių išmokų kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės.

Priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina motina  D. N. (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str., 3.201 str.).

Kadangi ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo iš atsakovo priteistinas 144 Lt žyminis mokestis ir 15 Lt išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (Lietuvos Respublikos CPK 83 str. 1 d. 2 p., 96 str. 1 d.).

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268 -270 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

              ieškinį patenkinti.

2011 m. gruodžio 2 d. Šilalės rajono apylinkės teismo įsakymu priteistą išlaikymą iš A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., N. O. k., priteistą išlaikymą nepilnametei dukrai J. N., a. k. (duomenys neskelbtini) ir nepilnamečiui sūnui A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) nuo 50 Lt (penkiasdešimties litų) dydžio padidinti iki 200 Lt (dviejų šimtų litų) kiekvienam vaikui kas mėnesį mokant periodinėmis išmokomis nuo 2013 m. lapkričio 7 d. iki vaikų pilnametystės.

Priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja, uzufrukto teise, paskirti motiną D. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), N. O. k. 144 Lt. (vieną šimtą keturiasdešimt keturis litus) žyminio mokesčio ir 15 Lt (penkiolika litų) išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybės naudai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                              Osvaldas Briedis