Civilinė byla Nr. e2-1249-547/2017

Teisminio proceso Nr. 2-51-3-00984-2017-2 Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

(S)

VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. gruodžio 19 d.

Varėna

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Lindorff Lietuva“ ieškinį atsakovui T. P. dėl paskolos, delspinigių, kitų sumų, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo 369,27 Eur skolą už negrąžintą paskolą ir paskolos mokestį, 33,23 Eur delspinigius, 23,17 Eur aptarnavimo mokestį, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško įsipareigojimų įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas įteikti tinkamai. Per teismo nustatytą ir pranešime nurodytą 14 dienų laikotarpį atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnyje nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Teismas

konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad 2008-04-30 tarp UAB „IPF Digital Lietuva“ ir atsakovo T. P. buvo sudaryta vartojimo paskolos sutartis Nr. 53501, kuria atsakovui buvo suteiktas 579,24 Eur kreditas 180 dienų terminui. Šalių sutartas administravimo mokestis sudarė 159,30 Eur, bendra vartojimo kredito kaina – 311,76 Eur. Atsakovas įsipareigojo grąžinti paskolą paskolos įmokų mokėjimo grafike nurodytomis sąlygomis, kartu mokant paskolos mokestį, tačiau šio įsipareigojimo neįvykdė. Atsakovas T. P. liko skolingas 369,27 Eur paskolos bei jos mokesčio. Paskolos sutarties 5.1 punktu atsakovas įsipareigojo mokėti delspinigius nuo laiku negrąžintos paskolos bei jos mokesčio už kiekvieną uždelstą dieną. Ieškovė paskaičiavo 33,23 Eur delspinigius už laikotarpį nuo 2017-04-24 iki 2017-10-24.

2011-10-10 pradinis kreditorius UAB „IPF Digital Lietuva“ Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo – pardavimo sutartimi Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, perleido reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą, apie ką atsakovas buvo informuota rašytiniu pranešimu. Nuo 2017-10-01 UAB „Lindorff Lietuva“ perėmė Lindorff Oy, įskaitant ir struktūrinio padalinio Lindorff Oy filialo, teises bei pareigas. Pradinis kreditorius UAB „IPF Digital Lietuva“ siuntė raginimus atsakovui grąžinti įsiskolinimą, tačiau į raginimus atsakovas nereagavo. Iš viso ieškovė prašo iš atsakovo priteisti 425,67 Eur įsiskolinimą. Duomenų, jog nurodytą sumą atsakovas būtų sumokėjęs ieškovei, byloje nėra.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, jog tarp šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai. Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.189 straipsnio l dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsakovas savo prievolės grąžinti gautą kreditą ir sumokėti kitus su tuo susijusius mokėjimus sutartyje nustatyta tvarka ir terminais tinkamai neįvykdė. Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas, ieškovei iš atsakovo priteistinas 425,67 Eur įsiskolinimas, kurį sudaro 369,27 Eur skola už negrąžintą paskolą ir paskolos mokestis, 33,23 Eur delspinigiai, 23,17 Eur aptarnavimo mokestis.

Ieškovei iš atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis CPK 93, 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) uždarosios akcinės bendrovės „Lindorff Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, es. Konstitucijos per. 29-1, Vilnius, naudai 369,27 Eur skolą už negrąžintą paskolą ir paskolos mokestį, 33,23 Eur delspinigius, 23,17 Eur aptarnavimo mokestį, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (be bylinėjimosi išlaidų) nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2017-10-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas T. P. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Varėnos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo yra apmokestinamas žyminiu mokesčiu.

Uždaroji akcinė bendrovė „Lindorff Lietuva“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                        Silvana Girdenienė