Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11-3130-540/2013

 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02558-2013-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 50.21; 52.3.

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. balandžio 29 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, neturintis galiojančių administracinių nuobaudų, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 188¹ str. 1 d., ir

n u s t a t ė :

A. M. 2013 m. kovo 11 d. - Lietuvos Nepriklausomybės atkūrimo dieną ant savo namo, esančio Raudondvario pl. 221, Kaune, neiškėlė Lietuvos Respublikos valstybinės vėliavos, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Valstybės Vėliavos ir kitų vėliavų įstatymo 5 str. 2 d. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188¹ str. 1 d.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 str.). 

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

A. M. pripažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi (b. l. 1).

Lietuvos Respublikos ATPK 188¹ str. 1 d. pažeidimo faktą ir A. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 1), tarnybinis pranešimas (b. l. 2), pažyma apie baustumą, iš kurios matyti, kad A. M. galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 8), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. M. Lietuvos Nepriklausomybės atkūrimo dieną neiškėlė Lietuvos Respublikos valstybinės vėliavos, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188¹ str. 1 d., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. M. galiojančių administracinių nuobaudų neturi, pripažino padaręs pažeidimą. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, A. M. skirtinas įspėjimas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r i a:

A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188¹ str. 1 d., ir skirti jam įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                           Violeta Miceikienė