Civilinė byla Nr. 2-9047-886/2012

Teisminio proceso Nr. 2-05-3-05705-2012-2

Procesinio sprendimo kategorijos:  63.2; 116.5.1

(S)

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. liepos 4 d.

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Laima Kriaučiūnaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Snoro lizingas“ ieškinį atsakovei G. U. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

Ieškovas UAB „Snoro lizingas“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės G. U. 5 623,11 Lt skolą, 1 180,22 Lt delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 204 Lt žyminį mokestį.

Ieškovas ieškinyje nurodo, kad pagal šalių 2010 m. rugpjūčio 24 d. sudarytą paskolos pavedimą (vartojimo kredito) sutartį ieškovas suteikė atsakovei 5 000 Lt paskolą. Atsakovė įsipareigojo mokėti sutarties mokėjimų grafike nurodytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus, kurių laiku nesumokėjus įsipareigojo mokėti ieškovui 0,5 procentų dydžio delspinigius. Atsakovė nevykdė sutartinių įsipareigojimų, ginčo išspręsti derybomis nepavyko, todėl ieškovas prašo visą įsiskolinimą priteisti teismine tvarka.

Atsakovei G. U. teismo procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu (25,26 b.l.) (paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt). Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimų į ieškinį. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų: 2010 m. rugpjūčio 24 d. paskolos pavedimo (vartojimo kredito) sutarties (6-7 b.l.), UAB „Snoro lizingas“ pretenzijos (8 b.l.), mokėjimo grafiko (9 b.l.), UAB „Snoro lizingas“ paraginimų (10,11 b.l.), UAB „Snoro lizingas“ pažymos (12 b.l.), delspinigių skaičiavimo lentelės (13 b.l.) vertinimą, ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieškovui įvykdymą, įsitikino, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

CK 6.200 straipsnio 1 dalis įpareigoja šali sutartis vykdyti tinkamai ir sąžiningai. Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) bei mokėti palūkanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Ieškovas atsakovei perdavė paskolos sutarties dalyką pinigus, tačiau atsakovė jam yra grąžinusi tik dalį suteiktos paskolos. Šalys sutartimi gali sulygti dėl netesybų, jei prievolė nebūtų vykdoma ar būtų netinkamai vykdoma (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Šalys susitarė dėl 0,5 procentų dydžio delspinigių mokėjimo nuo laiku negrąžintos paskolos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Taikant šį delspinigių dydį, delspinigių suma nuo negrąžintos 5 623,11 Lt už 182 kalendorines dienas (13 b.l.) sudaro 5 117,84 Lt. Ieškovas sumažino prašomą priteisti delspinigių sumą iki 1 180,22 Lt, t.y. prašo priteisti 23 procentus sutartyje numatytų netesybų. Tokia delspinigių suma atitina šalių interesų pusiausvyrą.

Remiantis išdėstytais motyvais, atsakovės atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieškinį patenkinti ir iš atsakovės ieškovui priteisti 5 623,11 Lt pagal sutartį likusių mokėjimų ir 1 180,22 Lt delspinigių. Iš atsakovės ieškovui taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovui priteistinas 204 Lt žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovės G. U. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Snoro lizingas“ (juridinio asmens kodas 124926897) 5 623,11 Lt (penki tūkstančiai šeši šimtai dvidešimt trys litai ir 11 ct) likusių mokėjimų, 1 180,22 Lt (vienas tūkstantis vienas šimtas aštuoniasdešimt litų ir 22 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2012 m. gegužės 2 d. - iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 204 Lt (du šimtai keturi litai) žyminio mokesčio.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                 Laima Kriaučiūnaitė