KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Agurkienė, rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą,  išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Žaidas“ ieškinį atsakovei S. Č. dėl skolos priteisimo, ir

n u s t a t ė:

              Ieškovas UAB „Žaidas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas jam priteisti iš atsakovės S. Č. 605,88 Lt skolos už suteiktas paslaugas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

              Ieškinyje nurodyta, kad ieškovas 2006 m. kovo 2 d. Kauno m. savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. A-787 ir 2006 m. kovo 10 d. sutarties su Kauno miesto savivaldybe Nr. 53-1-6 pagrindu buvo paskirtas gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratoriumi, teikė gyvenamojo namo administravimo paslaugas. Atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė ir jai bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausė namo bendrojo naudojimo objektai, kuriuos atsakovė privalėjo išlaikyti, mokėti mokesčius ir kitas rinkliavas už jų priežiūrą. Ieškovas kiekvieną mėnesį pateikdavo atsakovei sąskaitas už suteiktas paslaugas. Atsakovė nevykdė savo prievolės atsiskaityti, nemokėjo mokesčių ir už laikotarpį nuo 2011 m. gegužės 1 d. iki 2013 m. kovo 31 d. yra skolinga – 605,88 Lt (b.l. 3-5).

              Atsakovei adresuoti procesiniai dokumentai, kuriuose nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti atsakovei asmeniškai 2013 m. rugsėjo 6 d. (b.l. 30).

Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms priimtinas teismo sprendimas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą. (CPK 142 str. 4 d., 285, 286 str.).

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia rašytiniais įrodymais: „VĮ Registrų centras“ nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu (b.l. 10); suvestiniu apyvartų žiniaraščiu (b.l. 12), Teisinių paslaugų teikimo sutartimi bei PVM sąskaita faktūra (b.l. 9, 6, 8).

              Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškovo ieškinį - jokių prieštaravimų dėl ieškinyje iškeltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą, todėl priimtinas sprendimas už akių, kuriuo ieškinys tenkintinas, iš atsakovės ieškovui priteistina 605,88 Lt skola (CK 4.82 str., 4.84 str., 6.2 str., 6.38 str., 6.584 str. 1 d., 6.583 str.).

CK 6.37 str. 2 d. numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-05-07) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str.).

              Visiškai patenkinus ieškinį ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos – 72,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 20), 181,50 Lt teisinių paslaugų išlaidų (b.l. 6-8) 3,00 Lt už nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką ir registro išrašo peržiūrėjimą ekrane, priteistinos iš atsakovo ieškovui (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 9 p., 93 str. 1 d., 98 str.).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., 2011-11-07 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 92 str., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., teismas

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti atsakovės S. Č., gim. 1979-03-21, turto buvimo vieta (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyv. vt. (duomenys neskelbtini), ieškovo UAB „Žaidas“, į.k. 149650823, registruotos buveinės adresas – Žiburio g. 10-2, Alytus, adresas korespondencijai – E. Ožeškienės g. 19, Kaunas, a.s. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, naudai, 605,88 Lt (šešis šimtus penkis litus 88 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (605,88 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2013-05-07) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 256,50 Lt (du šimtus penkiasdešimt šešis litus 50 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                               Vida Agurkienė