ATP byla Nr. A2.2.-1043-358/2014

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00726-2014-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.;

(S)

52.3.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. vasario 20 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. L., išnagrinėjo A. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė:

A. L. 2014-08-27 apie 16.33 val. Kaune, Panerių g. 58, parduotuvėje ,,Šilas“, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, kurių vertė 7,18 Lt, šiais veiksmais padarė smulkų svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Be to,  A. L. 2014-08-28 apie 11.08 val. Kaune, Panerių g. 58, parduotuvėje ,,Šilas“, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, kurių vertė 7,18 Lt, šiais veiksmais padarė smulkų svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Be to,  A. L. 2014-08-28 apie 17.15 val. Kaune, Panerių g. 58, parduotuvėje ,,Šilas“, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, kurių vertė 7,18 Lt, šiais veiksmais padarė smulkų svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

A. L. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą žino, neatvykimo priežastys nežinomos, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, neatvykimo priežastis teismas pripažįsta nesvarbiomis, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.). Pasiaiškinimuose nurodė, kad su pažeidimais sutinka, nuoširdžiai gailisi (I t., b. l. 1, II t., b. l. 1; III  t., b. l. 1).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė 2013-08-27 padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytą pažeidimą, įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (I t.,  b. l. 1),  UAB ,,Eiginta“ pareiškimu, paaiškinimu (I t., b. l. 2, 3), bei kita bylos medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė 2013-08-28 11.08 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytą pažeidimą, įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (II t.,  b. l. 1),  UAB ,,Eiginta“ pareiškimu, paaiškinimu (II t., b. l. 2, 3), bei kita bylos medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė 2013-08-28 17.15 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytą pažeidimą, įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (III t.,  b. l. 1),  UAB ,,Eiginta“ pareiškimu, paaiškinimu (III t., b. l. 2, 3), bei kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. L. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos  ATPK 50 str., 50 str., 50 str. – pagrobė svetimą turtą vagystės būdu,  todėl yra  baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka baustas, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoširdžiai gailisi, sunkinančios aplinkybės – per metus padarytas tokios pat rūšies pažeidimas, už kurį buvo skirta administracinė nuobauda.

Teismas konstatuoja, kad siekiant administracinės nuobaudos tikslų (ATPK 20 str.) pažeidėja už Lietuvos Respublikos  ATPK 50 str., ATPK 50 str.,  ir ATPK 50 str. pažeidimų padarymą baustina baudomis, vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinai šiam asmeniui skiriant nuobaudą parenkant sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.   

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 33 str., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r i a :

A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ATPK 50 str., ATPK 50 str., ir skirti jam:

• už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. padarymą (2013-08-27) skirti administracinę nuobaudą - 350 (trijų šimtų penkiasdešimties Lt) baudą;
• už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. padarymą (2013-08-28 11.08 val.) skirti administracinę nuobaudą - 400 (keturių šimtų Lt) baudą;
• už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. padarymą (2013-08-28 17.15 val.) skirti administracinę nuobaudą - 450 (keturių šimtų penkiasdešimties Lt) baudą;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos  ATPK 33 str., A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę nuobaudą – 450 (keturių šimtų penkiasdešimties Lt) baudą. 

Nutarimą išsiųsti vykdymui protokolą surašiusiam organui - Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui. 

Paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą turi būti pristatytas į Vilijampolės policijos nuovadą (Kaunas, Sąjungos a. 6), priešingu atveju bauda bus išieškota priverstinai.

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą. 

Teisėja                                                                                       Audronė Levinskienė