Administracinio nusižengimo byla 

 Nr. eA15.-2217-1133/2020

 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01794-2020-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.20.; 1.5.3.; 21.9.9

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. rugpjūčio 11 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė,

sekretoriaujant Rūtai Agnei Naujanei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. S.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje S. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, auginantis du nepilnamečius vaikus, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – ir UAB) (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 459 straipsnio 5 ir 6 dalis,

n u s t a t ė :

1.       S. S., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) statybos darbų vadovas ir atsakingas už vadovavimą krovinių pervežimo veiklą, netinkamai organizuodamas šią veiklą neužtikrino, kad pakrauto krovinio išdėstymas atitiktų eismo saugumo reikalavimus ir kitas krovinių vežimo sąlygas bei nebūtų viršyta transporto priemonių bendroji masė, varančiųjų ašių apkrovos, nes 2020 m. vasario 18 d., Vilniuje, Gilužio g., patikrinus ašinėmis svarstyklėmis vairuotojo M. B. (M. B.) vairuojamą automobilį MAN (v. n. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad:

1.1.       M. B. važiavo be leidimo kelių transporto priemone, viršijant didžiausią leidžiamą bendrąją masę transporto priemonės su kroviniu bendra masė – 32,95 tonos, kai leidžiama didžiausia bendra masė su kroviniu – 25 tonos. Įvertinus Neautomatinių svarstyklių techniniame reglamente, patvirtintame Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2015 m. lapkričio 19 d. įsakymu Nr. 4-730 „Dėl neautomatinių svarstyklių techninio reglamento patvirtinimo“, nurodytą neautomatinių svarstyklių paklaidą (kiekvienos ašies iki 20 tonos apkrovos paklaida – 0,2 tonos), bendra masė su kroviniu viršyta – 7,35 tonomis.

1.2.       M. B. važiavo neturėdamas leidimo kelių transporto priemone viršijanti leidžiamą varančiųjų ašių grupės apkrovą. Bendra varančiųjų ašių grupės apkrova – 24,75 tonos (leistina varančiųjų ašių grupės apkrova – 18 tonos). Įvertinus Neautomatinių svarstyklių paklaidą (kiekvienos ašies iki 20 t apkrovos paklaida – 0,2 t), varančiųjų ašių grupės apkrova viršyta – 6,35 tonomis.

1.3.       Tokiu būdu, S. S. leisdamas vairuotojui važiuodamas leistinas apkrovas viršijančiu transporto priemonių junginiu, neturint specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę važiuoti sunkiasvore transporto priemone (jų junginiu) Lietuvos Respublikos keliais, pažeidė Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2010 m. rugsėjo 8 d. įsakymu Nr. 30-1736 patvirtintų Leidimų važiuoti Vilniaus miesto gatvėmis didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis (jų junginiais) išdavimo tvarkos aprašo 5 punkto reikalavimus; 2002 m. vasario 18 d. įsakymu Nr. 3-66 „Dėl didžiausių leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų patvirtinimo“, III skyriaus 15.3 punktą, IV skyriaus 26.3 punktą, N ir O kategorijų transporto priemonėse krovinio išsidėstymo ir (ar) jo patvirtinimo reikalavimų, patvirtintų 2018 m. vasario 2 d. Lietuvos transporto saugos administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 2BE-35, 6 punktą, 10 punktą, 10.2 papunktį, 8 punktą 8.5 papunktį ir padarė administracinius nusižengimus numatytus ANK 459 straipsnio 5 dalyje ir 459 straipsnio 6 dalyje.

2.       Teismo posėdžio metu S. S. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jam pavesta vadovauti krovinių vežimo veiklai. Bendrovė svarstyklių neturi, todėl smėlis, molis ir kt. kraunami kaušais, apytiksliai žinant kiek yra viename kauše tam tikros medžiagos svorio. Gal smėlis buvo šlapias, ar akmenų buvo, todėl svoris ir galėjo būti didesnis. Krovinys niekada nekraunamas, kad būtų virš kraštų. Vairuotojai taip pat instruktažo metu apmokyti dėl krovinių pakrovimo ir vežimo keliais. Visko jis vienas sužiūrėti negali, todėl taip ir išėjo. Leidimo, nurodyto administracinio nusižengimo protokole, niekad nėra mėginęs gauti. Teismo prašo kuo mažesnės baudos.

3.       Be S. S. prisipažinimo jo padarytą administracinį nusižengimą patvirtina byloje ištirti įrodymai:

3.1.       Lietuvos transporto saugos administracijos 2020 m. vasario 18 d. svėrimo aktas Nr. K – 059141 ir svėrimo kvitas, iš kurių matyti, kad transporto priemonės su kroviniu (įvertinus paklaidą) bendra masė, įvertinus paklaidą, 32,35 tonos, o leistinas svoris – 25 tonos, viršyta 7,35 tonomis. Taip pat, kad transporto priemonės su kroviniu varančiųjų ašių grupės apkrova, įvertinus paklaidą, 24,35 tonos, leistina varančiųjų ašių grupės apkrova – 18 tonų, viršyta 6,35 tonomis (b. l. 7, 8).

3.2.       UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus 2019 m. gruodžio 16 d. įsakymo duomenimis, S. S. paskirtas statybos darbų vadovu, atsakingu įmonėje už transporto priemonių eksploatavimą ir krovinių pervežimą (b. l. 10).

3.3.       Vairuotojo M. B. rašytiniame paaiškinime nurodyta, kad buvo važiuota automobiliu MAN TGA26.360 (v. n. (duomenys neskelbtini) krovinio vežimo maršrutas (Vilnius, Laisvės pr. – Vilniaus r., Zujūnai), krovinio pavadinimas (gruntas), kelionės lapą išrašė UAB (duomenys neskelbtini), kurioje vairuotojas dirba. Grafoje „Asmens, pakrovusio krovinį, vardas ir pavardė, pareigos“, nurodyta, kad krovinį pakrovė ekskavatoriaus vairuotojas, kurio vardo ir pavardės M. B. nežino (b. l. 8)

4.       ANK 459 straipsnio 5 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė vairuotojams ir(ar) juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims, kuriems pavesta vadovauti krovinių vežimo veiklai už važiavimą be leidimo kelių transporto priemonėmis (jų junginiais) viršijant didžiausiąją leidžiamąją ašies (ašių) apkrovą daugiau kaip 2 tonomis, bet ne daugiau kaip 4 tonomis, ir (ar) didžiausiąją leidžiamąją masę daugiau kaip 4 tonomis, bet ne daugiau kaip 8 tonomis.

5.       ANK 459 straipsnio 6 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė vairuotojams ir (ar) juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims, kuriems pavesta vadovauti krovinių vežimo veiklai už važiavimą be leidimo kelių transporto priemonėmis (jų junginiais) viršijant didžiausiąją leidžiamąją ašies (ašių) apkrovą daugiau kaip 4 tonomis ir (ar) didžiausiąją leidžiamąją masę daugiau kaip 8 tonomis.

6.       S. S. yra UAB (duomenys neskelbtini) statybos darbų vadovas ir atsakingas už vadovavimą krovinių pervežimo veiklai (b. l. 10), todėl jam ir kyla atsakomybė, padarius ANK 459 straipsnio 5 ir 6 dalyse numatytus administracinius nusižengimus.

7.       Pagal Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 20 straipsnio 1 dalį, naudotis valstybinės ir vietinės reikšmės keliais važiuojant didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis galima tik suderinus su kelio savininku ir gavus jo leidimą.

8.       Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2010 m. rugsėjo 8 d. įsakymu Nr. 30-1736 patvirtinto Leidimų važiuoti Vilniaus miesto gatvėmis didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis (jų junginiais) išdavimo tvarkos aprašo 5 punkte nustatyta, kad važiuoti Vilniaus miesto gatvėmis transporto priemonėmis, kurių matmenys su kroviniu ar be jo ir (ar) ašies (ašių) apkrova ir (ar) bendroji masė viršija maksimalius leidžiamus dydžius, galima tik gavus Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Komunalinio ūkio departamento Eismo organizavimo skyriaus išduotą Leidimą važiuoti Vilniaus miesto gatvėmis didžiagabarite ir (ar) sunkiasvore transporto priemone (jų junginiu).

9.       2002 m. vasario 18 d. Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro įsakymu Nr. 3-66 „Dėl didžiausių leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų reikalavimo“, III skyriaus 15.3 punkte nustatyta, kad didžiausioji leidžiama naudojantis keliais krovininių automobilių ir jų junginių masė, kai krovininiai automobiliai turi tris ir daugiau ašių – 25 tonos, IV skyriaus 26.3 punkte didžiausios leidžiamos naudojantis keliais krovininių automobilių ir jų junginių ašies (ašių) apkrovos gali būti, kai atstumai (metrais) tarp ašių  neturi viršyti 1,30 ≤ d < 1,80, 18 tonų.

10.       Teismas, ištyręs administracinio nusižengimo byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad S. S. padarė jam inkriminuotus administracinius nusižengimus. Tokią išvadą patvirtina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės pripažinimas bei patvirtinimas, kad būtent jis yra atsakingas už kraunamus krovinius pervežimui; taip pat - rašytiniai įrodymai. Administracinio nusižengimo protokole užfiksuota pažeidimo esmė, kad patikrinimo metu bendrovės, kurioje S. S. yra atsakingas už transporto priemonių eksploatavimą ir krovinių pervežimą, transporto priemonė buvo pakrauta per dideliu kiekiu grunto, todėl buvo viršyta transporto priemonės bendroji masė, varančiųjų ašių apkrova. Tokia transporto priemone važiuota neišsiėmus būtino leidimo. 2020 m. vasario 18 d. svėrimo kvite ir svėrimo akte, užfiksuota, jog bendrovės vairuotojo vairuojamo transporto priemonės bendroji masė su kroviniu viršijo leistiną svorį 7,35 tonomis, o varančiųjų ašių grupės apkrova viršijo leistiną apkrovą 6,35 tonomis. Teismo posėdžio metu S. S. patvirtino, kad reikiamas leidimas nebuvo gautas. Medžiaga (gruntas, smėlis, molis ir kt.) kraunama apytiksliai, skaičiuojant kaušais, apytiksliai žinant, kiek yra viename kauše tam tikros medžiagos svorio.

11.       Taigi bendrovės transporto priemone, be leidimo važiuota viršijant didžiausiąją leidžiamąją masę daugiau kaip 4 tonomis, bet ne daugiau kaip 8 tonomis, todėl buvo padarytas administracinis nusižengimas, numatytas ANK 459 straipsnio 5 dalyje. Taip pat važiuota be leidimo viršijant didžiausiąją leidžiamąją ašies (ašių) apkrovą daugiau kaip 4 tonomis, todėl buvo padarytas administracinis nusižengimas, numatytas ANK 459 straipsnio 6 dalyje. Administraciniai nusižengimai padaryti dėl neatsargumo, t. y. dėl nepagrįsto pasitikėjimo, nes S. S. nors ir žinojo, kad dėl tam tikrų aplinkybių (krovinio drėgmės, smėlyje esančių akmenų) svoris gali būti kauše didesnis, t. y. nnumatė, kad dėl jo veikimo ar neveikimo gali atsirasti šiame kodekse numatytų padarinių, tačiau lengvabūdiškai tikėjosi jų išvengti.

12.       Toliau teismas sprendžia nuobaudų individualizavimo klausimą ir jas skirdamas, vadovaujasi ANK 22, 32, 34 straipsnių nuostatomis, atsižvelgia į S. S. padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Taip pat atsižvelgia į tai, kad viena veika padaryti du administraciniai nusižengimai.

12.1.       S. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

12.2.       Padaryti eismo saugumo reikalavimų, dalyvaujant eisme, pažeidimai. Šie nusižengimai kelia grėsmę eismo dalyvių saugumui. Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. S. dirba, anksčiau neteistas (b. l. 14), baustas administracine tvarka už leistino greičio viršijimą, už Savivaldybių tarybų patvirtintų tvarkymo ir švaros taisyklių pažeidimą, už atliekų naudojimo ar šalinimo techninio reglamento reikalavimų nevykdymą, paskirtos baudos sumokėtos (b. l. 9–12). Jis pirmą kartą traukiamas administracinėn atsakomybėn už tokio pobūdžio administracinius nusižengimus. Augina du mažamečius vaikus.

12.3.       ANK 459 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatyta administracinio nusižengimo padarymas užtraukia baudą juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims, kuriems pavesta vadovauti krovinių ar keleivių vežimo veiklai, – nuo šešių šimtų iki vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt eurų. Teismo nuomone, minimali nuobauda, numatyta šio straipsnio sankcijoje, užtikrins nuobaudos tikslus, numatytus ANK 22 straipsnyje. Ši išvada daroma atsižvelgus į S. S. asmenybę charakterizuojančius duomenis (dirba, augina du mažamečius vaikus, tapataus pobūdžio administracinių nusižengimų nėra padaręs, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra sunkinančių).

12.4.       ANK 459 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatyta administracinio nusižengimo padarymas užtraukia juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims, kuriems pavesta vadovauti krovinių ar keleivių vežimo veiklai, – nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt iki trijų tūkstančių penkių šimtų eurų. Teismo nuomone, įvertinus tai, kad ta pačia veika padaryti du administraciniai nusižengimai, kad teisės pažeidimai padaryti dėl neatsargumo (bendrovė neturi svarstyklių, apskaičiuoja svorį kaušais), kad tokio pobūdžio administracinis nusižengimas padarytas pirmą kartą, mano, kad net ir minimali nuobauda, numatyta šio straipsnio sankcijoje, yra per griežta, todėl, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, taiko ANK 34 straipsnio 6 dalį, ir skiria už šį administracinį nusižengimą 800 Eur baudą.

12.5.       Paskirtos administracinės nuobaudos bendrinamos vadovaujantis ANK 38 straipsnyje nustatyta tvarka.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalimi, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a:

S. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 459 straipsnio 5 dalyje ir paskirti jam 600 Eur (šešių šimtų) baudą.

S. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 459 straipsnio 6 dalyje ir, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalį, paskirti jam 800 Eur (aštuonių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, S. S. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę administracinę nuobaudą – 800 Eur (aštuonių šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 20118169299.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą

Teisėja                                                                                          Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė