Civilinė byla Nr.2-113-169/2016

Teisminio proceso Nr.1-78-1-00035-2012-0

Procesinio sprendimo kategorija

3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.2.9.11

(S)

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2016 m. sausio 21 d.

Mažeikiai

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Violeta Erlickienė,

spręsdama nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės L. T. (G.) civilinio ieškinio nagrinėjimo civilinio proceso tvarka klausimą, rašytinio proceso tvarka

nustatė:

2015 m. birželio 12 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu R. G. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 1511 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 38 straipsnio 1 dalimi, atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės; A. N. pripažinus kaltu pagal BK 307 straipsnio 1 dalį ir paskyrus laisvės apribojimą vieneriems metams vienam mėnesiui, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laiką būti namuose nuo 19 valandos iki 7 valandos; G. M. – pagal BK 307 straipsnio 1 dalį ir BK 233 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmes subendrinus iš dalies sudedant, paskyrus laisvės apribojimą vieneriems metams, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laiką būti namuose nuo 19 valandos iki 7 valandos, nukentėjusiajai L. T. pripažinta teisė į ieškinio patenkinimą, o klausimas dėl ieškinio dydžio perduotas nagrinėti civilinio proceso tvarka.

2015 m. lapkričio 24 d. teismo nutartimi nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei L. T. (G.) nustatytas dešimties dienų terminas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos pateikti civilinį ieškinį, nurodant tikslų reikalaujamos žalos (turtinės ar neturtinės) dydį ir asmenis (kaltinamuosius), iš kurių reikalauja žalos atlyginimo.

Minėta nutartis nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei L. T. (G.) įteikta per darbovietę (23 b. l.) 2016 m. sausio 5 d., o terminas nutartyje nurodytam trūkumui pašalinti baigėsi 2016 m. sausio 18 d. 

Ieškinys paliktinas nenagrinėtas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 296 straipsnio 1 dalies 11 punkte nustatyta, jog jeigu bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu paaiškėja, kad pareiškimas neatitinka ieškinio turiniui keliamų reikalavimų, jis paliekamas nenagrinėtas.  Minėtojo kodekso to paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog CPK 296 straipsnio 1 dalies <...> 11 punkto pagrindu ieškinys gali būti paliekamas nenagrinėtas tik tuo atveju, jeigu šalis per teismo nustatytą terminą trūkumų nepašalina.

Atsižvelgiant į tai, jog nukentėjusioji ir civilinė ieškovė L. T. (G.) iki 2016 m. sausio 18 d. privalėjusi ištaisyti nutartyje nurodytus civilinio ieškinio trūkumus, teismo nustatytu terminu minėtos pareigos neįvykdė, prašymas pratęsti šį terminą negautas, civilinis ieškinys dėl nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo paliktinas nenagrinėtas (CPK 296 straipsnio 1 dalies 11 punktas ir 2 dalis).

Išaiškintina nukentėjusiajai, jog pašalinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas pareiškimą palikti nenagrinėtą, suinteresuotas asmuo turi teisę vėl kreiptis į teismą su pareiškimu bendra tvarka (CPK 297 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis CPK 290–292, 296 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės L. T. (G.) civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo palikti nenagrinėtą.

Išaiškinti nukentėjusiajai, jog pašalinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas civilinį ieškinį palikti nenagrinėtą, suinteresuotas asmuo turi teisę vėl kreiptis į teismą su ieškiniu bendra tvarka.

Teismo nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.

Teisėja                                                                                                                                                     Violeta Erlickienė