Civilinės bylos Nr. 2-1568-196/2017 (S)

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00667-2017-5

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.11.4.

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. gruodžio 6 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Konstantinas Gurinas

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę pagal ieškovės V. F. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2017 m. liepos 14 d. nutarties, kuria atskirąjį skundą atsisakyta priimti, civilinėje byloje Nr. 2-2260-260/2017 pagal ieškovės V. F. ieškinį atsakovei L. Ž. dėl žalos atlyginimo.

Teismas

n u s t a t ė :

1. Ginčo esmė

1. Byloje sprendžiamas klausimas dėl atskirojo skundo priėmimo
2. Kauno apygardos teismas 2017 m. birželio 22 d. nutartimi ieškovės V. F. ieškinį atsakovei L. Ž. dėl žalos atlyginimo laikė nepaduotu ir grąžino ieškinį jį padavusiam asmeniui.
3. 2017 m. birželio 22 d. ieškovė  V. F. pateikė atskirąjį skundą.
4. Kauno apygardos teismas, konstatavęs, kad ieškovės pateiktas atskirasis skundas neatitinka  įstatymo keliamų tokiam procesiniam dokumentui reikalavimų, 2017 m. birželio 26 d. nutartimi nustatė ieškovei V. F. 10 dienų nuo nutarties kopijos gavimo dienos terminą atskirojo skundo trūkumams pašalinti, t. y. pateikti teismui atskirąjį skundą visiškai atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – ir CPK) 306 straipsnio reikalavimus, nurodant ir trūkstamus duomenis  – kurią teismo nutartį ji skundžia; kokios bylos aplinkybės patvirtina nutarties neteisėtumą ir nepagrįstumą, kokiais konkrečiais įrodymais ir teisiniais argumentais grindžiamos šios aplinkybės; apeliantės prašymą (atskirojo skundo dalyką).
5. 2017 m. birželio 27 d. ieškovė pateikė teismui raštą, o 2017 m. liepos 5 d. – atskirąjį skundą.

2. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

6. Kauno apygardos teismas 2017 m. liepos 14 d. nutartimi atskirąjį skundą atsisakė priimti ir grąžino jį ieškovei.
7. Teismas nustatė, kad ieškovė nei 2017 m. birželio 27 d., nei 2017 m. liepos 5 d. teismui pateiktame atskirajame skunde nenurodė  skundžiamos nutarties, kokios  aplinkybės patvirtina skundžiamos nutarties  neteisėtumą ir nepagrįstumą, kokiais konkrečiais įrodymais ir teisiniais argumentais grindžiamos šios aplinkybės (atskirojo skundo pagrindas), apeliantės prašymas (atskirojo skundo dalykas).
8. Kadangi iki 2017 m. liepos 14 d. ieškovė  nepašalino Kauno apygardos teismo 2017 m. birželio 26 d. nutartyje nurodytų jos pateikto dėl Kauno apygardos teismo 2017 m. birželio 22 d. nutarties atskirojo skundo trūkumų, 2017 m. birželio 22 d. ieškovės pateiktą atskirąjį skundą teismas laikė nepaduotu ir grąžino jį ieškovei (CPK 316 str. 2 d.)

III. Atskirojo skundo argumentai

9. Ieškovė V. F. atskiruoju skundu prašo: „<...baigti šį jau ne žaidimą su skundais...>“. Atskirajame skunde nurodoma, kad pirmosios instancijos teismo teisėjas R. B., nors ir žino visas atskirojo skundo padavimo aplinkybes, supranta jo dalyką ir pagrindą, tačiau tyčia ir sąmoningai laiko jį nepaduotu bei grąžina jį padavusiam asmeniui.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Dėl bylos nagrinėjimo ribų

10. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas šią bylą apeliacine tvarka, nenustatė absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų ir aplinkybių, dėl kurių turėtų būti peržengtos atskirajame skunde nustatytos ribos dėl to, kad to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis).
11. Nagrinėjamu atveju sprendžiamas pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria ieškovės atskirasis skundas, nepašalinus teismo ankstesne nutartimi konstatuotų procesinio dokumento trūkumų, laikytas nepaduotu, teisėtumo ir pagrįstumo klausimas.

Dėl atskirojo skundo priėmimo

12. Atskirasis skundas turi atitikti bendruosius procesiniams dokumentams keliamus reikalavimus, numatytus CPK 111-114 straipsniuose, ir specialiuosius, numatytus CPK 306, 311, 338 straipsniuose. Jeigu paduotas atskirasis skundas ar jo priedai neatitinka CPK 306, 311 straipsniuose nurodytų reikalavimų, teismas priima nutartį ir nustato apeliantui terminą trūkumams pašalinti (CPK 316 str.). Apeliantui per nustatytą terminą įvykdžius nutartyje nurodytus reikalavimus (ištaisius nustatytus trūkumus), skundas laikomas paduotu pradinio skundo padavimo dieną. Priešingu atveju, skundas laikomas nepaduotu ir nutartimi grąžinamas jį padavusiam asmeniui (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. balandžio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-774/2014).
13. Bylos duomenys patvirtina, kad Kauno apygardos teismas 2017 m. birželio 22 d. nutartimi ieškovės V. F. ieškinį atsakovei L. Ž. dėl žalos atlyginimo laikė nepaduotu ir grąžino ieškinį jį padavusiam asmeniu. Gavęs ieškovės atskirąjį skundą, Kauno apygardos teismas 2017 m. birželio 26 d. nutartimi nustatė terminą skundo trūkumams pašalinti: nurodyti, kokią teismo nutartį skundžia, kokios bylos aplinkybės patvirtina nutarties neteisėtumą ir nepagrįstumą, kokiais konkrečiais įrodymais ir teisiniais argumentais grindžiamos šios aplinkybės, atskirojo skundo dalyką. 2017 m. birželio 27 d. apeliantė pateikė procesinį dokumentą, skirtą Kauno apygardos teismui, kuriame nurodo, kad pirmosios instancijos teismo teisėjas R. B. viską supranta ir žino (b. l. 24-25), o 2017 m. liepos 5 d. pateikė  atskirąjį skundą, kuriame nurodė, kad teisėjas R. B. jai trukdo ir prašo teisėją bausti (b. l. 29).
14. Vertinant skundžiamos Kauno apygardos teismo 2017 m. liepos 14 d. nutarties, kuria ieškovei buvo grąžintas skundas, teisėtumą ir pagrįstumą, svarbu nustatyti, ar ieškovė pašalino nustatytus skundo trūkumus.
15. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, jog apeliantė nustatytų atskirojo skundo trūkumų nepašalino – nenurodė jokių aplinkybių, teisinių argumentų, kuriais būtų grindžiamas skundžiamos nutarties neteisėtumas ir nepagrįstumas, nesuformulavo atskirojo skundo dalyko. Pažymėtina, kad pirmosios instancijos teismas, pasinaudodamas trūkumų šalinimo institutu, nepaneigė apeliantės teisės kreiptis į teismą teisminės gynybos, priešingai, sudarė galimybę nustatytus trūkumus pašalinti, tačiau apeliantė tinkamai tokia galimybe nepasinaudojo. Atsižvelgiant į tai, nėra pagrindo tenkinti atskirojo skundo ir naikinti skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria apeliantės skundas laikytas nepaduotu ir grąžintas jį padavusiam asmeniui.
16. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas prieina išvadą, jog pirmosios instancijos teismas nepažeidė trūkumų šalinimą bei atskirojo skundo priėmimą reglamentuojančių procesinės teisės normų, todėl naikinti ar keisti skundžiamą nutartį atskirojo skundo argumentais nėra pagrindo (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

Kauno apygardos teismo 2017 m. liepos 14 d. nutartį palikti nepakeistą.

Teisėjas                                                                                         Konstantinas Gurinas