Teikimas Nr. T-270-298/2015

Teisminio proceso Nr. 1-57-1-00690-2013-5

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. lapkričio 20 d.

Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,

sekretoriaujant I. Jasiulevič,

dalyvaujant prokurorui K. Poplovuchinui,

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos atstovei B. Andriešiūnienei,

nedalyvaujant nuteistajam M. J.,

teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

            n u s t a t ė:

M. J. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014-05-08 nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 260 str. 1 d. (3 nusikalstamos veikos), paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis LR BK 92 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant jį būti namuose nuo 22 vai. iki 6 vai., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, bei uždrausta be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamą vietą. 2014-11-17 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi patikslintas 2014-05-08 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos auklėjimo poveikio priemonės - elgesio apribojimo terminas ir nustatytas 12 mėnesių terminas.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius siūlo nuteistąjį pasiųsti realiai atlikti bausmę, nes jis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevykdo teismo skirtų įpareigojimų būti namuose teismo nustatytu laiku, dėl ko buvo tris kartus įspėtas. Atsisakė įpareigojimo būti kontroliuojamu elektroninio stebėjimo priemonėmis. Padarė 2 administracinius tesės pažeidimus bei nevykdo bendrųjų pareigų.

Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą informuotas tinkamai. Prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant arba jos nagrinėjimą atidėti teisme negautas, todėl, neatvykus nuteistajam, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

                    Prokuroras siūlė teikimą tenkinti.

                    Teikimas tenkintinas.

   Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2014-10-17. 2014-11-03 atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys" metodiką, vertinimo rezultatas nustatytas - 9 balai, tai yra, pakartotinio nusikalstamumo rizika maža. 2015-10-05 pervertinus pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, nustatyta, kad probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo rizika išliko maža, vertinimo rezultatas - 19 balų. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu probuojamasis turimais duomenimis naujų nusikaltimų nepadaręs (a.b.l. 11-12), 2014/2015 mokslo metais mokėsi Vilniaus automechanikų ir verslo mokykloje, buvo charakterizuojamas teigiamai. Šiuo metu niekur nesimoko. Artimiausiu metu planuoja įsidarbinti. Tačiau probuojamasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevykdo teismo skirto įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val.: 2014-12-06 00.50 val. M. J. buvo nerastas gyvenamojoje vietoje be pateisinamos priežasties (a.b.l. 20, 23), todėl 2014-12-31 buvo įspėtas, kad vykdytų probacijos sąlygas. 2015-02-06 23.56 val., vėl buvo nerastas gyvenamojoje vietoje be pateisinamos priežasties (a.b.l. 35,41), todėl 2015-02-18 buvo įspėtas. 2015-04-25 00.45 val., M. J. ir vėl buvo nerastas gyvenamojoje vietoje be pateisinamos priežasties, o 2015-05-20 atvykęs į VAPT SPS teigė, kad tuo metu buvo namuose ir miegojo, todėl jam buvo pasiūlyta, kad šis teismo įpareigojimas būtų kontroliuojamas elektroninio stebėjimo priemonėmis, tačiau probuojamasis nesutiko (a.b.l. 35, 41), o dėl padaryto pažeidimo 2015-05-20 probuojamasis buvo dar kartą įspėtas, kad vykdytų probacijos sąlygas (a.b.l. 51, 55). 2015-08-26 22.32 val., ir 2015-09-19 01.15 val., patikrinimo metu M. J. vėl buvo nerastas gyvenamojoje vietoje, pateisinamų priežasčių nepateikė (a.b.l. 83, 89, 90). Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu M. J. padarė 2 administracinius tesės pažeidimus, už kuriuos buvo nubaustas administracine tvarka (a.b.l. 76, 77).

Esant tokioms aplinkybėms, teismas pripažįsta, kad nuteistasis piktybiškai nevykdė teismo įpareigojimų būti namuose teismo nustatytu laiku, dėl ko buvo tris kartus įspėtas.  Be to, atsisakė įpareigojimo būti kontroliuojamu elektroninio stebėjimo priemonėmis. Padarė 2 administracinius tesės pažeidimus bei nevykdo bendrųjų pareigų, todėl Savivaldybių probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ir nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas bei jis pasiunčiamas atlikti nuosprendžiu paskirtą bausmę (BK 92 str. 3 d., Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str.

n u t a r ė :

Panaikinti M. J., a. k. (duomenys neskelbtini), Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2013 04 26 iki 2013 04 27.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant nutartį dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

   Teisėjas                                                                      Vaclavas Karšulis