Baudžiamoji byla Nr.1-898-336/2020 (S),
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45153-2019-3
Procesinio sprendimo kategorija:1.1.7.2.3;
1.2.14.1.2.2; 2.1.15.3.3.2; 2.1.10.1; 2.3.6.4.5;
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. kovo 19 d.
Kėdainiai
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Audra Kriščiūnienė, sekretoriaujant V. L., dalyvaujant :
prokurorei Ingai Balkūnei,
civ. ieškovo UAB „L.“ atstovui P. K.,
Viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
D. S., (duomenys neskelbtini), teistas: 2019-05-24 pagal baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 281 straipsnio (toliau-str.) 7 dalį(toliau-d.) - galutinė bausmė- 14 MGL (700,-Eur) dydžio bauda; įskaityta laikino sulaikymo laikas, prilyginamas 4 MGL dydžio baudos, t.y. laikyti sumokėjus 200 Eur, baudos, bausmė neatlikta (2 t., b. l. 126), teistumas neišnykęs,
kaltinamas padaręs nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ( 2019-10-21 svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą),
n u s t a t ė :
Kaltinamasis D. S., 2019 m. spalio 21 d., apie 23.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, laužtuvu išėmęs lango stiklą, įsibrovė į prikabinamą namelį, stovėjusį (duomenys neskelbtini), iš kur slapta pagrobė svetimą, UAB „L.“ priklausantį, 1685 eurų bendros vertės, turtą: 1400 eurų bendros vertės du benzininius pjūklus „Stihl“; 100 eurų vertės akumuliatorių; 130 eurų bendros vertės du statybinius šalmus „Stihl“; 35 eurų vertės 25 litrus benzino ir 20 eurų vertės 10 litrų tepalo.
Kaltinamasis D. S. kaltu padaręs nusikaltimą pripažino visiškai ir parodė, kad jis gyvena pas (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad 2019 m. spalio 21 d. vakare, apie 22.30 val. buvo išgėręs, 5 proc. stiprumo apie 2–3 litrus alaus, girtumas turėjo įtakos jo veiksmams. Nurodė, kad netoli močiutės namų, apie 300 m atstumu, gal daugiau, buvo pastatytas prikabinamas namelis, dirbo darbininkai, tarp kurių buvo ir jo pažįstamas K. Dienos metu buvo nuėjęs su K. pakalbėti, su juo alkoholio kartu nevartojo. Nurodė, kad jam tuo laikotarpiu reikėjo pinigų, todėl sugalvojo namelį apvogti. Vėlai vakare vienas nuėjęs prie namelio, laužtuvu išlaužė namelio priekinį langą. Kad tuo metu namelyje miegojo žmogus, nežinojo. Išėmęs langą, įlindo į namelio vidų ir iš jo paėmė visus kaltinime nurodytus daiktus, tai du benzininius pjūklus „Stihl“, akumuliatorių, du statybinius šalmus „Stihl“, 25 litrus benzino ir 10 litrų tepalo. Visus daiktus pirmiausiai iškėlė pro langą, o po to po kelis daiktus susinešė į močiutės ūkinį pastatą. Močiutė nematė. Kadangi po vagystės buvo išsigandęs, todėl po to daiktus išvežė kitur norėdamas juos kuo greičiau paslėpti. Vietos kur paslėpė daiktus, jos pavadinimo nežino, tai apleisti ūkiniai pastatai. Gali būti, kad jie yra kaltinime nurodytu adresu (duomenys neskelbtini). Po to pavogtus daiktus būtų pardavęs. Nurodė, kad laužtuvą pasiėmė iš močiutės namų, po to jį išmetė. Vogtus daiktus išvežė karučiu į (duomenys neskelbtini), kur juos paslėpė. Karutį išmetė, nes jis močiutei nebereikalingas. Nurodė, kad visus vogtus daiktus sudėjo vienoje vietoje. Kai norėjo grąžinti vogtus daiktus ir kai nuvyko į tą vietą, nei pjūklų, nei akumuliatoriaus su tepalais jau nebebuvo. Kur jie dingo nežino. Nurodė, kad jis visus pavogtus daiktus sudėjo į vieną vietą, negalėjo pamesti juos veždamas karučiu, ir pjūklus ir akumuliatorių su tepalais irgi padėjo į tą vietą kartu su kitais pavogtais daiktais. Atstumas nuo močiutės iki tos vietos, kur sudėjo pavogtus daiktus, apie 10 km. Vežė vogtus daiktus karučiu per mišką, buvo vienas. Nurodė, kad jam buvo žinoma, kad namelyje yra įrankiai, nes dieną su jais dirbo darbininkai. Nurodė, kad žmogus miegojęs namelyje buvo girtas, jis negirdėjo kaip jis įlindo į namelį, to žmogaus jis nemušė. Matė, kaip vakare tas žmogus gėrė su draugu, o jis pats pasinaudojo proga, kad jis buvo girtas. Nurodė, kad civilinį ieškinį dėl 120 Eur turtinės žalos atlyginimo, t. y. dėl negrąžinto akumuliatoriaus ir tepalo, pripažįsta, atlygins. Civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo yra per didelis.
Civ. ieškovo UAB „L.“ atstovas P. K. teismo prašo priteisti iš kaltinamojo už iš UAB „L.“ įmonės pagrobtus ir negrąžintus daiktus: akumuliatorių 100 Eur vertės ir tepalų – 20 Eur vertės. Nurodė, kad civ. ieškinio dalyje dėl neturtinės žalos atlyginimo, atsisako.
Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė padarius minėtas nusikalstamas veikas pilnai įrodyta teisiamojo posėdžio metu apklaustos nukentėjusios parodymais bei ištirtais rašytiniais įrodymais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.
Iš byloje esančio L. L. pareiškimo matyti, kad jis 2019-10-22 apie 05.50 val. pastebėjo, kad išlaužus galinį stiklą, buvo įsibrauta į vagonėlį, stovėjusį (duomenys neskelbtini), iš kur pavogti du benzininiai pjūklai, akumuliatorius, du statybiniai šalmai, 25 l benzino, 10 l tepalo. (1 t. b. l. 15-20)
?? UAB „L.“ pareiškime nurodyta, kad 2019-10-21 apie 23.00 val. iš namelio ant ratų, stovėjusio (duomenys neskelbtini), buvo pavogti bendrovei priklausantys: du benzininiai pjūklai „Stihl“, 1400,00 Eur vertės, akumuliatorius, 100,00 Eur vertės, du statybiniai šalmai „Stihl“, 130,00Eur vertės, 25 l benzino, 35,00 Eur vertės, 10 l tepalo, 20,00Eur vertės(1 t. b. l. 49)
?? Iš byloje esančio liudytojo L. L. apklausos protokolo (1 t., b. l. 16, 49, 60-63) matyti, kad 2019-10-22, apie 5 val. 50 min., jam būnant namuose, paskambino darbuotojas S. S. ir pasakė, kad yra apvogtas vagonėlis, kurį jis saugojo. Atvykęs į įvykio vietą adresu (duomenys neskelbtini), apsižiūrėjo vagonėlį, pamatė, kad yra išlaužtas vagonėlio galinis stiklas, stiklas nesudaužytas. Iš vagonėlio dingo UAB „L.“ priklausantys daiktai: du benzininiai pjūklai STIHL MS261 C-M, vieno vertė 700 eurų, akumuliatorius, vertė 100 eurų, du statybiniai šalmai, vieno vertė 65 eurų, 25 l benzino (plastikinė tara, vienas 10 l taroje, 3 vnt. 5 l taroje, bendra vertė 35 eurai), 10 l tepalo (5 l talpose supiltas į plastikines taras, vertė 20 eurų). Bendra žala dėl pavogtų daiktų 1685 eurų. Papildomai parodė, kad visi pavogti daiktai priklauso UAB „L.“. Vagystės metu namelyje ant ratų, kuris stovėjo (duomenys neskelbtini), o ne (duomenys neskelbtini), buvo pjūklininkas S. S., kuris ir pranešė apie vagystę. Iš namelio ant ratų buvo pavogti du šalmai, vieną iš šalmų jis pats rado laukuose maždaug už 10-15 metrų nuo namelio, ant šalmo vidinėje pusėje ant snapelio buvo pažymėta raudonais dažais.
?? Iš byloje esančio liudytojo S. S. apklausos protokolo (1 t., b. l. 131-137) matyti, kad 2019-10-22, apie 4,30 val., adresu (duomenys neskelbtini), pabudęs pamatė, kad vagonėlyje, kuriame miegojo, nebėra benzino 25 l, tepalo 10 l, taip pat, kad nebėra galinio vagonėlio lango, o spintoje nebebuvo dviejų benzininių pjūklų, dviejų šalmų, akumuliatoriaus, kuris buvo įtvirtintas vagonėlio išorėje esančioje lentynoje. Kas ir kada apvogė vagonėlį nežino, nes miegojo. Kada buvo į vagonėlį patekta nežino, negirdėjo, miegojo, patekusių į vagonėlį asmenų nematė. Nurodė, kad jis apie 23 val. nuėjo miegoti, buvo išgėręs vieną litrą alaus. Kai atsikėlė pabraukė veidą ir pajuto, kad sumuštas kairės pusės žandas, bet nežino ar jam sudavė į namelį patekę asmenys, nes jis neatsimena, ir kai sudavė nejuto. Pamatęs, kad apvogtas namelis paskambino savo viršininkui L. L. ir pranešė apie vagystę. Įtarė, kad namelį galėjo apvogti trys vaikinai, kurie buvo atėję 2019-10-21 apie 18 val., gyvenantys (duomenys neskelbtini).
?? Iš byloje esančio liudytojo A. E. apklausos protokolo (1 t., b. l. 145-149) matyti, kad jis yra ūkininkas ir jam priklauso buvusi (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad 2019-10-23 nuvyko prie pastatų ir apie 13.30 val. nuėjęs už metalinio garažo pamatė ant žemės padėtus du „Stihl“ benzininius pjūklus, apie 25 litrus benzino, tai yra 4 plastikinės talpos ir apsauginis šalmas. Kadangi tie daiktai buvo ne jo ir jis pagalvojo, kad jie gali būti vogti, todėl jis apie tai pranešė trumpuoju pagalbos numeriu 112.
Iš byloje esančio apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini). Apžiūrėtas namelis („kempingas“), galinis stiklas atremtas į namelį, viduje yra įvairių daiktų, lova, patalynė. Niekas nepaimta. Protokolo priedai, fotolentelė (1 t. b. l. 40-48)
?? Iš byloje esančio 2019-10-23 apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Apžiūrėti pastatai, už garažo rasti daiktai, jie apžiūrėti. Rasti daiktai paimti: du benzininiai pjūklai „Stihl“, plastikinė tara su skysčiu 4 vnt., apsauginis šalmas. (1 t. b. l. 83-93);
?? Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas L. L. pateikė šalmą, kurį rado nuo namelio einant link (duomenys neskelbtini). (1 t. b. l. 70-76).
Iš byloje esančio savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas A. E. pateikė 2 benzininius pjūklus „Stihl“ , 4 vnt. plastikines talpas su skysčiu, apsauginį šalmą „Stihl“ (1 t., b. l. 80-81);
?? Iš byloje esančių daiktų apžiūros protokolų matyti, kad jame fiksuoti dviejų šalmų požymiai (1 t. b. l. 94-99, 100-105)
?? Iš byloje esančio daiktų apžiūros protokolo matyti, kad jame fiksuota pjūklo „Stihl“ požymiai (1 t. b. l. 106-111).
?? Iš byloje esančio savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad L. L. pateikė benzininio pjūklo instrukcijos kopiją, šalmų sąskaitą- faktūrą (1 t. b. l. 118-124).
?? Iš byloje esančio daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad L. L. iš pateiktų 3 pjūklų atpažino Nr. 3, esantį UAB „L.“ priklausantį pjūklą „Stihl“ (1 t. b. l. 112-117)
Iš byloje esančio asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad S. S. atpažino D. S. kaip asmenį 2019-10-21 apie 18 val., buvusį atėjus prie vagonėlio (1 t. b. l. 138-144).
Iš byloje esančio nutarimo grąžinti daiktus (1 t., b.l. 126-127), bei pakvitavimo (1 t., b.l. 128) matyti, kad UAB „L.“ grąžinta: du 2 benzininiai pjūklai „Stihl“ , 4 vnt. plastikines talpas su skysčiu, 2 vnt. apsauginiai šalmai „Stihl“.
Teismas išanalizavęs įrodymų visumą daro išvadą, kad kaltinamasis padarė minėtą nusikalstamą veiką. Nusikalstama veika baigta, kadangi kaltinamasis įgijo galimybę pagrobtą turtą neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai atitinka LR BK 178 str. 2 d.
Civ. ieškinys pareikštas UAB „L.“ (1 t., b. l. 55) dėl 120 Eur turtinės žalos atlyginimo, jį teisiamojo posėdžio metu palaikė civ. ieškovo atstovas P. K., už pagrobtą ir negrąžintą turtą: akumuliatorių -100 Eur ir 10 litrų tepalo- 20 Eur, viso 120 Eur, yra pagrįstas, realus, įrodytas byloje išanalizuotų įrodymų visetu (1 t., b.l.49, 2 t., b.l.123, 124,125), jį visiškai pripažįsta kaltinamasis, todėl civ. ieškinys tenkintinas. Civ. ieškinio dėl neturtinės žalos atlyginimo atsisakė (1 t. b.l.55).
Bausmės skyrimo motyvai
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltu padaręs nusikaltimą visiškai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, bei nusikalto būdamas recidyvistu (neišnykus teistumui).
Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobūdį. Jo padarytas nusikaltimas yra apysunkis (BK 11 str.), nusikaltimas sunkių pasekmių nesukėlė. Atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę.
Kaltinamasis praeityje teistas, bausmės neatlikęs (2 t., b. l. 126), teistumas neišnykęs, jis baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 83-87), dirba (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 88); darbdavio charakterizuojamas teigiamai (2 t., b. l. 92), VšĮ (duomenys neskelbtini) Psichikos sveikatos kabineto įskaitoje nei priklausomybės ligų priežiūros grupėje neregistruotas. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo padarytas nusikaltimas nėra atsitiktinis. Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis LR BK 54 str. 61 str. nuostatomis, atsižvelgia į tai, kad jis kaltu padaręs nusikaltimą prisipažino visiškai ir dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, nusikaltimas sunkių pasekmių nesukėlė, civ. ieškinys neatlygintas. Teismas mano, jog kaltinamajam atsižvelgus į paminėtas aplinkybes, yra pagrindo už padarytą nusikaltimą skirti laisvės apribojimo bausmę, mažesnę už įstatyme numatytos bausmės vidurkį.
Kaltinamajam sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. 2 d. paskirta bausmė, bausmių visiško sudėjimo būdu subendrintina su 2019-05-24 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme.
Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2 vnt. benzininiai pjūklai „Stihl“, 4 vnt. plastikines talpas su skysčiu, 2 vnt. apsauginiai šalmai „Stihl“, grąžinti UAB „ L.“ iki bus išnagrinėta byla teisme, nuosprendžiui įsiteisėjus daiktai grąžintini UAB „ L.“.
Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 105 str. 106 str. iš kaltinamojo priteistina proceso išlaidos: 5,58 Eur (pašto išlaidos) valstybei.
Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 297 str. 302-303 str.,
n u s p r e n d ž i a :
D. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nubausti jį: laisvės apribojimu devyniems (9) mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį nuo 23,00 val. iki 06,00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu; tęsti darbą, dirbti, arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti: laisvės apribojimą šešiems (6) mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį nuo 23,00 val. iki 06,00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu; tęsti darbą, dirbti, arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. 2 d. paskirtą bausmę, bausmių visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2019-05-24 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti - laisvės apribojimą šešiems (6) mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį nuo 23,00 val. iki 06,00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu; tęsti darbą, dirbti, arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje bei 10 MGL (500 eurų) baudą.
Teismas išaiškina, kad asmenys nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo: be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamos vietos; vykdyti nustatytus įpareigojimus ir draudimus; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.
Kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
Civ. ieškinį pareikštą UAB „L.“ – 120,00 Eur dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai, priteisti iš D. S. -120,00 Eur turtinės žalos atlyginimo UAB „L.“.
Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2 vnt. benzininius pjūklus „Stihl“ , 4 vnt. plastikines talpas su skysčiu, 2 vnt. apsauginius šalmus „Stihl“, grąžintus UAB „ L.“ iki bus išnagrinėta byla teisme, nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus grąžinti UAB „ L.“.
Priteisti iš D. S. proceso išlaidas - 5,58 Eur valstybei.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam nuo jo nuorašo išsiuntimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.
Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantai skunde turi nurodyti poziciją dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos (BPK 308 str.).
Teisėja Audra Kriščiūnienė