Civilinė byla Nr. 2YT-10736-617/2024
Teisminio proceso Nr. 2-45-3-01164-2024-4
Procesinio sprendimo kategorijos:
3.2.6.1; 3.4.5.2
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2024 m. rugsėjo 30 d.
Švenčionys
Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Anatolij Januševskij
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal M. B. pareiškimą su suinteresuotais asmenimis VĮ „Turto bankas“, O. B., J. B. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Teismas
n u s t a t ė :
Pareiškėja M. B. prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po savo sutuoktinio S. B. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą. Pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos sutuoktinis S. B.. Po sutuoktinio mirties paveldėjimo byla užvesta nebuvo. Po sutuoktinio mirties ji valdė visą sutuoktiniui priklausantį turtą, liko gyventi ir šiuo metu gyvena jai ir mirusiam sutuoktiniui bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiame name, (duomenys neskelbtini), moka mokesčius, paliko sutuoktiniui priklausančius asmeninius daiktus.
Suinteresuoti asmenys atsiliepimuose į pareiškimą nurodė, kad dėl pareiškimo patenkinimo neprieštarauja.
Pareiškimas tenkintinas.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad pareiškėja M. B. yra S. B., mirusio (duomenys neskelbtini) (b. l. 10), sutuoktinė (b. l. 9). M. B. ir S. B. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausė gyvenamasi namas su priklausiniais, esantys (duomenys neskelbtini) (b. l. 14-15). Po S. B. mirties paveldėjimo byla užvesta nebuvo (b. l. 18, 19).
Pagal LR CK 5.50 straipsnio 2 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Šiame straipsnyje nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, tačiau šio straipsnio 2 dalyje nurodytos teisinės pasekmės atsiranda tik tokiu atveju, jeigu nėra pirmesnės eilės įpėdinio (įpėdinių) pagal įstatymą ar įpėdinio (įpėdinių) pagal testamentą atliktų veiksmų, kuriais priimtas palikimas (LR CK 5.50 straipsnio 3 dalis).
Pareiškėjas nurodė, kad ji kartu su sutuoktiniu gyveno jiems nuosavybės teise priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini). Mirus sutuoktiniui ji liko gyventi minėtame name, kur gyvena iki šiol. Ji tvarko namus, valdo visą nekilnojamąjį turtą kaip savo. Iš byloje esančios Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Pabradės seniūnijos pažymos (b. l. 7) matyti, kad M. B. nuo 1989-02-17 iki 2010-07-07 gyveno adresu (duomenys neskelbtini). Pagal Švenčionių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2010-05-17 įsakymą Nr. A-326 „Dėl numerių adresų objektams suteikimo“ adresas (duomenys neskelbtini). buvo pakeistas į adresą (duomenys neskelbtini).
Kadangi M. B. kartu su sutuoktiniu S. B. gyveno jiems priklausančiame name, mirus S. B., M. B. liko gyventi tame pačiame name, po sutuoktinio mirties prižiūrėjo ir rūpinosi turtu, valdė turtą kaip savo, darytina išvada, kad M. B. po sutuoktinio S. B. mirties priėmė palikimą. Esant tokioms aplinkybėms teismas patenkina M. B. pareiškimą.
Teismo turėtos pašto išlaidos viršija 8 € sumos, sudaro 15,86 €, todėl priteistinos iš pareiškėjos valstybės naudai (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2023-12-20 įsakymas Nr. 1R-386/1K-411, kuriuo pakeistas ir nauja redakcija išdėstytas Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).
Vadovaudamasis LR CPK 444 str. 2 d. 8 p., 448, 270 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
M. B. pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad M. B. priėmė palikimą po sutuoktinio S. B. mirties (duomenys neskelbtini).
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.
Priteisti iš M. B. 15,86 € (penkiolika € 86 ct) su procesinių dokumentų įteikimu susijusias išlaidas valstybės naudai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.
Teisėjas Anatolij Januševskij