Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2535 -270/2016

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01054-2016-0

Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1;2.1.1;2.1.2;2.14.3

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. vasario 11 d.

Vilnius 

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

n u s t a t ė :

L. D. 2016-01-13, apie 12.00 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, paėmė 4 vnt. drabužių po 3 eurus, 1 vnt. drabužių už 7,50 eurų, bendra prekių vertė 19,50 eurų, ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjusi. Savo veiksmais L. D. įvykdė svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. D. apklausta teisme pažeidimą pripažino, nurodė, jog ji padarė jai inkriminuotą pažeidimą, nuoširdžiai gailėjosi, nurodė, jog serga depresija. Be L. D. visiško prisipažinimo, pažeidimą patvirtina parduotuvės pareiškimas- pažma, poėmio aktas (b.l. 4,5), policijos pareigūnų tarnybinis pranešimas (b.l. 6), kiti byloje surinkti įrodymai, kurie sutampa tarpusavyje, papildo vieni kitus ir patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 2) nurodytas aplinkybes, iš sulaikytosios už kasų išimtos prekės grąžintos į prekybą, sulaikytoji pristatyta į policijos komisariatą.

L. D. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėja vagystės būdu pasisavino turtą neviršijantį 3 MGL vertės.

L. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog pažeidėja kalta prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pavojingumą, pagrobtą turtą ir jo vertę (pagrobto turto vertė nėra didelė), pažeidėjos atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai, jog žala nepadaryta, nes išimtos prekės grąžintos į prekybą, todėl, vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, teismas mano, jog nuobaudos tikslai gali būti pasiekti pažeidėjai taikant Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nuostatas ir skiriant švelnesnę administracinę nuobaudą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 301, 286-287 straipsniais, teismas, -

nutaria:

L. D. pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir jai, vadovaujantis ATPK 301 str., skirti 80 (aštuoniasdešimt) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą (ATPK 3022-3024 str.).

Teisėjas                                                                                                                                                        Olegas Zaicevas

Nuorašas tikras