Byla Nr. T-34-277/2011

Procesinio sprendimo kategorija

(S)

1.1.11.2; 1.1.11.11;2.5.16.

IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2011 m. spalio 26 d.

Ignalina

              Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, sekretoriaujant Ingai Sivickienei, dalyvaujant prokurorui Borisui Poltoržicki, pataisos inspekcijos atstovei Aistei Bieliauskaitei,  viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs Ignalinos rajono pataisos inspekcijos teikimą dėl M. B. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo,

n u s t a t ė:

M. B. Švenčionių rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 93 straipsnį atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir jam paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės: turtinės žalos atlyginimas arba jos pašalinimas – per vienerius metus atlyginti 6000 Lt padarytos žalos arba ją pašalinti savo darbu; elgesio apribojimas dvylikai mėnesių – įpareigojimą dirbti. Švenčionių rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 21 d. nutartimi auklėjamojo poveikio priemonė – turtinės žalos atlyginimas arba jos pašalinimas – pakeista nemokamais auklėjamojo pobūdžio darbais, įpareigojant du mėnesius dirbti 50 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, dirbant kiekvieną mėnesį 25 val. Švenčionių rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 25 d. nutartimi auklėjamojo pobūdžio darbų terminas pratęstas dviems mėnesiams.

Ignalinos rajono pataisos inspekcija prašo M. B. paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę – nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus – pakeisti kita auklėjamojo poveikio priemone, nes jis auklėjamojo pobūdžio darbų nedirbo ir dėl to du kartus (2011 m. rugsėjo 23 d. ir 2011 m. rugsėjo 27 d.) buvo įspėtas.

Teikimas tenkinamas.

Pagal baudžiamojo kodekso 89 straipsnio 1 dalį jeigu nepilnametis, kuriam paskirta viena auklėjamojo poveikio priemonė, jos nevykdo arba netinkamai ją vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos teikimu, gali pakeisti tą poveikio priemonę bet kokia kita auklėjamojo poveikio priemone, išskyrus atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.

M. B. Švenčionių rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 21 d. nutartimi paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų – nevykdo ir dėl to buvo du kartus įspėtas, todėl ši auklėjamojo poveikio priemonė keičiama kita auklėjamojo poveikio priemone – elgesio apribojimu.

              Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, teismas

n u t a r i a:

Švenčionių rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 21 d. nutartimi M. B. paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę – nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus – pakeisti kita auklėjamojo poveikio priemone – elgesio apribojimu dviems mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 iki 6 valandos, auklėjamojo poveikio priemonės termino pradžią skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.              

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą, skaičiuojant nuo nutarties priėmimo dienos.

Teisėjas                                                                                                                                               Algirdas Baliulis