Civilinė byla Nr. 2-1548/2010

Procesinio sprendimo kategorijos: 110.1(S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. spalio 7 d.

Vilnius

              Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Vyto Miliaus (teisėjų kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Marytės Mitkuvienės ir Viginto Višinskio

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo kreditoriaus AB SEB bankas atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. birželio 21 d. nutarties, kuria teismas pakeitė Vilniaus apygardos teismo 2010 m. birželio 10 d. nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones civilinėje byloje Nr. B2-5973-260/2010.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

Ieškovas UAB „HC ir R-IV projektai“ direktorius A. G. kreipėsi į teismą su ieškininiu pareiškimu, prašydamas iškelti restruktūrizavimo bylą UAB „HC ir R-IV projektai“ ir įmonės restruktūrizavimo administratoriumi restruktūrizavimo plano rengimo laikotarpiui paskirti UAB „Verslo konsultantai“. Ieškovas taip pat prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones, tai yra iki teismo nutarties iškelti ar atsisakyti iškelti UAB „HC ir R-IV projektai“ restruktūrizavimo bylą įsiteisėjimo dienos:

1. areštuoti atsakovo pinigines lėšas, esančias kredito įstaigose, leidžiant atsakovui jas naudoti mokėjimams, kurie būtini atsakovo ūkinei-komercinei veiklai tęsti, būtent:

• mokesčių už pardavimo paslaugas mokėjimui (pardavimo tarpininkams);
• mokesčių už patalpų pardavimo sandorių tvirtinimą mokėjimui (notarams);
• mokesčių už neparduotų patalpų administravimą ir eksploataciją mokėjimui (atitinkamiems paslaugų teikėjams);
• mokesčių už kadastrinius matavimus ir teisinę nekilnojamojo turto registraciją mokėjimui;

2. sustabdyti bet kokius vykdomus išieškojimus bei uždrausti pradėti vykdyti bet kokius naujus išieškojimus iš atsakovo turimo turto ir/ar piniginių lėšų.

Vilniaus apygardos teismas 2010 m. birželio 10 d. nutartimi tenkino ieškovo prašymą dalyje dėl atsakovo piniginių lėšų arešto, leidžiant iš jų mokėti mokesčius notarams už patalpų sandorių tvirtinimą, taip pat teismas sustabdė išieškojimą iš atsakovo turto pagal vykdomuosius dokumentus bei ieškovo ir trečiųjų asmenų priešpriešinių reikalavimų įskaitymą. Kitoje ieškovo prašymo dalyje teismas nustatė terminą trūkumams pašalinti, nurodant ieškovui sukonkretinti mokėjimų, būtinų atsakovo ūkinei-komercinei veiklai vykdyti, dydžius.

Ieškovas, vykdydamas Vilniaus apygardos teismo 2010 m. birželio 10 d. nutartį dalyje dėl trūkumų šalinimo pateikė prašymą iš areštuotų piniginių lėšų leisti:

• Mokėti UAB „Ranga IV investicijos“ (duomenys neskelbtini), UAB „Ranga IV investicijos plius“ (duomenys neskelbtini) ir UAB „Hermis fondų valdymas“ (duomenys neskelbtini) tarpininko paslaugų mokestį, kuris lygus 2,5% nuo parduotų patalpų kainos plius PVM, pagal pateiktą atliktų darbų aktą ir sąskaitą nuo lėšų, gautų pagal pagrindines pirkimo -pardavimo sutartis, kai jos yra sumokamos patalpų pirkėjų (100% nuo parduodamo turto kainos) į atsakovo banko sąskaitą;
• Atlikti mokėjimus į Teisingumo ministerijos sąskaitą (duomenys neskelbtini), už lakštų, kuriais parduodamos patalpos yra įkeistos AB SEB bankui, pakeitimą ar išregistravimą, kuriuos būtina atlikti pardavus patalpas tretiesiems asmenims. Mokesčiai mokami pagal LR Vyriausybės patvirtintus dydžius už Centrinės hipotekos įstaigos teikiamas paslaugas; taip pat su tuo susijusius mokėjimus notarams;
• Mokėti Pridėtinės vertės mokestį į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (duomenys neskelbtini);
• Mokėti mokesčius AB „City Service“ už neparduotų patalpų eksploataciją pagal išrašomas PVM sąskaitas faktūras;
• Mokėti mokesčius AB „Rytų skirstomieji tinklai“, UAB „Vilniaus vandenys“ ir UAB „Vilniaus energija“ pagal išrašytas PVM sąskaitas-faktūras;
• Mokėti draudimo polisų galiojimo užtikrinimui dalines draudimo įmokas pagal:
• a) įmonių turto draudimo liudijimą, TIA Nr. 160742933 - iki 2010-06-30 privaloma sumokėti dalis draudimo įmokos lygi 648,- Lt;
• b) įmonių turto draudimo liudijimą, TIA Nr. 143591549 - iki 2010-07-03 privaloma sumokėti dalis draudimo įmokos lygi 3 828,- Lt;
• c) įmonių turto draudimo liudijimą, TIA Nr. 142909464 - iki 2010-06-17 privaloma sumokėti dalis draudimo įmokos lygi 871 Lt;
• Atlikti mokėjimus už kadastrinius matavimus UAB „Turto administravimo grupė“ (duomenys neskelbtini) į banko sąskaitą (duomenys neskelbtini);
• Atlikti mokėjimus už atnaujintų kadastro bylų registravimą VĮ Registrų centrui (duomenys neskelbtini), banko sąskaitos (duomenys neskelbtini);
• Atlikti mokėjimus antstolių B. P., V. S. ir A. N. kontorai už teismo nutarčių civilinėje byloje Nr. B2-5973-560/2010 vykdymą sutinkamai su CPK 610 str. pagal antstolių B. P., V. S. ir A. N. kontoros pateiktą PVM sąskaitą-faktūrą.

Ieškovas taip pat pateikė prašymą taikyti papildomas laikinąsias apsaugos priemones – uždrausti UAB „Vilniaus energija“, UAB „Vilniaus vandenys“ ir AB „Rytų skirstomieji tinklai“ imtis kreditoriaus gynimo priemonės – stabdyti įsipareigojimų pagal paslaugų teikimo sutartis vykdymą. Ieškovas šį prašymą motyvuoja tuo, kad jam nuosavybės teise vis dar priklauso dalis patalpų daugiabučiuose namuose, kuriuose kita dalis patalpų yra parduotos tretiesiems asmenims - šių patalpų gyventojams. Atsakovui nemokant už jam priklausančiose patalpose UAB „Vilniaus energija“, UAB „Vilniaus vandenys“ bei AB „Rytų skirstomieji tinklai“ teikiamas paslaugas, minėti paslaugų teikėjai gali sustabdyti savo paslaugų teikimą visame daugiabučiame name, ko pasėkoje nukentėti trečiųjų asmenų (įsigijusių iš atsakovo butus) interesai.

Vilniaus apygardos teismas 2010 m. birželio 21 d. nutartimi patenkino ieškovo prašymo dalį dėl patikslintų laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, leidžiant iš areštuotų piniginių lėšų atlikti konkrečius mokėjimus ir netenkino ieškovo prašymo dalies dėl uždraudimo UAB „Vilniaus energija“, UAB „Vilniaus vandenys“ bei AB „Rytų skirstomieji tinklai“ stabdyti paslaugų teikimą. Teismas nutartyje nurodė, kad pritaikius patikslintas laikinąsias apsaugos priemones bus užtikrintas atsakovo ūkinės – komercinės veiklos tolimesnis funkcionavimas, kuris užtikrins būsimo galimai palankaus ieškovui teismo procesinio sprendimo įvykdymą, todėl ieškovo prašymo dalis dėl patikslintų laikinųjų apsaugos priemonių taikymo yra tenkintina. Teismas nutartyje taip pat nurodė, kad prašymo dalis dėl uždraudimo UAB „Vilniaus energija“, UAB „Vilniaus vandenys“ bei AB „Rytų skirstomieji tinklai“ stabdyti paslaugų tiekimą nėra tenkintina, nes tai prieštarautų pritaikytoms laikinosioms apsaugos priemonėms, kuriomis atsakovui leista atlikti mokėjimus UAB „Vilniaus energija“, UAB „Vilniaus vandenys“ bei AB „Rytų skirstomieji tinklai“ ir taip eliminuoti šiems paslaugų tiekėjams susidariusią skolą, kad minėtieji paslaugų tiekėjai nenutrauktų paslaugų tiekimo atsakovui.

2010 m. liepos 2 d. kreditorius AB SEB bankas pateikė atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. birželio 21 d. nutarties civilinėje byloje Nr. B2-5973-560/2010. Atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2010 m. birželio 21 d. nutarties dalį, kuria leista iš UAB „HC ir R-IV projektai“ areštuotų piniginių lėšų atlikti mokėjimus AB „City Service“, AB „Rytų skirstomieji tinklai“, UAB „Vilniaus vandenys“ ir UAB „Vilniaus energija“. Šį prašymą grindžia tokiais argumentais:

1. Vilniaus apygardos teismas skundžiama nutartimi sudarė sąlygas AB „City Service“, AB „Rytų skirstomieji tinklai“, UAB „Vilniaus vandenys“ ir UAB „Vilniaus energija“ išimties tvarka, aplenkiant kitus kreditorius padengti savo reikalavimus ir tuo pažeidė kreditorių interesų apsaugos pusiausvyrą.
2. UAB „HC ir R-IV projektai“ įsiskolinimai AB „City Service“, AB „Rytų skirstomieji tinklai“, UAB „Vilniaus vandenys“ ir UAB „Vilniaus energija“ yra dideli. Vilniaus apygardos teismui, skundžiama nutartimi leidus padengti įsiskolinimus minėtiesiems kreditoriams, kyla reali grėsmė, kad nebus atsikaityta su kitais kreditoriais restruktūrizavimo plane numatyta tvarka. Taigi Vilniaus apygardos teismas nepagrįstai leido UAB „HC ir R-IV projektai“ iš areštuotų piniginių lėšų atlikti mokėjimus AB „City Service“, AB „Rytų skirstomieji tinklai“, UAB „Vilniaus vandenys“ ir UAB „Vilniaus energija“.
3. ĮRĮ 10 str. nuostatos nustato, kad einamųjų įmokų mokėjimas yra siejamas su restruktūrizavimo procesu, o ne su laikotarpiu iki restruktūrizavimo bylos iškėlimo. UAB „HC ir R-IV projektai“ dar iki restruktūrizavimo bylos iškėlimo teisme buvo įsiskolinusi AB „City Service“, AB „Rytų skirstomieji tinklai“, UAB „Vilniaus vandenys“ ir UAB „Vilniaus energija“. Taigi šios aplinkybės lemia, kad Vilniaus apygardos teismas skundžiamoje nutartyje nepagrįstai atsiskaitymus su minėtaisiais kreditoriais vertino kaip einamuosius mokėjimus ir leido UAB „HC ir R-IV projektai“ iš areštuotų piniginių lėšų atlikti mokėjimus AB „City Service“, AB „Rytų skirstomieji tinklai“, UAB „Vilniaus vandenys“ ir UAB „Vilniaus energija“.

2010 m. liepos 30 d. Lietuvos apeliaciniame teisme gautas UAB „HC ir R-IV projektai“ direktoriaus A. G. atsiliepimas į 2010 m. liepos 2 d. AB SEB bankas atskirąjį skundą civilinėje byloje Nr. B2-5973-560/2010. Atsiliepimu prašo Vilniaus apygardos teismo 2010 m. birželio 21 d. nutartį palikti nepakeistą. Šį prašymą grindžia tokiais argumentais:

1. Skundžiama nutartimi nebuvo leista visiškai atsiskaityti su AB „City Service“, AB „Rytų skirstomieji tinklai“, UAB „Vilniaus vandenys“ ir UAB „Vilniaus energija“. Minėtąja nutartimi buvo leista dengti tik einamuosius mokėjimus šiems kreditoriams, o nuo 2010 m. sausio iki 2010 m. balandžio mėnesio susidariusią skolą jiems atsakovas turėjo grąžinti restruktūrizavimo plane nustatyta tvarka. Taigi atsakovas negalėjo prašyti ir neprašė AB SEB banko prioritetiškai padengti susidariusį įsiskolinimą, kadangi imperatyvios Lietuvos Respublikos teisės normos draudžia asmeniui, negalinčiam atsiskaityti su visais kreditoriais, suteikti pirmenybę vienam iš kreditorių. Tai leidžia daryti išvadą, kad Vilniaus apygardos teismo 2010 m. birželio 21 d. nutartis yra pagrįsta ir teisėta.
2. Teismas pagrįstai leido atlikti mokėjimus AB „City Service“, AB „Rytų skirstomieji tinklai“, UAB „Vilniaus vandenys“ ir UAB „Vilniaus energija“, nes neleidus atlikti šių mokėjimų būtų nutrauktas geriamojo vandens ir šilumos tiekimas tretiesiems asmenims ir tuo būtų pažeistas viešasis interesas.
3. Vilniaus apygardos teismas pagrįstai leido atlikti mokėjimus AB „City Service“, AB „Rytų skirstomieji tinklai“, UAB „Vilniaus vandenys“ ir UAB „Vilniaus energija“, nes neleidus atlikti šių mokėjimų nukentėtų atsakovo veikla, reputacija, o tai apsunkintų restruktūrizavimo procesą bei atsiskaitymą su kreditoriais (įskaitant ir apeliantą).

Atsiliepimu UAB „HC ir R-IV projektai“ direktorius A. G. informavo, kad 2010 m. liepos 13 d. Vilniaus apygardos teismas priėmė nutartį, kuria atsakovui buvo iškelta restruktūrizavimo byla.

Atskirasis skundas atmestinas. Apeliacinis procesas nutrauktinas.

CPK 315 str. 2 d. 3 p. nuostatos numato, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jei skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas.

CPK 315 str. 5 d. nuostatos numato, kad jei CPK 315 str. 2 d. 1 – 3 punktuose nurodyti trūkumai paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas.

CPK 338 str. nuostatos nustato, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus antrajame skirsnyje numatytas išimtis.

Iš ĮRĮ 6 str. 4 p. nuostatų ir byloje esančių duomenų matyti, kad atsakovui Vilniaus apygardos teismo 2010 m. birželio 10 d. nutartimi taikytos ir 2010 m. birželio 21 d. nutartimi pakeistos laikinosios apsaugos priemonės galioja iki teismo nutarties iškelti ar atsisakyti iškelti UAB „HC ir R-IV projektai“ restruktūrizavimo bylą įsiteisėjimo dienos. Iš UAB „HC ir R-IV projektai“ direktoriaus A. G. atsiliepimo ir teismų informacinės sistemos Liteko duomenų matyti, kad Vilniaus apygardos teismas 2010 m. liepos 13 d. nutartimi iškėlė UAB „HC ir R-IV projektai“ restruktūrizavimo bylą ir kad ši nutartis įsiteisėjo. Šios aplinkybės lemia tai, kad nagrinėjamu atveju nebeliko apeliacijos objekto - Vilniaus apygardos teismo 2010 m. birželio 10 d. nutartimi taikytų ir 2010 m. birželio 21 d. nutartimi pakeistų laikinųjų apsaugos priemonių. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, apeliacinis procesas pagal kreditoriaus AB SEB bankas atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. birželio 21 d. nutarties civilinėje byloje Nr. B2-5973-560/2010 yra nutrauktinas (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 315 str. 5 d., 338 str.).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 5 dalimi,

n u t a r i a :

Apeliacinį procesą, pradėtą pagal kreditoriaus AB SEB bankas atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. birželio 21 d. nutarties, nutraukti.

Teisėjai:                                                                                  Vytas Milius

                                                                                  Marytė Mitkuvienė

                                                                                   Vigintas Višinskis