Civilinė byla Nr. 2-952-251/2019
Teisminio proceso Nr. 2-70-3-08163-2018-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.9.; 2.4.2.13.; 2.6.16.11.1.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. sausio 10 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Gema Janušienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB Kuršėnų komunalinis ūkis ieškinį atsakovei L. R. dėl skolos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovas UAB Kuršėnų komunalinis ūkis prašo priteisti iš atsakovės L. R. 827,47 Eur skolą ir bylinėjimosi išlaidas: 25,00 Eur žyminį mokestį. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.
Procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai atsakovei, tačiau atsakovė per nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovės atsiliepimo į ieškinį ir prašymo nepriimti sprendimo už akių, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).
Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas teikia buto, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir nuomos mokesčio administravimo paslaugas. Atsakovei minėtas butas išnuomotas kaip socialiai remtinam asmeniui (5, 7, 8-12 b. l.). Atsakovė privalėjo mokėti ieškovui buto nuomos mokestį, tačiau už laikotarpį nuo 2013 m. rugsėjo mėnesio iki 2018 m. spalio mėnesio neatsiskaitė. 2014-02-13 atsakovė pasirašė su ieškovu susitarimą dėl skolos mokėjimo dalimis (13 b. l.), tačiau jo nevykdė. Ieškovas ragino raštu (14-22 b. l.) atsakovę sumokėti susidariusį įsiskolinimą, tačiau atsakovė į ieškovo raginimus nereagavo. Ieškovas ieškiniui pagrįsti pateikė išrašą iš buhalterinių knygų apie priskaičiuotą buto nuomos mokestį, kuriame nurodoma, kad atsakovės įsiskolinimą ieškovui sudaro 827,47 Eur skola (3-4 b. l.).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.477 straipsnio 1 dalis nustato, kad pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Pagal CK 6.583 straipsnio 1 dalį už gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas moka nuomos mokestį (buto nuompinigius). Be to, pagal CK 4.82 straipsnį, butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė–techninė ir kitokia įranga. Minėto straipsnio 3 ir 4 dalyse nurodyta, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 str. 1 d.).
Šioje byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovė, pažeisdama savo sutartines prievoles, nepagrįstai vengė mokėti nuomos mokestį ir mokestį už suteiktas bendrojo naudojimo patalpų administravimo paslaugas ieškovui. Tokiu būdu atsakovė pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 4.82 straipsnio, 6.200 straipsnio, 6.205 straipsnio, 6.477 straipsnio 1 dalies, 6.487 straipsnio 1 dalies, 6.583 straipsnio 1 dalies nuostatas nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, nuomininkas privalo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais mokėti nuomotojui (nuomos mokesčio administratoriui) nuomos mokestį ir mokestį už suteiktas bendrojo naudojimo patalpų administravimo paslaugas. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), todėl iš atsakovės ieškovui priteistina 827,47 Eur skola.
Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 25,00 Eur žyminis mokestis (CPK 88 str., 93 str. 1 d.).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš bylą pralaimėjusios šalies nepriteisiamos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui UAB Kuršėnų komunalinis ūkis, įmonės kodas 175606358, iš atsakovės L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 827,47 Eur (aštuonių šimtų dvidešimt septynių eurų, 47 ct) skolą ir bylinėjimosi išlaidas 25,00 Eur (dvidešimt penkių eurų) žyminį mokestį.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 str. nustatyta tvarka.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.
Teisėja Gema Janušienė