Civilinė byla Nr. 2-944-834/2013
Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00818-2013-3
Procesinio sprendimo kategorijos:
42.9; 35.4;116.5; (S)
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. spalio 7 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė,
rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo TEO LT, AB ieškinį atsakovui J. K. dėl skolos už suteiktas paslaugas priteisimo, ir
n u s t a t ė:
ieškovas TEO LT, AB su ieškiniu atsakovui J. K. kreipėsi į teismą dėl skolos priteisimo ir prašo priteisti iš atsakovo 933,05 Lt skolą, penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir ieškovo turėtas bylinėjimosi išlaidas: 72 Lt žyminį mokestį bei 250 Lt išlaidų už advokato teisinę pagalbą. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovui J. K. procesiniai dokumentai įteikti 2013-09-11, CPK 130 str. nustatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt pranešimą (11 b.l.), jame išaiškinant atsakovo pareigą per 20 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pareikšti teismui atsiliepimą į ieškinį, taip pat informuojant atsakovą, jog jam nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovui prašant, teismas gali priimti sprendimą už akių. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimą. Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad ieškovo TEO LT, AB ir atsakovo J. K. prievoliniai santykiai atsirado sutarties pagrindu, kai ieškovas TEO LT, AB pagal 2011-09-24 atsakovo J. K. interneto ir daugiakanalės televizijos paslaugos/ų, 2011-09-27 interneto ir daugiakanalės televizijos paslaugos/ų užsakymus, suteikė atsakovui jo užsakytas paslaugas, už kurias atsakovas įsipareigojo mokėti nustatyta tvarka ir terminais (18-20 b.l.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminą (LR CK 6.38 str., CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Šiuo atveju ieškovas savo prievolę įvykdė, o atsakovas nustatytais terminais nemokėjo už suteiktas paslaugas, todėl laikotarpiu per 2012 m. gegužės 1 d. – 2012 m. rugsėjo 29 d., įsiskolino ieškovui 933,05 Lt sumą (11,12-17 b.l.). Kadangi atsakovas nesumokėjo už paslaugas, ieškovas patyrė nuostolių, kurie yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę atsakovo atžvilgiu (CK 6.256 str. 2 d.). Todėl ieškovo reikalavimas pagrįstas ir ieškovas turi teisę reikalauti, jog įsiskolinimo suma iš atsakovo būtų priteista teismine tvarka. Remiantis išdėstytu, iš atsakovo ieškovui priteistina 933,05 Lt įsiskolinimo suma už suteiktas paslaugas (LR CK 6.245 str. 1 d., 2 d.).
Iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme- 2013-08-21 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., LR CK 6.210 str. 1 d.) .
Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimą.
Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, todėl pagal LR CPK 79 str. 1 d., 88, str. 1 d. 6 p., CPK 93 str. 1 d. nuostatas iš atsakovo J. K. ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro ieškovo sumokėtas 72 Lt žyminis mokestis bei 250 Lt išlaidos už teisinę advokato pagalbą (5,6-9 b.l.).
Nagrinėjamoje byloje susidarė 4,95 Lt pašto išlaidų, kurios nepriteisiamos, nes yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų 10 Lt sumą (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 ir 6 d.).
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str., 285-287 str.,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį patenkinti.
Priteisti TEO LT, AB iš J. K. 933,05 Lt (devynis šimtus trisdešimt tris litus 05 ct) skolos, penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2013-08-21 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 72 Lt (septyniasdešimt du litus) žyminio mokesčio bei 250 Lt (du šimtus penkiasdešimt litų) išlaidų už teisinę advokato pagalbą.
Išaiškinti, jog atsakovas J. K. šio sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Išaiškinti, jog atsakovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.
Ieškovas šį sprendimą per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Vaida Sinkevičienė