Baudžiamoji byla Nr. e1-1712-1135/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35418-2023-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.2.20.5.1; 2.12.1.4

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Vaiva Bėčienė išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Kelmė) prokuroro Armino Elijošiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nesusituokusi, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaravusi gyvenamąją vietą tuo pačiu adresu, kuriuo gyvena ((duomenys neskelbtini)), neteista,

kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos BK 235 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Teismas

n u s t a t ė :

G. S. 2023 m. rugpjūčio 19 d., laikotarpiu nuo 15:52 val. iki 15:54 val., (duomenys neskelbtini), būdama įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, Šiaulių AVPK Raseinių r. PK Reagavimo skyriaus vyresniajai tyrėjai R. M. pateikė melagingą pranešimą apie nusikalstamą veiką, kad neva 2023 m. rugpjūčio 19 d., apie 7:00 val. (duomenys neskelbtini), jos sugyventinis D. Ž. pavartojo jos atžvilgiu fizinį smurtą - tyčia sugriebė jai už abiejų pečių ir pastūmė, dėl ko ji atsitrenkė galva į sieną, po to sugriebė jai už kairės rankos riešo ir jį spaudė, taip sukeldamas fizinį skausmą, dėl ko Šiaulių AVPK Raseinių r. PK buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 2 d., požymius, po to, tęsdama nusikalstamą veiką, 2023 m. rugpjūčio 19 d., laikotarpyje nuo 15:55 iki 16:18 val., būdama įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės dėl melagingų parodymų davimo, apklausiama ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), apie tai davė analogiškus melagingus parodymus.

Kaltinamoji G. S. kalta prisipažino visiškai. Ji paaiškino, kad 2023 m. rugpjūčio 19 d., (duomenys neskelbtini), namuose, kur gyveno su sugyventiniu D. Ž., būdama įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingą pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, (duomenys neskelbtini) policijos komisariato tyrėjai pateikė melagingą pranešimą apie nusikaltimą, tai yra apie tai, kad prieš ją smurtavo sugyventinis D. Ž.. Dėl smurto tą pačią dieną buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Ji policijos pareigūnės buvo įspėta ir žinojo, kad už melagingą pranešimą bei melagingų parodymų davimą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Ji tai suprato, buvo blaivi. Taip darė tyčia, norėdama pakenkti ir atkeršyti sugyventiniui D. Ž. dėl to, kad šis paliko ją vieną namuose ir išėjo gerti. Ji pareigūnei melavo, davė melagingus parodymus byloje. Pareigūnei pasakė, kad D. Ž. prieš ją smurtavo, supykęs jai sugriebė už pečių ir pastūmė, dėl ko ji trenkėsi galvą į sieną, o po to pagriebė jai už riešo ir jį stipriai spaudė. Pareigūnei melavo, kad dėl tokių sugyventinio D. veiksmų ji patyrė fizinį skausmą. Pareigūnė ją apžiūrėjo, tačiau nerado jokių sužalojimų, mėlynių. Po to, praėjus kiek laiko, ji atvyko į komisariatą, ir papildomai apklausiama tyrėjos, prisipažino, kad apie įvykį viską išsigalvojo. Ji prisipažįsta padariusi nusikalstamą veiką. Pranešdama apie nebūtą nusikaltimą ir duodama melagingus parodymus ikiteisminio tyrimo byloje, tai darė tyčia, suvokė savo veiksmus, buvo blaivi. Dėl to nuoširdžiai gailisi, atsiprašė D., jis jai pretenzijų neturi (1 t., e. b. l. 55-57).

Be kaltinamosios G. S. kaltės pripažinimo, jos kaltė visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais ir kitais įrodymais:

ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) apklaustas liudytoju, D. Ž. nurodė, kad maždaug apie šešis mėnesius jis su G. S. gyveno name, esančiame (duomenys neskelbtini). Jie buvo sugyventiniai, vedė bendrą ūkį. 2023 m. rugpjūčio mėnesį pas juos atėjo pasisvečiuoti jo brolis Ž. Ž.. Dviese su broliu jie išėjo pas kaimyną gerti. Sugyventinė G. supyko, kad jis ją paliko vieną namuose ir iš pykčio iškvietė policijos pareigūnus, primelavo jiems, kad jis prieš ją smurtavo. Tą pačią dieną pareigūnų jis buvo sulaikytas, jam buvo pareikštas įtarimas, buvo apklausiamas įtariamuoju. Jis apklausos metu tyrėjai pasakė, kad G. meluoja, jis prieš ją nesmurtavo ir jokio fizinio skausmo nesukėlė. Jis G. jokių pretenzijų neturi, nesijaučia nukentėjęs, todėl nenori byloje būti juo pripažintas  (1 t., e. b. l. 42-45);

ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) apklausta liudytoja, R. M. parodė, kad dirba Šiaulių AVPK Raseinių r. PK Reagavimo skyriaus vyresniąja tyrėja. 2023 rugpjūčio mėnesį, dienos neprisimena, kartu su vyriausiąja patrule V. S., budėtojo nurodymu vyko dėl smurto artimojoje aplinkoje pas G. S. į (duomenys neskelbtini). G. S. ir jos sugyventinis D. Ž. puikiai žinomi policijos pareigūnams, nes jų šeimoje dažnai vyksta konfliktai, policijos pareigūnai dažnai kviečiami. Atvykus į įvykio vietą, G. S. paaiškino, kad jos sugyventinis D. Ž. prieš ją smurtavo. Ant jos kūno sužalojimų nebuvo. G. S. buvo blaivi, teigė, kad patyrė fizinį skausmą. Ji žinojo, kad ir anksčiau yra buvę iškvietimų dėl smurto jos šeimoje, be to G. kalbėjo įtikinamai. Kelis kartus ji jai paaiškino, kad už melagingą pranešimą bei melagingų parodymų davimą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. G. pasakė, kad nemeluoja, todėl tą pačią dieną pagal jos pareiškimą ji pradėjo ikiteisminį tyrimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir apklausė G. S. liudytoja. Prieš tai ši buvo pasirašytinai įspėta dėl atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą. Supažindino ją su liudytojo teisėmis ir pareigomis. G. S. perskaitė, susipažino ir pasirašė ant teisių ir pareigų liudytojui (nukentėjusiajam) išaiškinimo protokolo. Todėl ji tikrai žinojo, kad už melagingų parodymų davimą atsako pagal BK 235 straipsnį. G. patvirtino, kad dėl D. Ž. veiksmų ji patyrė fizinį skausmą. G. S. parodymai buvo užfiksuoti liudytojo apklausos protokole, kurį ji pasirašė (1 t. e. b. l. 31-34);

Šiaulių apskrities VPK veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos K. M. pranešime dėl pranešime "Dėl procesinių dokumentų prijungimo iš ikiteisminio tyrimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini)" nurodyta, kad prie ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) prijungti procesiniai dokumentai iš ikiteisminio tyrimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini): G. S. pasirašytas  įspėjimas dėl atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą; teisių ir pareigų liudytojui (nukentėjusiajam) išaiškinimo protokolas; pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas. Iš procesinių dokumentų kopijų matyti, kad G. S. buvo įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą bei melagingų parodymų davimą (1 t., e. b. l. 14-28);

2023 m. rugpjūčio 19 d. įspėjimu ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą nurodyta, kad G. S. 2023 m. rugpjūčio 19 d. buvo pasirašytinai įspėta dėl atsakomybės pagal BK 236 straipsnį už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą (1 t., e. b. l. 14-28).

Pagal BK 235 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pateikė melagingą skundą, pareiškimą, pranešimą apie nusikalstamą veiką arba davė melagingus parodymus apklausiamas kaip liudytojas ar nukentėjęs asmuo, arba būdamas ekspertu ar specialistu pateikė melagingą išvadą ar paaiškinimą, arba būdamas vertėju melagingai ar žinomai neteisingai išvertė ikiteisminio tyrimo metu ir (ar) teisme arba Tarptautiniame baudžiamajame teisme ar kitoje tarptautinėje teisminėje institucijoje.

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – D. Ž. bei R. M. (tyrėjos) parodymai, tarnybinis pranešimas ir kiti byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamoji  G. S. įvykdė jai inkriminuojamą nusikaltimą, kaltinamosios kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 235 straipsnio 1 dalyje, teismui abejonių nekelia, ji savo kaltę pripažino.

Įvertinus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamoji G. S. 2023 m. rugpjūčio 19 d., laikotarpiu nuo 15:52 val. iki 15:54 val., (duomenys neskelbtini), būdama įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, Šiaulių AVPK Raseinių r. PK Reagavimo skyriaus vyresniajai tyrėjai R. M. pateikė melagingą pranešimą apie nusikalstamą veiką, kad neva 2023 m. rugpjūčio 19 d., apie 7:00 val. (duomenys neskelbtini), jos sugyventinis D. Ž. pavartojo jos atžvilgiu fizinį smurtą - tyčia sugriebė jai už abiejų pečių ir pastūmė, dėl ko ji atsitrenkė galva į sieną, po to sugriebė jai už kairės rankos riešo ir jį spaudė, taip sukeldamas fizinį skausmą, dėl ko Šiaulių AVPK Raseinių r. PK buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, požymius, po to, tęsdama nusikalstamą veiką, 2023 m. rugpjūčio 19 d., laikotarpyje nuo 15:55 iki 16:18 val., būdama įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės dėl melagingų parodymų davimo, apklausiama ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), apie tai davė analogiškus melagingus parodymus

Kaltinamosios G. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Prokuroras pareiškime dėl baudžiamojo įsakymo priėmimo siūlė kaltinamajai skirti šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 10 MGL (500 Eur) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą nustatant vienerių metų šios įmokos sumokėjimo terminą.

Kaltinamoji neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka ir su siūloma bausme, jos dydžiu (1 t., e. b. l. 74-76, 78-80).

Teismas, skirdamas kaltinamajai bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltininkės kaltės formą ir rūšį – padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas. Skirdamas bausmę, teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamosios asmenybę: neteista (1 t., e. b. l. 65-67), bausta administracine tvarka už melagingą pranešimą apie nebūtą nusikaltimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 489 straipsnio 1 dalį (Piktnaudžiavimas smurto artimoje aplinkoje pavojų patiriančių asmenų ar smurtą patyrusių asmenų teisėmis); taip pat du kartus bausta už alkoholio vartojimą neturint dvidešimties metų amžiaus (1 t., e. b. l. 68-70), nedirbanti (1 t., e. b. l. 71-72); jos atsakomybę lengvina tai, kad ji pripažino padariusi nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajai įstatyme numatytą ir prokuroro siūlomą laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, paskiriant įpareigojimą būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, kas priverstų ją tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį (BK 48 straipsnis). Bylos nagrinėjimas baigiamas teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu, kaltinamoji kalta prisipažino, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir bausmė G. S. sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 71 straipsniu, G. S. skirtina baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL (500 Eur) įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, nustatant vienerių metų sumokėjimo terminą.

Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., e. b. l. 59-62) paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikintina.

        Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

G. S. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jai 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi.

        Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. S. skirti galutinę bausmę – 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 71 straipsniu, paskirti G. S. baudžiamojo poveikio priemonę - 10 MGL (500 Eur) (penkių šimtų eurų) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, kuri turi būti sumokėta per vienerius metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (įmoka turi būti sumokėta per teismo nustatytą terminą į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos sąskaitą LT144040063610000390 nurodant vardą, pavardę ir asmens kodą. Jei įmoką moka kitas asmuo, būtina nurodyti asmens, už kurį mokama vardą, pavardę ir asmens kodą).

 Kaltinamajai G. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikinti.

   Išaiškinti kaltinamajai, jog ji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

           Jei kaltinamoji paduoda prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

             Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

             Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                       Vaiva Bėčienė