Civilinė byla Nr. e2-11060-405/2018
Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00811-2018-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.6.6.2
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. lapkričio 30 d.
Švenčionys
Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Nijolė Lisauskienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal UAB „Gelvora“ ieškinį A. D. skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė UAB „Gelvora“ ieškinyje nurodo, kad AB „Telia Lietuva“ (buvusi UAB „Omnitel“) ir atsakovas A. D. 2002-11-13 sudarė Sutartį dėl viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo (Nr. OM 212852), kurios pagrindu UAB „Omnitel“ suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už minėtas paslaugas mokėti sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka. Atsakovas įsipareigojimų nevykdė – įmokų nemokėjo. Ieškovė 2016-08-11 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi perėmė teisę į atsakovo skolą, todėl prašo priteisti iš atsakovo A. D. 611,63 Eur dydžio skolą ir 61,08 Eur palūkanų. Taip pat prašo iš atsakovo priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Atsakovas A. D. nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Ieškinys tenkinamas.
Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad UAB „Omnitel“ ir atsakovas A. D. 2002-11-13 sudarė Sutartį dėl skaitmeninio korinio ryšio (GSM/DCS) paslaugų teikimo (Nr. OM 212852), kuria ieškovė įsipareigojo teikti atsakovui viešojo judriojo telefono ryšio paslaugas už nustatytą mokestį, o atsakovas – nustatytą terminą naudotis ieškovės teikiamomis paslaugomis ir už jas sumokėti pagal UAB „Omnitel“ pateiktas sąskaitas iki jose nurodytos datos (sutarties 6.1 p.). Atsakovas įsipareigojimų nevykdė – už paslaugas nustatytais terminais neatsiskaitė. Ieškovė 2016-08-11 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. IL-3023/16-50-08 perėmė teisę į atsakovo 611,63 Eur dydžio skolą. LR CK 6.38 str. nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, manoma, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti, todėl iš atsakovo ieškovei priteisiama 611,63 Eur dydžio skola.
Pagal LR CK 6.210 str. 1 d., terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas. Atsakovas laiku neatsiskaitė, todėl iš jo priteisiamos 61,08 Eur dydžio palūkanos už laikotarpį nuo 2016-08-11 iki 2018-08-10 ir 5 proc. dydžio metinės palūkanos už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (672,71 Eur), nuo bylos iškėlimo teisme (2018-09-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinį patenkinus, iš atsakovo A. D. ieškovei UAB „Gelvora“ priteisiamos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str.).
Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str., LR CK 6.37 str., 6.38 str., 6.256 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti.
Išieškoti iš A. D. 611,63 Eur (šešis šimtus vienuolika eurų 63 ct) skolos, 61,08 Eur (šešiasdešimt vieną eurą 8 ct) palūkanų, 15 (penkiolika) Eur bylinėjimosi išlaidų, iš viso – 672,71 Eur (šešis šimtus septyniasdešimt du eurus 71 ct) UAB „Gelvora“.
Išieškoti iš A. D. UAB „Gelvora“ 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą (672,71 Eur), kurią sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iškėlimo teisme (2018-09-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Atsakovas A. D. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė UAB „Gelvora“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.
Teisėja Nijolė Lisauskienė