Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–4782– 888/2016
Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04051-2016-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3.
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2016 m. birželio 13 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, neturinti nuolatinės gyvenamosios vietos, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį (10 pažeidimų), ir
n u s t a t ė:
2016 m. gegužės 8 d., 19 val. 50 min., A. M. parduotuvėje „Eurokos“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes: vyriškų kvepalų testerį, kurio vertė 57,00 Eur, ir blakstienų tušą, kurio vertė 17,50 Eur. Bendra prekių vertė 74,5 Eur.
Be to, ji 2016 m. balandžio 30 d., apie 19 val. 10 min., parduotuvėje „Eurokos“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjusi už moteriškų kvepalų testerį, kurio vertė 32,99 Eur.
Be to, ji 2016 m. sausio 18 d., apie 21 val. 14 min., prekybos centre „Šilas“, esančiame (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes: 0,900 kg š/r Rokiškio skilandžio „Tautinis paveldas“, kurio vertė 9,38 Eur, 0,7 l talpos butelį viskio „Black velvet“, kurio vertė 14,99 Eur, 0,5 l talpos butelį brendžio „Grand Cavalier“, kurio vertė 7,99 Eur. Bendra prekių vertė 32,36 Eur.
Be to, ji 2016 m. sausio 18 d., apie 08 val. 02 min., prekybos centre „Šilas“, esančiame (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes: 2 vienetus kavos „Lavazza“ (po 250 g), kurių bendra vertė 10,60 Eur, 2 vienetus kavos „Paulig Classic“ (po 500 g.), kurių bendra vertė 10,38 Eur, 2,017 kg š/r Rokiškio skilandžio „Tautinis paveldas“, kurio vertė 21,02 Eur, 0,7 l talpos butelį viskio „Black velvet“, kurio vertė 14,99 Eur. Bendra prekių vertė 56,99 Eur.
Be to, ji 2016 m. balandžio 12 d., apie 21 val. 27 min., prekybos centre „Šilas“, esančiame (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes: 0,7 l talpos butelį viskio „Jack Daniels“, kurio vertė 24,99 Eur, 1,0 l talpos butelį viskio „Ballantines“, kurio vertė 22,89 Eur, 0,7 l talpos butelį likerio „Jack Daniels Honey“, kurio vertė 24,99 Eur. Bendra vertė 72,87 Eur.
Be to, ji 2016 m. balandžio 17 d., apie 21 val. 58 min., prekybos centre „Šilas“, esančiame (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes: 0,7 l talpos butelį konjako „Hennesy V.S.O.P.“, kurio vertė 59,99 Eur, 2 vienetus skustuvų galvučių „Gillette Mach 3“ (po 4 vienetus), kurių vertė 20,84 Eur, 2 vienetus skustuvų galvučių „Gilllette Fussion“ (po 2 vienetus), kurių vertė 18,52 Eur, 2 vienetus plaukų balzamo „Syoss“ (po 500 ml), kurių vertė 10,42 Eur. Bendra prekių vertė 109,77 Eur.
Be to, ji 2016 m. balandžio 16 d., apie 21 val. 18 min., prekybos centre „Šilas“, esančiame (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes: 1,0 l talpos butelį viskio „Ballantines“, kurio vertė 22,89 Eur, 0,7 l talpos butelį viskio „Jack Daniels“, kurio vertė 24,99 Eur, 0,7 l talpos likerio „Jack Daniels Honey“, kurio vertė 24,99 Eur, 2 vienetus skustuvo galvučių „Gillette Mach 3“ (po 4 vienetus), kurių vertė 20,84 Eur. Bendra prekių vertė 93,71 Eur.
Be to, ji 2016 m. sausio 18 d., apie 20 val. 14 min., prekybos centre „Maxima X-818“, esančiame (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjusi už 4 pakelius kavos „Paulig Classic“ (po 500 g), kurių bendra vertė 20,76 Eur.
Be to, ji 2015 m. gruodžio 23 d., apie 21 val. 24 min., prekybos centre „Maxima X-818“, esančiame (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjusi už 4 pakelius kavos „Paulig Classic“ (po 500 g), kurių bendra vertė 20,76 Eur.
Be to, ji 2016 m. balandžio 20 d., apie 21 val. 49 min., prekybos centre „Šilas“, esančiame (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes: du 0,7 l talpos butelius viskio „Scotish Leader“, kurių vertė 35,98 Eur, du 0,5 l talpos butelius degtinės „Absolut Kurant“, kurių vertė 26,58 Eur, varškės sūrelį „Pasaka“, kurio vertė 0,38 Eur, 0,980 kg š/r skilandžio „Tautinis paveldas“, kurių vertė 10,21 Eur, 1,392 kg š/r dešros „Kazimiero skilandis“, kurio vertė 12,1 Eur.
Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4782-888/2016 – 1, 2 b.l.; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4783-888/2016 – 1, 2 b.l.; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4821-888/2016 – 2, 11 b.l.; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4822-888/2016 – 2, 10 b.l.; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4897-888/2016 – 1, 2, 9, 10, 17, 18 b.l.; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-5013-888/2016 – 1, 20 b.l.; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-5014-888/2016 – 1, 18 b.l.; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-5015-888/2016 – 1, 19 b.l.), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, gautas prašymas nagrinėti bylą nedalyvaujant (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4782-888/2016 – 2 b.l.; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4783-888/2016 – 2 b.l.; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4821-888/2016 – 2 b.l.; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4822-888/2016 – 2 b.l.; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4897-888/2016 – 2, 10,18 b.l.; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-5013-888/2016 – 1 b.l.; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-5014-888/2016 – 1 b.l.; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-5015-888/2016 – 1 b.l.). Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.
Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.
Iš administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4782-888/2016) esančio A. M. pasiaiškinimo matyti, kad ji pripažįsta pažeidimo padarymą (2 b.l.). A. M. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, be jos pačios prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (2 b.l.), D. B. pareiškimu (3 b.l.), tarnybiniu pranešimu (4 b.l.).
Iš administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4783-888/2016) esančio A. M. pasiaiškinimo matyti, kad ji pripažįsta pažeidimo padarymą ir gailisi (2 b.l.). A. M. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, be jos pačios prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (2 b.l.), D. B. pareiškimu (3 b.l.), tarnybiniu pranešimu (4 b.l.), administracinio sulaikymo protokolu (11 b.l.).
Iš administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4821-888/2016) esančio A. M. pasiaiškinimo matyti, kad ji pripažįsta pažeidimo padarymą (2 b.l.). A. M. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, be jos pačios prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (2 b.l.), UAB „Eiginta“ pareiškimu (5 b.l.), UAB „Eiginta“ paaiškinimu (6 b.l.), tarnybiniais pranešimais (8, 9 b.l.), CD su vaizdo medžiaga (10 b.l.).
Iš administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4822-888/2016) esančio A. M. pasiaiškinimo matyti, kad ji pripažįsta pažeidimo padarymą (2 b.l.). A. M. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, be jos pačios prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (2 b.l.), UAB „Eiginta“ pareiškimu (5 b.l.), UAB „Eiginta“ paaiškinimu (6 b.l.), tarnybiniais pranešimais (8, 9 b.l.), CD su vaizdo medžiaga (11 b.l.).
Iš administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 20P-61189614-16 (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4897-888/2016) esančio A. M. pasiaiškinimo matyti, kad ji pripažįsta pažeidimo padarymą (2 b.l.). A. M. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, be jos pačios prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (2 b.l.), UAB „Eiginta“ pareiškimu (3 b.l.), UAB „Eiginta“ paaiškinimu (4 b.l.), CD su vaizdo medžiaga (6 b.l.).
Iš administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 20P-61192473-16 (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4897-888/2016) esančio A. M. pasiaiškinimo matyti, kad ji pripažįsta pažeidimo padarymą (2 b.l.). A. M. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, be jos pačios prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (10 b.l.), UAB „Eiginta“ pareiškimu (11 b.l.), UAB „Eiginta“ paaiškinimu (12 b.l.), CD su vaizdo medžiaga (14 b.l.).
Iš administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 20P-61193049-16 (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4897-888/2016) esančio A. M. pasiaiškinimo matyti, kad ji pripažįsta pažeidimo padarymą (2 b.l.). A. M. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, be jos pačios prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (18 b.l.), UAB „Eiginta“ pareiškimu (19 b.l.), UAB „Eiginta“ paaiškinimu (20 b.l.), CD su vaizdo medžiaga (22 b.l.).
Iš administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-5013-888/2016) esančio A. M. pasiaiškinimo matyti, kad ji pripažįsta pažeidimo padarymą (1 b.l.). A. M. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, be jos pačios prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (1 b.l.), UAB „Maxima LT“ pareiškimu (2 b.l.), apsaugos darbuotojo paaiškinimu (3 b.l.), CD su vaizdo medžiaga (5 b.l.), tarnybiniais pranešimais (7, 9 b.l.).
Iš administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-5014-888/2016) esančio A. M. pasiaiškinimo matyti, kad ji pripažįsta pažeidimo padarymą (1 b.l.). A. M. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, be jos pačios prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (1 b.l.), UAB „Maxima LT“ pareiškimu (2 b.l.), apsaugos darbuotojo paaiškinimu (3 b.l.), tarnybiniais pranešimais (5, 10, 11 b.l.).
Iš administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-5015-888/2016) esančio A. M. pasiaiškinimo matyti, kad ji pripažįsta pažeidimo padarymą (1 b.l.). A. M. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, be jos pačios prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (1 b.l.), UAB „Eiginta“ pareiškimu (2 b.l.), UAB „Eiginta“ paaiškinimu (3 b.l.), CD su vaizdo medžiaga (5 b.l.), tarnybiniais pranešimais (7, 8, 9 b.l.).
Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, jog 2016 m. gegužės 8 d., 19 val. 50 min., A. M. parduotuvėje „Eurokos“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes: vyriškų kvepalų testerį, kurio vertė 57,00 Eur, ir blakstienų tušą, kurio vertė 17,50 Eur. Bendra prekių vertė 74,5 Eur. Be to, ji 2016 m. balandžio 30 d., apie 19 val. 10 min., parduotuvėje „Eurokos“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjusi už moteriškų kvepalų testerį, kurio vertė 32,99 Eur. Be to, ji 2016 m. sausio 18 d., apie 21 val. 14 min., prekybos centre „Šilas“, esančiame (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes: 0,900 kg š/r Rokiškio skilandžio „Tautinis paveldas“, kurio vertė 9,38 Eur, 0,7 l talpos butelį viskio „Black velvet“, kurio vertė 14,99 Eur, 0,5 l talpos butelį brendžio „Grand Cavalier“, kurio vertė 7,99 Eur. Bendra prekių vertė 32,36 Eur. Be to, ji 2016 m. sausio 18 d., apie 08 val. 02 min., prekybos centre „Šilas“, esančiame (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes: 2 vienetus kavos „Lavazza“ (po 250 g), kurių bendra vertė 10,60 Eur, 2 vienetus kavos „Paulig Classic“ (po 500 g.), kurių bendra vertė 10,38 Eur, 2,017 kg š/r Rokiškio skilandžio „Tautinis paveldas“, kurio vertė 21,02 Eur, 0,7 l talpos butelį viskio „Black velvet“, kurio vertė 14,99 Eur. Bendra prekių vertė 56,99 Eur. Be to, ji 2016 m. balandžio 12 d., apie 21 val. 27 min., prekybos centre „Šilas“, esančiame (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes: 0,7 l talpos butelį viskio „Jack Daniels“, kurio vertė 24,99 Eur, 1,0 l talpos butelį viskio „Ballantines“, kurio vertė 22,89 Eur, 0,7 l talpos butelį likerio „Jack Daniels Honey“, kurio vertė 24,99 Eur. Bendra vertė 72,87 Eur. Be to, ji 2016 m. balandžio 17 d., apie 21 val. 58 min., prekybos centre „Šilas“, esančiame (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes: 0,7 l talpos butelį konjako „Hennesy V.S.O.P.“, kurio vertė 59,99 Eur, 2 vienetus skustuvų galvučių „Gillette Mach 3“ (po 4 vienetus), kurių vertė 20,84 Eur, 2 vienetus skustuvų galvučių „Gilllette Fussion“ (po 2 vienetus), kurių vertė 18,52 Eur, 2 vienetus plaukų balzamo „Syoss“ (po 500 ml), kurių vertė 10,42 Eur. Bendra prekių vertė 109,77 Eur. Be to, ji 2016 m. balandžio 16 d., apie 21 val. 18 min., prekybos centre „Šilas“, esančiame (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes: 1,0 l talpos butelį viskio „Ballantines“, kurio vertė 22,89 Eur, 0,7 l talpos butelį viskio „Jack Daniels“, kurio vertė 24,99 Eur, 0,7 l talpos likerio „Jack Daniels Honey“, kurio vertė 24,99 Eur, 2 vienetus skustuvo galvučių „Gillette Mach 3“ (po 4 vienetus), kurių vertė 20,84 Eur. Bendra prekių vertė 93,71 Eur. Be to, ji 2016 m. sausio 18 d., apie 20 val. 14 min., prekybos centre „Maxima X-818“, esančiame (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjusi už 4 pakelius kavos „Paulig Classic“ (po 500 g), kurių bendra vertė 20,76 Eur. Be to, ji 2015 m. gruodžio 23 d., apie 21 val. 24 min., prekybos centre „Maxima X-818“, esančiame (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjusi už 4 pakelius kavos „Paulig Classic“ (po 500 g), kurių bendra vertė 20,76 Eur. Be to, ji 2016 m. balandžio 20 d., apie 21 val. 49 min., prekybos centre „Šilas“, esančiame (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes: du 0,7 l talpos butelius viskio „Scotish Leader“, kurių vertė 35,98 Eur, du 0,5 l talpos butelius degtinės „Absolut Kurant“, kurių vertė 26,58 Eur, varškės sūrelį „Pasaka“, kurio vertė 0,38 Eur, 0,980 kg š/r skilandžio „Tautinis paveldas“, kurių vertė 10,21 Eur, 1,392 kg š/r dešros „Kazimiero skilandis“, kurio vertė 12,1 Eur. Pažeidėja taip tyčia slaptai pagrobė svetimą smulkų turtą ir padarė dešimt administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 50 straipsnyje. A. M. kalta dėl šių pažeidimų padarymo, todėl baustina administracinėmis nuobaudomis.
A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji pripažino teisės pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).
Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę (administracine tvarka bausta, turi galiojančių administracinių nuobaudų), į tai, jog nustatytos atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, pažeidėja sistemingai daro teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje, teisės pažeidėja išvadų nedaro, savo elgesio nekeičia ir toliau daro tos pačios rūšies teisės pažeidimus. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, A. M. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytus teisės pažeidimus, sankcijoje – baudos, jų dydį nustatant artimą sankcijoje numatytam maksimaliam.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3024 straipsniu,
nutaria:
A. M. pripažinti padarius dešimt administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 50 straipsnyje, ir skirti jai administracines nuobaudas:
pagal ATPK 50 straipsnį (už 2016 m. gegužės 8 d. 19 val. 50 min. pažeidimą) – 173 Eur (vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų) baudą;
pagal ATPK 50 straipsnį (už 2016 m. balandžio 30 d. apie 19 val. 10 min. pažeidimą) - 180 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimties eurų) baudą;
pagal ATPK 50 straipsnį (už 2016 m. sausio 18 d. apie 21 val. 14 min. pažeidimą) - 190 Eur (vieno šimto devyniasdešimties eurų) baudą;
pagal ATPK 50 straipsnį (už 2016 m. sausio 18 d. apie 08 val. 02 min. pažeidimą) - 195 Eur (vieno šimto devyniasdešimt penkių eurų) baudą;
pagal ATPK 50 straipsnį (už 2016 m. balandžio 12 d. apie 21 val. 27 min. pažeidimą) - 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą;
pagal ATPK 50 straipsnį (už 2016 m. balandžio 17 d. apie 21 val. 58 min. pažeidimą) - 210 Eur (dviejų šimtų dešimties eurų) baudą;
pagal ATPK 50 straipsnį (už 2016 m. balandžio 16 d. apie 21 val. 18 min. pažeidimą) - 215 Eur (dviejų šimtų penkiolikos eurų) baudą;
pagal ATPK 50 straipsnį (už 2016 m. sausio 18 d. apie 20 val. 14 min. pažeidimą) – 220 Eur (dviejų šimtų dvidešimties eurų) baudą;
pagal ATPK 50 straipsnį (už 2015 m. gruodžio 23 d. apie 21 val. 24 min. pažeidimą) - 230 Eur (dviejų šimtų trisdešimties eurų) baudą;
pagal ATPK 50 straipsnį (už 2016 m. balandžio 20 d. apie 21 val. 49 min. pažeidimą) - 240 Eur (dviejų šimtų keturiasdešimties eurų) baudą.
Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti 240 Eur (dviejų šimtų keturiasdešimties eurų) baudą.
Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16058094661, ROIK: 16058096450, ROIK: 16055569665, ROIK: 16055569608, ROIK: 16057404820, ROIK: 16057407021, ROIK: 16057407179, ROIK: 16055245498, ROIK: 16055033266, ROIK: 16058068558. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Laima Šeputienė