Civilinė byla Nr. e2-6905-985/2018

                                                                                       Teisminio proceso Nr. 2-28-3-02845-2018-5

                                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1.;

                                3.2.6.6.2.

                      (S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. rugsėjo 28 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Ingrida Navickienė, 

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „DIDMA“ ieškinį atsakovo Š. Z. dėl skolos, delspinigių, metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 805,68 Eur skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 107 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 17 Eur žyminis mokestis ir 90 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti.

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į patikslintą ieškinį pateikti, įteikti tinkamai – 2018 m. rugsėjo 13 d., įteikiant viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui,  nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė nuo 2008 m. liepos 10 d. iki 2018 m. birželio 30 d. pateikė atsakovui produkcijos (šiluminės energijos) bei eksploatavo ir prižiūrėjo šildymo ir karšto vandens sistemas. Atsakovas privalo už pateiktą produkciją, eksploataciją ir priežiūrą atsiskaityti kas mėnesį Šilumos pirkimo – pardavimo su buitiniu šilumos vartotoju sutarties sąlygomis. Tačiau prievolės atsiskaityti atsakovas nurodytu laikotarpiu nevykdė, todėl įsiskolinimas už produkciją bei suteiktas kitas paslaugas, ieškovės paskaičiavimu, sudaro 805,68 Eur. Ieškovė 2018 m. birželio 15 d. informavo atsakovą apie įsiskolinimą, tačiau atsakovas skolos neginčijo, jokių veiksmų grąžinti ar mažinti įsiskolinimą nesiėmė.

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai – Šilumos pirkimo – pardavimo su buitiniu šilumos vartotoju sutartis, skolų apyvartinis žiniaraštis, uždarosios akcinės bendrovės „Didma“ įstatai, sąskaita – faktūra už teisines paslaugas, priminimas apie nesumokėtas skolas, sąskaita – pranešimas, Kalvarijos savivaldybės tarybos sprendimas, UAB „DIDMA“ Visuotinio akcininkų susirinkimo protokolas mokėjimo nurodymas, atstovavimo sutartis, kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovei iš atsakovo priteistina 805,68 Eur skola.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieškovės prašymu iš atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2018 m. rugpjūčio 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovo ieškovei priteisiamos jo turėtos 107 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro ieškovo sumokėtas 17 Eur žyminis mokestis ir 90 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 - 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo Š. Z., gimusio (duomenys neskelbtini), 805,68 Eur (aštuonis šimtus penkis eurus ir 68 ct) skolos, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2018 m. rugpjūčio 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 107 Eur (vieną šimtą septynis eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Didma”, juridinio asmens kodas 151214459, buveinės adresas Marijampolė, Geležinkelio g. 3, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalių, 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Ieškovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėja         [pasirašyta elektroniniu parašu]                             Ingrida Navickienė