Civilinė byla Nr. e2-2463-842/2016
Teisminio proceso Nr. 2-50-3-02038-2016-2
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
2.5.1.5.; 2.5.8.10.; 2.5.29.3.;
3.1.7.5.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.
UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. lapkričio 16 d.
Utena
Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Stukaitė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieškinį atsakovui M. T. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo,
nustatė:
ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 911,00 EUR dydžio skolą, kurią sudaro: 434,43 EUR negrąžintos paskolos, 84,01 EUR mokėjimo palūkanų iki kredito sutarties nutraukimo, 392,56 EUR mokėjimo palūkanų po kredito sutarties nutraukimo, penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas turėtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. spalio 17 d. pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalies nuostatas, t. y. viešo paskelbimo būdu, tačiau jis per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, todėl priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovas pateikė šiuos rašytinius įrodymus: informacijos apie asmenį paieškos rezultatus, paaiškinimus dėl bendros vartojimo kredito kainos metinės normos skaičiavimo, vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) specialiąsias ir bendrąsias sąlygas, sąskaitos išrašus, VĮ Registrų centro Juridinių asmenų registro išrašą. Taip pat ieškovas pateikė bylinėjimosi išlaidas patvirtinančius rašytinius įrodymus: sąskaitos išrašą.
Ieškovo ieškinys tenkintinas.
Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškovas ir atsakovas 2013 m. kovo 28 d. nuotoliniu būdu sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovas paskolino atsakovui 434,43 EUR (1500,00 Lt) sumą dvidešimt keturių mėnesių terminui. Šalys susitarė, kad atsakovas 434,43 EUR (1500,00 Lt) dydžio kreditą grąžins iki 2015 m. gegužės 28 d. Pagal Vartojimo kredito sutarties 3.1 punktą punktą atsakovas įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas sutartyje nustatyta tvarka. Atsakovas neįvykdė savo prievolės, t. y. tinkamai ir laiku nemokėjo sutartų įmokų, todėl ieškovas 2013 m. rugpjūčio 18 d. vienašališkai nutraukė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovas liko skolingas ieškovui 434,43 EUR negrąžintos kredito sumos. Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 84,01 EUR sutartinių palūkanų iki ir po kredito grąžinimo termino (vartojimo kredito metinė palūkanų norma – 78,82 procento).
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) nuostatas, paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį patį kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 straipsnis, 6.873 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatas prievolės, kylančios iš sutarties (CK 6.2 straipsnis), turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).
Ieškovas savo prievolę pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) įvykdė tinkamai, suteikė atsakovui kreditą. Atsakovas nevykdė jam pagal sutartį tekusios prievolės grąžinti kreditą ir atlikti kitus sutartyje numatytus mokėjimus nustatytais terminais, todėl iš atsakovo ieškovui priteistina 434,43 EUR negrąžintos paskolos ir 84,01 EUR palūkanų iki kredito grąžino termino, 392,56 EUR palūkanų po kredito grąžinimo termino (CK 6.37 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.886 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6.881 straipsnio 2 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis).
CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016 m. spalio 3 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinį patenkinus, iš atsakovo ieškovui priteistina 20,00 EUR žyminio mokesčio (CPK 88 straipsnis ir 93 straipsnis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteisiamos, nes jų suma būtų mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“).
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Civilinio proceso tvarka 270, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškovo ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovo M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) UAB „4finance“, juridinio asmens kodas 301881644, naudai: 434,43 EUR (keturis šimtus trisdešimt keturis eurus 43 ct) negrąžintos paskolos, 84,01 EUR (aštuoniasdešimt keturis eurus 01 ct) palūkanų iki kredito sutarties nutraukimo, 392,56 EUR (tris šimtus devyniasdešimt du eurus 56 ct) palūkanų po kredito sutarties nutraukimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 911,00 EUR sumą nuo 2016 m. spalio 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20,00 EUR (dvidešimt eurų) žyminio mokesčio.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau atsakovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiškimą Utenos rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos rajono apylinkės teisme.
Teisėja Vilma Stukaitė