Administracinė byla Nr. AN17.-408-844/ 2021

Teismo proceso Nr. 4-11-3-00039-2021-6

    Procesinio sprendimo kategorija: 18.12.; 21.9.10.; 21.9.11.

 (S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2021-06-10

Visaginas

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Vaidas Vasiliauskas, rašytinio proceso tvarka, viešame teismo posėdyje, išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra A. B., gimęs (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas (b. l. 6-7), gyvenantis (duomenys neskelbtini).

Teismas išnagrinėjęs bylą

n u s t a t ė:

A. B., būdamas 16 (šešiolikos) metų amžiaus, 2021-05-26, apie 14 val. 55 min., (duomenys neskelbtini), su savimi turėjo elektroninę cigaretę „Dovpo“,

t. y. padarė administracinį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK 492 straipsnio 1 dalyje.

Į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą A. B. ir jo mama L. K. neatvyko, nors apie teismo posėdžio vietą ir laiką yra informuoti tinkamai. Teisme, iš jų negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą (ANK 629 straipsnio 1 dalis). 2021-05-28, A. B. ir jo mama L. K. policijos pareigūnams pateikė prašymą, kuriuo prašė administracinio nusižengimo bylą Nr. ROIK: 21134335641, Utenos apylinkės teismo Visagino rūmuose nagrinėti jiems nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (b. l. 13). Policijos įstaiga apie teismo posėdį informuota tinkamai.

Tyrėjo nutarimu A. B. mamai L. K., kaip atstovui pagal įstatymą, leista dalyvauti procese (b. l. 9-10).

Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nes į teismo posėdį neatvyko A. B. ir jo atstovė pagal įstatymą - mama L. K., nors jiems apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Taip pat į teismo posėdį neatvyko Utenos apskrities VPK Visagino PK pareigūnai, kurie atliko tyrimą. Jiems apie teismo posėdžio vietą ir laiką taip pat pranešta tinkamai (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, manant, kad tokiu būdu išnagrinėjus bylą bus priimtas teisingas sprendimas, nes bylos aplinkybės yra aiškios, duomenų, reikalingų tinkamam veikos kvalifikavimui, pakanka. Manoma, kad toks bylos išnagrinėjimo būdas nepažeis proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų.

Įrodymai administracinio nusižengimo byloje: 2021-05-28, administracinio nusižengimo protokolas Nr. 49-ANR_P-1087-2021, ir jame užfiksuoti duomenys, kuriame yra A. B. paaiškinimas policijos pareigūnams, kur jis nurodė, kad su padarytu pažeidimu sutinka ir nuoširdžiai gailisi. Elektroninę cigaretę neseniai nusipirko internetu. Žinojo, kad jos naudoti negali (b. l. 11-12); 2021-05-26, Utenos apskrities VPK Visagino PK veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo tarnybinis pranešimas „Dėl informacijos pateikimo“ ir jame užfiksuoti duomenys, kur nurodyta, kad dirbant kartu su VS tyrėju K. A., važiuojant tarnybiniu automobiliu KIA CEED v/n (duomenys neskelbtini) apie 14 val. 55 min. šalia pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo jaunuolį, kuris rankose nešėsi daiktą panašų į elektroninę cigaretę. Paaiškėjo, kad A. B. gimęs (duomenys neskelbtini), rankose nešėsi juodos spalvos elektroninę cigaretę „Dovpo“. Asmuo paaiškino, kad tai jo asmeninė elektroninė cigaretė. Minėtam asmeniui, dalyvaujant mamai, L. K., buvo įteiktas šaukimas atvykti į Visagino P. E. cigaretė paimta. A. B. perduotas mamai.

Daiktai ir dokumentai turintys reikšmės bylai nagrinėti: elektroninė cigaretė „Dovpo“, kuri yra laikoma atskirame voke šioje administracinio nusižengimo byloje.

ANK 492 straipsnio 1 dalyje, numatyta atsakomybė už Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatyme nustatytas tabako gaminių ar susijusių gaminių vartojimo ar jų turėjimo ribojimo pažeidimus.

Tokia veika užtraukia įspėjimą arba baudą nuo dvidešimt iki penkiasdešimt eurų.

To paties straipsnio 5 dalyje yra numatyta, jog už šio straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus privaloma skirti tabako gaminių ar susijusių gaminių konfiskavimą.

1995-12-20, Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo Nr. I-1143 (aktuali redakcija nuo 2021-05-01) (toliau Įstatymas), 2 straipsnio 8 dalis numato, kad elektroninė cigaretė, tai gaminys, naudojamas garams, kuriuose yra nikotino, vartoti per kandiklį, arba bet kuri tokio gaminio sudedamoji dalis, įskaitant kapsulę, rezervuarą ir įtaisą be kapsulės ar rezervuaro. Elektroninės cigaretės gali būti vienkartinės arba daugkartinės (pripildomos iš elektroninių cigarečių pildyklės arba keičiamos vienkartinės kapsulės).

To paties straipsnio 35 dalis numato, kad su tabako gaminiais susijęs gaminys (toliau – susijęs gaminys) – elektroninė cigaretė, elektroninių cigarečių pildyklė, taip pat rūkomasis žolinis gaminys.

To paties straipsnio 38 dalis numato, kad tabako gaminys, tai vartoti skirtas gaminys, kuris gaminamas tik iš tabako (tiek genetiškai modifikuoto, tiek nemodifikuoto) arba kuriame yra tabako.

Įstatymo 16¹ straipsnis numato, jog Lietuvos Respublikoje draudžiama asmenims iki 18 metų rūkyti (vartoti) ir turėti elektronines cigaretes ir elektroninių cigarečių pildykles.

Minėtų įrodymų visuma patvirtina, kad administracinio nusižengimo protokole Nr. 49-ANR_P-1087-2021, nurodytu laiku ir aplinkybėmis buvo padarytas administracinis nusižengimas numatytas ANK 492 straipsnio 1 dalyje, ir kad jį padarė A. B..

Teisme nustatytos aplinkybės atitinka administracinio nusižengimo protokole išdėstytas aplinkybes ir protokole nurodytą administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytą veiką.

Esant šioms aplinkybėms teismas mano, kad A. B. kaltė dėl jam surašyto administracinio nusižengimo protokolo, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 492 straipsnio 1 dalyje, yra įrodyta, veika kvalifikuota teisingai.

 A. B. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis gailisi padaręs administracinį nusižengimą ir prisipažino jį padaręs (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

A. B. administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą A. B., teismas atsižvelgia į tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, dėl jo padaryto teisės pažeidimo tiesiogiai nenukentėjo kiti asmenys, anksčiau jis nėra baustas administracine tvarka. Šios aplinkybės leidžia teigti, kad šiuo atveju, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, yra pagrindas A. B. skirti pačią švelniausią jam inkriminuoto straipsnio sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą su elektrinės cigaretės konfiskavimu.

Teismo vertinimu administracinė nuobauda įspėjimas, yra pakankama, kad būtų įgyvendinta administracinės nuobaudos ir nepilnamečių administracinės atsakomybės paskirtis.

ANK 492 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymo atveju numatytas ir privalomas tabako gaminių ar susijusių gaminių konfiskavimas (ANK 492 straipsnio 5 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, jog elektroninę cigaretę „Dovpo“, pirko pats A. B., todėl teismo vertinimu, yra pagrindas skirti šios elektroninės cigaretės konfiskavimą ANK 492 straipsnio 5 dalies, pagrindu, be to, šios administracinio poveikio priemonės taikymas, teismo vertinimu, padės labiau įgyvendinti administracinės nuobaudos ir nepilnamečių administracinės atsakomybės paskirtį.

ANK 687 straipsnis numato, kad turto, kuris buvo administracinio nusižengimo padarymo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, konfiskavimą vykdo institucija, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, o kai nutarimas priimtas ne teismo tvarka, – institucija, kurios pareigūnas priėmė nutarimą.

Teismas, įvertinęs byloje surinktus duomenis, atsižvelgdamas į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir priežastis, pažeidėjo asmenybę, jo kaltės formą ir rūšį, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, vadovaudamasis ANK 22, 23 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 24, 29, 32 straipsniais, 34 straipsniu, 35 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 42-44 straipsniais, 614 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 674 straipsniu, 687 straipsniu,

n u t a r ė :

A. B.., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusį (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 492 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam įspėjimą su elektroninės cigaretės „Dovpo“ konfiskavimu.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų, nuo šio nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.

Teisėjas                                                                                              Vaidas Vasiliauskas