Civilinė byla Nr. e2YT-24038-964/2021
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-18757-2021-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 3.2.6.1.; 3.4.5.5; 3.4.5.10.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. rugsėjo 30 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Šiškienė,
sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Anželikai Krus,
dalyvaujant pareiškėjos O. K. atstovei advokatei Jolitai Mikalkevičiūtei,
suinteresuoto asmens V. K. atstovei advokatei Ingridai Ivanovienei,
suinteresuoto asmens Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus atstovei Justinai Jačiūnienei,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nuotoliniu būdu, naudojant ZOOM programą, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos O. K. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksiu, globos nustatymo, globėjo paskyrimo, suinteresuoti asmenys V. K., Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius.
Teismas
n u s t a t ė :
pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama pripažinti V. K. neveiksniu šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.), asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.), nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriais ir kt.), paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.), dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.), ir asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių, sveikatos priežiūros, darbo teisinių santykių, politinių teisių srityje (teisė rinkti ir būti išrinktam), teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais (kreipimasis su skundais, pareiškimais į viešojo administravimo subjektus, pvz., policiją, gebėjimas naudotis viešojo administravimo subjektų teikiamomis paslaugomis, tokių paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.), nustatyti V. K. globą srityse, kuriose jis pripažintas neveiksniu, jo globėju skirti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos parinktą globos įstaigą.
Nurodė, kad V. K. yra nustatytas neįgalumas, medicininiai dokumentai patvirtina jo protinį atsilikimą, o Socialinės paramos centro išvadoje konstatuota, jog jis negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų. Dėl tokios sveikatos būklės V. K. gyventi savarankiškai yra neįmanoma ir netgi pavojinga, nes jis pats negali pasirūpinti savimi (išgerti vaistus, pasigaminti valgyti ir pan.). Dėl sveikatos sutrikimo galimybė jam orientuotis, būti ekonomiškai savarankišku, priimti sprendimus ir už juos atsakyti yra apribota, psichikos sutrikimas paveikė socialinius gebėjimus, socialinį gyvenimą. V. K. gebėjimas teisingai suprasti savo veiksmų esmę ir juos teisingai valdyti turtinių santykių srityse šiuo metu yra neįmanomas.
Teismo posėdžio metu pareiškėjos O. K. atstovė advokatė Jolita Mikalkevičiūtė pareiškimą palaikė. Paaiškino, kad V. K. gali pats pakloti lovą, pakabinti rūbus į spintą, iššluoti kambarį, tačiau bet koks sudėtingesnis veiksmas, ypač, jei jis reikalauja organizacinių pastangų, jam būtų per sunkus. V. K. visą laiką iki šiol gyveno su motina. Kelias paskutines savaites motina galu ligoninėje dėl onkologinės ligos, todėl jam padeda kaimynė.
Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens V. K. atstovė advokatė Ingrida Ivanovienė su pareiškimu iš esmės sutiko, tačiau pripažinti neveiksniu V. K. prašė pagal ekspertizės akte nurodytas sritis, atitinkamai savitvardos įgūdžių srityje prašė atstovaujamąjį pripažinti ribotai veiksniu, nes su kito asmens pagalba jis susitvarkyti gali. Kadangi VšĮ „Adutiškio senelių globos namai“ sutiko būti paskirti globėjais, juos ir prašė globoti V. K..
Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus atstovė Justina Jačiūnienė su pareiškimu sutiko. Nurodė, kad V. K. veiksnumą savitvardos įgūdžių srityje užtektų tik riboti, nereikia jo pripažinti šioje srityje visiškai neveiksniu, nes jis geba apsirengti, apsitvarkyti. Globėju siūlė skirti VšĮ „Adutiškio senelių namai“, kurį parinko pagal prašomo pripažinti neveiksniu amžių, ir kuris sutinka būti paskirtas globėju.
Pareiškimas tenkintinas iš dalies.
Civilinis veiksnumas – tai fizinio asmens galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti civilines pareigas (CK 2.5 straipsnis), jis niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų numatytais pagrindais ir tvarka (CK 2.6 straipsnio 1 dalis).
CK 2.10 straipsnio 1 dalyje ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.
Iš 2021 m. liepos 8 d. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus V teritorinio skyriaus (toliau – NDNT) sprendimo Nr. STS-2564 dėl V. K. darbingumo lygio matyti, jog įvertinus medicininius bei asmens veiklos ir gebėjimo dalyvauti kriterijus, nustatytas 30 proc. darbingumo lygis. Iš 2021 m. liepos 8 d. NDNT sprendimo Nr. STS-2565 dėl V. K. specialiųjų poreikių nustatyta, kad V. K. nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis.
Iš 2021 m. birželio 16 d. Vilniaus miesto socialinės paramos centro išvados Nr. 130-115/21 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus matyti, kad V. K. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto, produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.), asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimu išsimokėtinai, sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.), nekilnojamojo turto naudojimas valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.), paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ar kt.), dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.), kitos turtinių santykių sritys.
Išvada padaryta atsižvelgiant į tai, kad V. K. dėl diagnozuoto protinio atsilikimo, autonominio nervų sistemos sutrikimo patiria sunkumų turtinių santykių srityse, susijusių su asmens supratimu (negeba savarankiškai suprasti informacijos ir priimti sprendimų; su asmens gebėjimu įvertinti (negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikro savo galimo sprendimo priėmimo); asmens gebėjimu paaiškinti (negeba savarankiškai, nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmės ir priežasčių); gebėjimu atlikti savarankiškai veiksmus (negeba savanoriškai ir savarankiškai atlikti nuoseklių veiksmų tam tikram savo galimam sprendimui priimti ir jį įgyvendinti). V. K. mažai bendrauja, į klausimus atsako trumpai, žino pagrindinius duomenis apie save (vardą, pavardę, amžių ir pan.), tačiau orientacija laike sutrikusi, neteisingai įvardijo metus, mėnesį, dieną. Nežino galiojančio valiutos, negeba planuoti išlaidų, jam sudėtinga skaityti, rašyti, skaičiuoti. V. K. negeba racionaliai apsipirkti, apsirūpinti būtiniausiais maisto produktais, kitomis prekėmis. Negeba savarankiškai užpildyti dokumentų, kreiptis dėl piniginės paramos, tvarkyti asmeninių pajamų ir išlaidų. Negali savarankiškai tvarkyti reikalų, susijusių su paveldėjimu, kilnojamu ar nekilnojamu turtu, savarankiškai pasirašinėti. Negali dalyvauti ūkinėje, komercinėje veikloje ar verstis individualia veikla.
Taip pat V. K. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.), sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.), šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.), asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jos galimybes, poreikius ir pan.); kitose asmeninių neturtinių santykių srityse.
Išvada padaryta atsižvelgiant į tai, kad V. K. dėl diagnozuoto protinio atsilikimo, autonominio nervų sistemos sutrikimo patiria sunkumų asmeninių neturtinių santykių srityje, susijusių su: asmens supratimu (negeba savarankiškai suprasti informacijos ir priimti sprendimų, asmens gebėjimu įvertinti (negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikro savo galimo sprendimo priėmimo), asmens gebėjimu paaiškinti (negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmės ir priežasčių), asmens gebėjimu savarankiškai atlikti veiksmus (negeba savanoriškai ir savarankiškai atlikti nuoseklių veiksmų tam tikram savo galimam sprendimui priimti ir įgyvendinti).
V. K. diagnozuotas vidutinis protinis atsilikimas. Jam reikalinga pagalba rūpinantis asmens higiena, nuolat skatinti, priminti, kad nusiprastų, pasikeistų drabužius, išsimaudytų, nes nesuvokia poreikio rūpintis savo higiena. Visiškai neturi paskatos atlikti namų ruošos darbų, rūpintis buitimi. Nesugeba naudotis buities prietaisais, virykle, pamiršta užsukti vandens čiaupą. Negeba savarankiškai gaminti, pasišildyti maisto. Negeba įvertinti reikalingų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio ar savarankiškai užsiregistruoti vizitui pas gydytoją, reikia kontroliuoti vaistų vartojimą. V. K. niekada nėra dirbęs, visada gyveno su motina. Kartais jam pasireiškia pykčio, agresijos epizodų. Jis negali būti asmens globėju (rūpintoju), nes negali net savimi tinkamai pasirūpinti. Negali sudaryti santuokos ar įgyvendinti tėvų valdžios – auklėti ir prižiūrėti vaikų ar įvaikinti. Dėl savo amžiaus ir sveikatos būklės negali dalyvauti darbo teisiniuose santykiuose, negeba sudaryti darbo sutarties, atitinkančios jo amžių, poreikius ir sveikatos būklę.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. liepos 22 d. nutartimi V. K. paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė. Atsakydamas į teismo pateiktus klausimus ekspertas išvadoje V. K. konstatavo lengvą protinį atsilikimą. Nurodė, kad dėl psichikos sveikatos būklės V. K. nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdžiuose ir duoti paaiškinimų, atsakyti į klausimus. Ekspertas, išanalizavęs pateiktą civilinės bylos medžiagą bei V. K. medicinos dokumentaciją, nustatė, kad jo psichikos raida buvo sutrikdyta dėl vaikystėje patirtos galvos smegenų traumos. Dėl to jis sugebėjo baigti tik 8 pagalbinės mokyklos klases, nesugebėjo įgyti jokios specialybės, dirbo tik nekvalifikuotą, nesudėtingą darbą, 1977 m. buvo komisuotas iš karinės tarnybos dėl lengvo protinio atsilikimo. 1998 m. buvo tirtas psichiatro dėl sutrikusios darbinės veiklos ir socialinės adaptacijos, atlikus psichodiagnostinius tyrimus, jam buvo konstatuota vidutinio protinio atsilikimo diagnozė (suaugusiųjų protinis amžius atitinka 6-9 metus). Iki 2012 m. tiriamasis pas psichiatrus nesilankė, duomenų apie jo psichikos sveikatos būklę 1998-2012 m. laikotarpiu nėra. Nuo 2012 m. V. K. dėl pažinimo funkcijų nusilpimo reguliariai buvo tirtas psichiatrų bei psichologų, jo kognityvinės funkcijos 2012-2021 m. laikotarpiu buvo lengvo pažinimo defekto lygyje (MMSE 24-23 balai), tačiau paskutinio psichiatro apsilankymo metu, 2021-05-24, jam buvo konstatuotas vidutinis protinis atsilikimas bei organinis asmenybės sutrikimas. Be to, V. K. nuo 2012 m. diagnozuojami liekamieji reiškiniai po organinio centrinės nervų sistemos pažeidimo: ryškus vestibuloataksinis sindromas, autonomines nervų sistemos disfunkcija bei nuo 2020 m. Parkinsono liga. Dėl Parkinsono ligos, organinio asmenybės sutrikimo, vidutinio protinio atsilikimo, autonominės (vegetacinės) nervų sistemos sutrikimo ir pasunkėjusio vaikščiojimo V. K. nuo 2021-06-21 iki 2022-04-28 nustatytas 70% netektas darbingumas bei nuo 2021-06-03 neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis.
Atlikus dabartinį teismo psichiatrinį ekspertinį tyrimą, V. K. kliniškai reikšmingų kognityvinių funkcijų sutrikimo požymių nenustatyta, o nustatytas pažinimo (kognityvinių) funkcijų nusilpimas siekia lengvo kognityvinio sutrikimo lygį (MMSE - 24 balai). Ekspertizės metu jis pakankamai adekvačiai palaikė pokalbį ir atsakinėjo į klausimus. Klinikiniame vaizde šiuo metu vyrauja lengvo protinio atsilikimo požymiai: mąstymo konkretumas, paviršutiniškumas, mažas produktyvurnas, sutrikęs gebėjimas apibendrinti, abstrahuoti, analizuoti, primityvios, skurdžios emocijos bei ryškus valios funkcijų sutrikimas. Jo socialinis supratingumas menkas, jis sugeba orientuotis tik konkrečiose gyvenimiškose situacijose, jam gerai pažįstamoje, įprastoje socialinėje aplinkoje, tačiau sudėtingesnius socialinius įvykius suvokia ir vertina primityviai. Jis stokoja kritikos savo psichikos sveikatos būklei. Dėl intelekto defekto, mąstymo ir valios sutrikimo jis negali kritiškai ir visapusiškai įvertinti gyvenimiškų situacijų bei adekvačiai pasirūpinti savo buitimi ir savimi, jo produktyvios, tikslingos veiklos vykdymas ryškiai sutrikęs. V. K. konstatuojamas protinis atsilikimas.
Remiantis ekspertizės aktu pagal savo psichikos būklę V. K. negali suprasti savo veiksmų reikšmės, jų valdyti bei veikti savarankiškai šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.), susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymo ir pan.), kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.), paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.), dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.) ir šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.), šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.), gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus sritis, darbo teisinių santykių sritis, pilietinių teisių sritis (teisė rinkti ir būti išrinktam), teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais sritis (kreipimasis su skundais, pareiškimais į viešojo administravimo subjektus, pvz.: policiją, gebėjimas naudotis viešojo administravimo teikiamomis paslaugomis, tokių paslaugų poreikių įvertinimas ir pan.). V. K. iš dalies gali suprasti veiksmų reikšmę, juos valdyti bei veikti savarankiškai savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.).
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius 2021 m. rugpjūčio 24 d. pateikė išvadą Nr. A51-/21/21(3.3.2.26E-SOP) dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo, kurioje nurodė, jog el. paštu gavo VšĮ „Adutiškio senelių namai“ sutikimą būti paskirtu V. K. globėju, todėl svarstoma galimybė dėl V. K. apgyvendinimo šioje įstaigoje, esančioje Adutiškio k., Švenčionių r. sav.
Pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalies ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas yra du būtini neveiksnumo tam tikroje srityje nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichikos sutrikimas, nustatytas arba patvirtintas asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (CPK 466 straipsnis, 467 straipsnio 4 dalis) ir juridinis – psichikos sutrikimo nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti.
Įvertinus teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą, kitus byloje esančius rašytinius įrodymus, pareiškėjos pareiškime nurodytas aplinkybes, teismo posėdžio metu dalyvaujančių byloje asmenų teiktus paaiškinimus, spręstina, kad V. K. psichikos būsena sukelia neigiamas pasekmes jo socialiniam gyvenimui, turtiniams interesams, saugumui. Visi byloje dalyvavę asmenys pritarė dėl V. K. pripažinimo neveiksniu ekspertizės akte nurodytose srityse, tik išsiskyrė nuomonės dėl savitvarkos įgūdžių srities, t.y. ar būtina joje V. K. pripažinti visiškai neveiksniu.
Darytina išvada, kad egzistuoja tiek medicininis, tiek teisinis neveiksnumo tam tikrose srityse nustatymo kriterijus. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog V. K. dėl lengvo protinio atsilikimo negali suprasti savo veiksmų šiuose ekspertizės akte nurodytose srityse: turtinių santykių: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.), susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymo ir pan.), kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.), paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.), dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.) ir asmeninių neturtinių santykių: sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.), šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.), gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus sritis, darbo teisinių santykių sritis, pilietinių teisių sritis (teisė rinkti ir būti išrinktam), teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais sritis (kreipimasis su skundais, pareiškimais į viešojo administravimo subjektus, pvz.: policiją, gebėjimas naudotis viešojo administravimo teikiamomis paslaugomis, tokių paslaugų poreikių įvertinimas ir pan.).
Sprendžiant dėl savitvarkos įgūdžių srities, įvertintina tai, kad remiantis pačios pareiškėjos atstovės paaiškinimais, V. K. gali pats pakloti lovą, pakabinti rūbus į spintą, iššluoti kambarį, t.y. tam tikrus paprastus savitvarkos veiksmus jis atlikti gali, o kitus, sudėtingesnius, atlieka su kito asmens pagalba. Įvertinus šias aplinkybes, taip pat siekiant neriboti asmens neveiksnumo labiau, nei tai būtina, V. K. pripažintas ribotai veiksniu savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.).
V. K. pripažinus neveiksniu/ribotai veiksniu, spręstinas klausimas dėl globos/rūpybos nustatymo ir globėjo/rūpintojo paskyrimo. Įstatymas numato, kad globa/rūpyba yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus/ribotai veiksnaus fizinio asmens tam tikroje srityje teises ir interesus; asmens globa/rūpyba apima ir jo turto globą/rūpybą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius (CK 3.238 straipsnis). Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu ar ribotai veiksniu, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją ar rūpintoją (CK 3.242 straipsnio 1 dalis).
CK 3.242 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad globėju ar rūpintoju gali būti skiriamas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikimas; skiriant asmenį globėju ar rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybes įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba, į globėjo ar rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes.
Nagrinėjamu atveju, pareiškėja O. K., kuri yra V. K. motina, nurodė, jog nesutinka būti paskirta globėja dėl savo sveikatos būklės, kadangi yra senyvo amžiaus prastos sveikatos, tame tarpe ir onkologinės ligos, pateikė tai patvirtinančius dokumentus. Kitų asmenų, kurie galėtų būti V. K. globėjais/rūpintojais, nenustatyta (pareiškėjo tėvas miręs, o su broliu beveik nebendrauja). Todėl pareiškėja prašė paskirti V. K. globėja/rūpintoja Vilniaus miesto savivaldybės administracijos pasirinktą globos įstaigą. Atsižvelgiant į tai, kad Vilniaus miesto savivaldybės Socialinių paslaugų skyrius rekomenduoja paskirti globėju/rūpintoju VšĮ „Adutiškio senelių namai“, šį įstaiga sutinka būti paskirta globėja, abejoti valstybinės globos įstaigos galimybe būti tinkamu globėju/rūpintoju pagrindo nėra, ji ir skirtina V. K. globėja/rūpintoja.
Sprendimo dalis dėl globos/rūpybos nustatymo ir globėjo/rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
CPK 508 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka paskirtai globėjai išaiškintina, kad ji turi šias teises ir pareigas: 1) įgyvendinti ir ginti V. K. teises bei interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje; 3) rūpintojas duoda sutikimą ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui sudaryti sandorį, kurio šis negali sudaryti savarankiškai, taip pat padeda ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo toje srityje; 4) neveiksnaus ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė nei vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti privalo gauti išankstinį teismo leidimą; 6) visais atvejais privalo gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; 7) globėjas ar rūpintojas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu ar rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui ar rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio ar rūpintinio interesus.
Nekilnojamojo turto registro duomenimis V. K. nuosavybės teise nekilnojamojo turto neturi, bylos duomenimis nėra ir kito turto, kuriam būtų reikalinga priežiūra, todėl nesvarstomas turto administratoriaus skyrimo klausimas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 472, 473, 496, 507, 508 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
pareiškimą tenkinti iš dalies.
Pripažinti V. K. (V. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:
- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.), asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.), nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriais ir kt.), paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.), dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);
- neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros, darbo teisinių santykių, politinių teisių srityje (teisė rinkti ir būti išrinktam), teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais (kreipimasis su skundais, pareiškimais į viešojo administravimo subjektus, pvz., policiją, gebėjimas naudotis viešojo administravimo subjektų teikiamomis paslaugomis, tokių paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).
Pripažinti V. K. (V. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) ribotai veiksniu savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.).
Nustatyti V. K. (V. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) globą šio sprendimo rezoliucinėje dalyje dėl neveiksnumo nurodytose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse, jo globėja paskiriant suinteresuotą asmenį viešąją įstaigą „Adutiškio senelių namai“, j. a. k. 304529947, buv. Adutiškio k., Švenčionių r. sav.
Nustatyti V. K. (V. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) rūpybą savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.), jo rūpintoja paskiriant suinteresuotą asmenį viešąją įstaigą „Adutiškio senelių namai“, j. a. k. 304529947, buv. Adutiškio k., Švenčionių r. sav.
Sprendimo dalį dėl globos/rūpybos nustatymo ir globėjo/rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.
Sprendimui įsiteisėjus pranešimą apie šį sprendimą ir jo kopiją išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registrui.
Grąžinti viešajai įstaigai „Antakalnio poliklinika“ V. K. (V. K.) sveikatos bylą.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Loreta Šiškienė
.