Civilinė byla Nr. e2VP-3544-956/2017

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02448-2017-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.1.14.3.;3.2.7.1.;3.2.9.11

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. balandžio 19 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Kulbienė, rašytinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylą pagal pareiškėjos UAB „Legal Balance“ prašymą dėl išieškotojo pakeitimo suinteresuotiems asmenims BnP Finance, AB, J. M., antstoliui Egidijui Smagurauskui,

n u s t a t ė :

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 30 d. nutartimi pareiškėja buvo įpareigota iki 2017 m. balandžio 13 d. įskaitytinai pašalinti prašymo trūkumą: pateikti įrodymus, kad vykdomasis dokumentas yra vykdomas antstolio Egidijaus Smagurausko kontoroje prašymo pateikimo teismui metu ir nurodyti konkretų vykdomosios bylos numerį. Nurodė, kad nepašalinus nustatytu terminu prašymo trūkumo, prašymas bus laikytinas nepaduotu ir ne vėliau kaip per penkias darbo dienas nuo termino trūkumui pašalinti pabaigos bus grąžintas pareiškėjai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 115 straipsnio 3 dalis).

CPK nustatytais atvejais ir tvarka įteikiant dalyvaujančiam byloje asmeniui procesinį dokumentą elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo dalyvaujančiam byloje asmeniui diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena (CPK 175¹ straipsnio 10 dalis). Nutartis dėl trūkumo pašalinimo pareiškėjai įteikta 2017 m. balandžio 3 d.

Pareiškėja iki nustatyto termino 2017 m. balandžio 13 d. įskaitytinai prašymo trūkumo nepašalino, prašymas pratęsti ar atnaujinti terminą trūkumams pašalinti negautas. Dalyvaujantys byloje asmenys privalo sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu, rūpestingai ir laiku, atsižvelgdami į proceso eigą, pateikti teismui įrodymus ir argumentus, kuriais grindžiami jų reikalavimai ar atsikirtimai (CPK 7 straipsnio 2 dalis). Esant nurodytoms aplinkybėms, laikytina, kad pareiškėja per teismo nustatytą terminą nepašalino prašymo trūkumo, todėl prašymas dėl išieškotojo pakeitimo laikomas nepaduotu ir kartu su priedais grąžinamas jį padavusiam asmeniui.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 3 dalimi, 290-291 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

pareiškėjos UAB „Legal Balance“ prašymą dėl išieškotojo pakeitimo suinteresuotiems asmenims BnP Finance, AB, J. M., antstoliui Egidijui Smagurauskui laikyti nepaduotu ir kartu su priedais grąžinti jį pareiškėjai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui atskirąjį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                               Sigita Kulbienė