Teikimas Nr. T-1184-1013/2019
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12574-2019-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2019 m. lapkričio 5 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Šėlienė,
sekretoriaujant Valentinai Solovejienei,
dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei K. M.,
nuteistojo V. L. gynėjai advokatei Vaidotei Radvilavičienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Vilniaus regiono probacijos skyrius) teikimą dėl nuteistajam V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusiam (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu,
n u s t a t ė :
V. L. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 11 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį, ir vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, jam skirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant visą bausmės laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; į paskirtą bausmę įskaitytas laikinojo sulaikymo laiką nuo 2019 m. kovo 27 d. 17.15 val. iki 2019 m. kovo 28 d. 14.33 val., t. y. vieną dieną, vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2019 m. rugpjūčio 7 d.
Vilniaus regiono probacijos skyrius teikimu siūlo V. L. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą. Teikime nurodyta, kad V. L. elgesį Vilniaus regiono probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2019 m. rugpjūčio 9 d., bausmės pabaiga – 2020 m. vasario 8 d. Bausmės atlikimo laikotarpiu V. L. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (asmens b. l. 10-12), Sodros duomenimis, vykdo individualią veiklą (asmens b. l. 26). Nuo pat įtraukimo į Asmenų, kuriems paskirtos kitos baudžiamosios atsakomybės priemonės, duomenų registrą dienos nuteistasis vengia vykdyti laisvės apribojimo bausmę, šaukiamas į Vilniaus regiono probacijos skyrių neatvyksta, apie save jokių duomenų neteikia. 2019 m. rugsėjo 3 d. apsilankius adresu (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad V. L. ten negyvena. Kitų galimų nuteistojo gyvenamųjų vietų nežinoma (asmens b. l. 21), už tai skirtas įspėjimas. Po paskirto įspėjimo teigiamų išvadų nepadarė ir toliau nevykdo teismo paskirto įpareigojimo būti namuose tam tikru laiku, šaukiamas neatvyksta į Vilniaus regiono probacijos skyrių. Atsižvelgiant į tai, kad Vilniaus regiono probacijos skyriui nėra žinoma nuteistojo gyvenamoji vieta, 2019 m. rugsėjo 19 d. buvo kreiptasi į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrąjį policijos komisariatą dėl V. L. paieškos paskelbimo (asmens b. l. 29).
Teismo posėdžio metu probacijos atstovė palaikė teikimą jame nurodytais motyvais, patikslindama, kad nuo 2019 m. spalio 26 d. V. L. yra paskirta kardomoji priemonė suėmimas.
Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad teikimas pagrįstas ir motyvuotas. V. L. vengia atlikti teismo įpareigojimus, asmuo gyvenamojoje vietoje negyvena, dabar yra suimtas, bet tai nėra pateisinama priežastis.
Teismo posėdžio metu gynėja prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad teikime yra nurodyta, kad V. L. nevykdo įpareigojimo būti namuose nurodytu laiku, bet ji iš savo ginamojo sužinojo, kad V. L. namų neturi, yra benamis, be to, ginamasis neprieštarauja šiam teikimui ir sutinka, kad laisvės apribojimo bausmė būtų pakeista į areštą.
Teikimas tenkintinas.
BVK 47 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 10 dalimi, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių, nuo jo nepriklausančių priežasčių.
Iš teismui pateiktos medžiagos bei teikimo duomenų matyti, kad Vilniaus regiono probacijos skyrius nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2019 m. rugpjūčio 9 d., tačiau V. L. vengė vykdyti probuojamojo pareigas ir kviečiamas neatvykdavo į Vilniaus regiono probacijos skyrių, apie save jokių duomenų neteikė. Kaip matyti iš Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 11 d. baudžiamojo įsakymo turinio, V. L., duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu buvo akcentavęs savo gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), tačiau teismui skyrus įpareigojimą visą bausmės laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi, jis šio įpareigojimo nevykdė – 2019 m. rugsėjo 3 d. apsilankius minėtu adresu probacijos pareigūnams nustatyta, kad V. L. ten negyvena, kitų galimų nuteistojo gyvenamųjų vietų Vilniaus regiono probacijos skyriui nebuvo žinoma (asmens b. l. 21), už tai jam skirtas įspėjimas. Kadangi V. L. ir toliau vengė bendrauti su Vilniaus regiono probacijos skyriumi ir nevykdė teismo nustatytų įpareigojimų, dėl to buvo kreiptasi į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrąjį policijos komisariatą dėl V. L. paieškos paskelbimo. Be to, V. L. 2019 m. rugpjūčio 15 d. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje, duomenų apie baudos sumokėjimą nėra (asmens b. l. 27-28). Svarbu ir tai, kad vykdant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 22 d. nutartį dėl V. L. atvesdinimo į teismo posėdį, buvo nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės 2019 m. spalio 28 d. ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi V. L. buvo suimtas, t. y. jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas. Nustatytos aplinkybės rodo neatsakingą nuteistojo elgesį ir atmestiną požiūrį į teismo skirtus įpareigojimus ir tai, kad V. L. nelinkęs keisti savo elgesį. Šios aplinkybės leidžia teismui konstatuoti, kad V. L. vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Be to, teismas ir į nuteistojo gynėjos nurodytą aplinkybę, jog V. L. sutinka su teikimu, t. y. kad laisvės apribojimo bausmė būtų pakeista į areštą. Dėl nurodytų aplinkybių visumos teismas sprendžia, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas tenkintinas ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu V. L. skirta laisvės apribojimo bausmė keistina į arešto bausmę, vieną arešto parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, nustatant maksimalią už nusikaltimo padarymą įstatymo leidžiamą arešto bausmės trukmę – 90 parų (BK 49 str. 3 d., 65 str. 1 d. 2 p. c pp.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsniu, 65 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,
n u t a r i a :
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 11 d. baudžiamuoju įsakymu V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtą 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.
Į arešto bausmę įskaityti V. L. laikino sulaikymo laiką – vieną dieną, ją prilyginant vienai arešto parai.
Arešto pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo, vykdant įsiteisėjusią nutartį, dienos.
Išaiškinti nuteistajam, kad ne vėliau kaip per septynias dienas po nutarties įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Jurgita Šėlienė