Administracinė byla Nr. A2.2.-5403-369/2010

(Proceso Nr. 4-02-3-05329-2010-1)

Procesinio sprendimo kategorija 39.1.; 39.2.; 41.1.

(S)

ILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2010 m. lapkričio 18 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. R., 

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo O. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str. ir

n u s t a t ė:

O. R. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, jog ji  2010-10-19 apie 21.10 val. prekybos centre Erfurtas „Rimi“, adresu Architektų g. 19, Vilniuje, praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekę, kurios vertė 13,99 Lt, šiais veiksmais įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

O. R. apie teismo posėdžio laiką (2010-11-18, 08.30 val.) ir vietą (Vilniaus m. 2 apylinkės teismas, Laivės pr. 79A, Vilnius) žinoma. Ji į šį teismo posėdį neatvyko. Jokių prašymų, pareiškimų iš jos gauta nebuvo. Iš aukščiau išdėstyto, darytina išvada, kad ji vengia administracinės atsakomybės ir todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio O. R. paaiškinimo matyti, jog ji kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo nepripažino. Nors O. R. savo kaltės nepripažino, tačiau jos kaltė įrodyta kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 18P-534016-10, pareiškimu, aktu ir pažyma, tarnybiniu pranešimu, bei kita rašytine bylos medžiaga. O. R. veika atitinka LR ATPK 50 str. sudėtį ir ji baustina.

O. R. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, pažeidėjos asmenybę, į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į tai jog nenustatyta jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais daro išvadą, jog O. R. taikytinas LR ATPK 301 str. ir skirtina švelnesnė nuobauda, negu numatyta LR ATPK 50 str.

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 301 str., 50 str., 224 str., 287 str., teismas,

n u t a r ė:

p r i p a ž i n t i  O. R., a. k. (duomenys neskelbtini) kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. ir paskirti jam įspėjimą.

Nutarimas per dešimt dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                      Ovidijus Ramanauskas