Byla Nr. T-26-952/2015

                                                                  Proceso Nr. 1-06-1-03017-2011-3

                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija 129.1.; 129.4

(S)

RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. vasario 20 d.

Radviliškis

               Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja Deimantė Andrulytė,

sekretoriaujant Gitanai Bajarūnaitei,

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorei Indirai Danauskienei,             

nuteistajam R. K.,

nuteistojo gynėjui advokatui Vigintui Stričkai,

              viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi antstolės S. K. teikimą dėl R. K. baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos pakeitimo kita bausme, išklausiusi posėdyje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų ir siūlymų,

n u s t a t ė:

Radviliškio rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 20 d. baudžiamuoju įsakymu R. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 219 str. 1 d., ir jam paskirta 10 MGL 376,51 Eur (1300 Lt) dydžio bauda, nurodant sumokėti baudą per šešis (6) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. R. K. baudos nesumokėjo.

2015-02-06 Radviliškio rajono apylinkės teisme gautas antstolės S. K. teikimas dėl R. K. paskirtos bausmės – baudos - pakeitimo kita bausme. Teikime antstolė nurodė, jog R. K. nesumokėjo jam paskirtos 376,51 Eur (1300 litų) baudos ir neturi turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą.

Prokurorė Indira Danauskienė prašo teikimą atmesti, nurodo, jog iš byloje esančių duomenų matyti, kad R. K. paskirtą baudą sumokėjo ir pateikė mokėjimą patvirtinantį dokumentą.

Nuteistasis R. K. prašo teikimo netenkinti, nes paskirtą baudą sumokėjo.

Nuteistojo gynėjas advokatas Vigintas Strička paaiškino, kad R. K. baudą sumokėjo. Iš pateikto mokėjimo kvito matyti, kad 2015-02-19 jis sumokėjo 376,51 Eur.

Teikimas netenkinamas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 25 straipsnyje nustatyta, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Be to, minėto straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti areštu. Išklausius nuteistojo, jo gynėjo, prokurorės paaiškinimus bei susipažinus su byloje esančiais dokumentais, darytina išvada, kad Radviliškio rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu R. K. paskirta 10 MGL 376,51 Eur (1300 Lt) dydžio bauda sumokėta, ką patvirtina prie bylos pateiktas mokėjimo kvitas (20 b. l.). Atsižvelgiant į tokias byloje nustatytas aplinkybes, antstolės prašymas dėl baudos pakeitimo kita bausme netenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 str. 6, 7 d., Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 25 str. 1, 2 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 352 straipsniu, 362 straipsniu, teismas     

n u t a r i a :

antstolės S. K. teikimą dėl R. K. baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos pakeitimo kita bausme atmesti.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Radviliškio rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                         Deimantė Andrulytė